Решение по делу № 33-3564/2017 от 25.05.2017

Дело № 33-3564/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 21 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Елфимова И.В.,        

судей:     Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре                Гимадиевой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кармацких Р.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кармацких Р.Н. к Департаменту имущественных Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <.......> – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца Кармацких Р.Н. и ее представителя Скребневой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Кармацких Р.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, заключении договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что супругу Кармацких Р.Н. было предоставлено указанное жилое помещение в общежитии на территории моторного завода на основании приказа от 24 марта 1988 года, куда Кармацких В.В. вселился совместно со своей супругой – Кармацких Р.Н. Истец проживает в спорной квартире до настоящего времени, имеет регистрацию по месту жительства, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Жилой дом включен в реестр муниципальной собственности г.Тюмени.

Истец Кармацких Р.Н. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, третьего лица ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Кармацких Р.Н.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что совокупность представленных в дело доказательств, в частности приказ о присвоении адреса, платежные документы и выписка из лицевого счета, подтверждает предоставление супругу истца именно квартиры <.......> по указанному адресу. Обращает внимание на то, что к участию в деле не были привлечены Плосковы, зарегистрированные по спорному адресу. Полагает, что вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, следовательно приобрела право пользования. По мнению истца, отсутствие регистрации по спорному адресу и сведений о ее нуждаемости не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Указывает на то, что Плосковы проживают в другом жилом помещении, в другом корпусе.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тex прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Квартира <.......> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области № 280/04 от 29 сентября 2015 года (л.д.15).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в 1989 году Кармацких В.В. и членам его семьи было предоставлено спорное жилое помещение. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что квартира находилась на балансе ОВПО УПО УВД Тюменского облисполкома, и они вправе были распоряжаться спорным имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, нельзя считать доказанными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кармацких В.В. и Кармацких (Загретдинова) Р.Н. состояли в браке с 03 января 1987 года, о чем свидетельствует справка о заключении брака (л.д.17). 02 сентября 2008 года брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Материалами дела подтверждается, что Кармацких В.В. работал в ВПЧ-21 ОВПО-4 УПО УВД Тюменского облисполкома и состоял на очереди на получение жилья с составом семьи три человека: жена Кармацких Р.Н. и сын Кармацких А.В., что подтверждается списком очередности получения жилой площади сотрудниками ВПЧ-21 ОВПО-4 УПО УВД Тюменского облисполкома от 19 марта 1989 года (л.д.17), протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии отряда ВПО-4 УПО УВД Тюменского облисполкома от 15 марта 1990 года (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Приказом от 24 марта 1988 года № 38 ОВПО-4 УПО УВД Тюменского облисполкома, в связи с завершением строительства опорного пункта при ВПЧ-8 ОВПО-4 и ввода служебного жилья в эксплуатацию в соответствии с п.55 Тюменского облисполкома и облсофпрофа № 140 от 20 апреля 1986 года было распределено служебное жилье, в том числе Кармацких В.В. с составом семьи три человека (л.д.22).

Квартира <.......> состоит из одной комнаты, жилой площадью - 10,50 кв.м. и общей площадью - 27,9 кв.м. (л.д.51).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР была установлена норма жилой площади в размере 12 кв. м на одного человека.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Кармацких В.В. после предоставления в 1988 году спорного жилого помещения должен был быть снят с учета нуждающихся в жилых помещениях вместе с членами своей семьи, противоречит нормам жилищного законодательства, действующего на момент рассматриваемых правоотношений.

На неправильной оценке имеющихся в деле доказательств основаны выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, что Кармацких В.В. была распределена именно спорная квартира <.......>.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Как установлено выше, Кармацких В.В. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена спорная квартира на состав семьи из трех человек, в том числе истицу.

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Кармацких В.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета ГУ 32 ОФПС по Тюменской области (л.д.23-24).

Показаниями свидетелей Дмитриевой Т.В. и Бешенцевой Е.А. (л.д.84-86), справкой ООО «Рента» от 24 мая 2004 года подтверждается, что истица с 1988 года, с момента предоставления жилого помещения, постоянно проживает в жилом помещении (л.д.82).

То обстоятельство, что по сведениям Инфоцентра лицевой счет на спорную квартиру одновременно открыт на имя Плоских А.А. (л.д.51) не влияет на принятое судом решение, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возникновения права пользования.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 января 2017 года за Плоских А.А. и членами его семьи признано право пользования квартирой <.......>.

То обстоятельство что Кармацких Р.Н. зарегистрирована по другому месту жительства, а именно в квартире <.......> жилой площадью16,2 кв.м. также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вышеизложенное относится и к регистрации по месту жительства в спорной квартире Дмитриевых и Лебедкиных. Кроме того, из показаний свидетеля Дмитриевой Т.В. следует, что она проживает в квартире <.......>.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что дом <.......> построен в 1988 году и находился на балансе ОВПО-4 УПО УВД Тюменского облисполкома, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности данного обстоятельства, несостоятелен.

Согласно ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в квартире <.......> было оспорено, в материалах дела не имеется.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении жилое помещение допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Более того, как следует из отзыва на исковое заявление Кармацких Р.Н., ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований и просил принять решение на усмотрение суда (л.д.44).

Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований суду первой инстанций для вывода о незаконности проживания истицы, следовательно, Кармацких Р.Н. приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия Тюменского областного суда полагает необходимым отменить состоявшееся судебное постановление, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Кармацких Р.Н..

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 марта 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кармацких Р.Н. к Департаменту имущественных Администрации города Тюмени удовлетворить.

Признать право пользования квартирой <.......> за Кармацких Р.Н..

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с Кармацких Р.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <.......>

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья