Решение по делу № 11-71/2019 от 25.06.2019

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

    Мировой судья Карнаухов А.М.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 июля 2019 года     Дело № 11-71/2019

    город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.

            при участии: представителя лица, подавшего апелляционную жалобу (ответчика) – Кузьмовича Е.И.,

            представителя истца – Тебенькова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Кузьмовичу Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по апелляционной жалобе Кузьмовича Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 08 апреля 2019 года,

    у с т а н о в и л:

    В феврале 2019 года истец обратился с исковым заявлением к Кузьмовичу Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги. Просит взыскать с ответчика в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 18 036, 28 руб.; пени в размере 4 220, 87 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 867, 71 руб.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что по состоянию на 31.11.2018 года за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 22 257, 15 руб., из которых пени в размере 4 220, 87 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 08 апреля 2019 года исковое заявление удовлетворено частично, взыскано с Кузьмовича Е.И. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 14 266, 49 руб.; пени за период просрочки с 10.11.2016 года по             30.11.2018 года в размере 2 524, 48 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 017, 60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 671, 64 руб. В иной части требований отказано с применением сроков исковой давности.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично, взыскав с Кузьмовича Е.И. в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года включительно в размере 14 266, 49 руб., а в остальной части требований отказать.

    В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при принятии обжалованного решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Судьей не учтено, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом либо ресурсоснабжающим организациям непосредственно, плата иным организациям может вносится только на основании решения собственников жилья. Не учтено, что истец допустил навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за предоставленные истцом услуги на расчетный счет ГУПС «ЕИРЦ», фактически отказавшись от своих функций – самостоятельных действий на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, незаконно допустив к осуществлению названных функций посторонних лиц, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, и, как следствие, противоправных требований истца по уплате пени. Также ответчик ссылается на то, что поскольку истец лишил его возможности своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, взысканию не подлежат судебные расходы.

    В судебном заседании ответчик наставал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений против нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Данным требованиям решение мирового судьи соответствует.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кузьмович Е.И. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

    Согласно распоряжению Правительства города Севастополя от           30.04.2015 года № 356-РП имущество Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета передано Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственной собственности.

    Кроме того, распоряжением Правительства Севастополя от               30.04.2015 года № 355-РП «О передаче дебиторской задолженности ГУПС «Севтеплоэнерго» КП «Севтеплоэнерго» СГС передало ГУПС «Севатеплоэнерго» имущественные права в виде дебиторской задолженности КП «Севтеплоэнерго» СГС, сформировавшейся по состоянию на 01 марта 2015 года, за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя в сумме 198 885 826, 84 рублей.

    Установлено, что по состоянию на 31.11.2018 года за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 22 257, 15 руб., из которых пени в размере 4 220, 87 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такое же положение закреплено в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в силу которого собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

    Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

    При разрешении спора мировой судья исходил из того, что по состоянию на 31.11.2018 года за ответчиком числится задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг и пени. Мировой судья взыскал данную задолженность с применением сроков исковой давности.

    Решение суда в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальной слуги в размере 14 266, 49 руб. не оспаривается.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Поскольку, как установлено мировым судьей и не опровергается ответчиком, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальной услуги, следовательно, с него подлежат взысканию также пени, что предусмотренно пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

    Суд соглашается с расчетом мирового судьи, проведенному на основании материалов дела и установленных обстоятельств.

    Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено в части 2 статьи 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

    Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, который представлял интересы истца по данному делу на основании доверенности, предоставлено Договор на оказание юридических услуг от 21.01.2019 года № 1-юу, исполнителем по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Право Бизнес Консалтинг» и платежное поручение от 21.01.2019 года № 602 на сумму 4 000, 00 руб., оплаченную ГУПС «Севтеплоэнерго» ООО «Право Бизнес Консалтинг» по договору от 21.01.2019 года № 1-юу.

    Статья 48 ГПК РФ не содержит запрета на представление интересов государственного предприятия, предоставляющего коммунальные услуги, представителю, не входящему в штат предприятия. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

    Следовательно, при удовлетворении требований подлежат распределению и государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска, и иные судебные расходы, понесенные истцом, что и было сделано мировым судьей пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (ГУПС «ЕИРЦ») создано на основании постановления Правительства Севастополя от 28.11.2014 года № 517, и на ГУПС «ЕИРЦ возложено выполнение следующих функций: обслуживание жилищно-коммунальных платежей предприятий жилищно-коммунального хозяйства; расчет сумм, предъявленных к оплате потребителям за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг; формирование и доставку платежных документов потребителям с учетом льгот в зависимости от качества и количества предоставляемых услуг; информирование населения об изменении ставок оплаты услуг через единый платежный документ и средства массовой информации в соответствии с действующим законодательством; обеспечение полноты сбора платежей в соответствии с заключенными договорами между ГУПС «ЕИРЦ» и организациями, обслуживающими жилищный фонд, поставщиками услуг; осуществление постоянного контроля и анализа своевременности и полноты сбора платежей; создание, ведение и поддерживание в рабочем состоянии единой базы данных жилищно-коммунального хозяйства города; участие в процессе принятия мер по взысканию с потребителей задолженности за предоставленные услуги и пени в соответствии с заключенным договором.

    Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не допустил навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за предоставленные истцом услуги на расчетный счет ГУПС «ЕИРЦ», фактически отказавшись от своих функций – самостоятельных действий на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, незаконно допустив к осуществлению названных функций посторонних лиц.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истец лишил возможности ответчика своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, не нашли своего подтверждения на основании относимых и допустимых доказательств.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

    Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-151/9/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмовича Е.И. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья     (подпись)       Е.А. Кириленко

    Копия верна

    Судья                                    Е.А. Кириленко