Решение по делу № 2-1354/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1354/2017

Изготовлено 24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Альберта Александровича к УФССП России по Ярославской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Галкин А.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями к УФССП России по Ярославской области о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что являлся должником по исполнительному производству от 25.11.2014 г. № 26878/16/76024-ИП, возбужденному Ярославским РОСП УФССП России ЯО на основании Постановления судебного участка №3 Красноперекопского района г. Ярославля № (3)5-76/2014 от 07.03.2014 г., предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП в размере 30000 руб. Судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО Завариной Т.А. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено Постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Указанный штраф истец оплатил, что подтверждается квитанциями от 08.08.2015 г. на сумму 5000 руб., от 04.11.2015 г. на сумму 5000 руб., от 26.09.2016 г. на сумму 19973 руб., от 27.09.2016 на сумму 2100 руб. Согласно Постановлению от 18.10.2016 г. судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО Завариной Т.А. исполнительное производство № 26878/16/76024-ИП окончено фактическим исполнением. Также, согласно сообщению Отдела по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю УФССП по ЯО от 08.09.2016 г. б/н в отношении Галкина А.А. задолженность была погашена в полном объеме, на исполнении исполнительных производств в деле по ВАШ г. Ярославле и Ярославского района не находится. Также, согласно справке Ярославского районного отдела УФССП по ЯО, сообщено, что по состоянию на 18.10.2016 года в отношении должника Галкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность оплачена в полном объеме. Согласно договору о реализации туристического продукта от 12.10.2016 г., заключенному между <данные изъяты>», участники тура: ФИО33. Галкин А.А., ФИО16., ФИО25 ФИО23, ФИО24 дата начала тура 20.10.2016 г., дата окончания тура - 31.10.2016 г., страна пребывания: Турция, Алания. Общая стоимость туристического продукта 120000 рублей. Убедившись в том, что исполнительное производство в отношении Галкина А.А. окончено, он со своей семьей отправился на отдых в Турцию. Вылет должен был произойти 20 октября 2016 г. рейс 7703 авиакомпания роял флайт. Когда в аэропорту истец проходил проверку документов, его не пропустили. ФСБ РФ Отряд пограничного контроля в международном порту Шереметьево подразделение пограничного контроля в терминале F выдал уведомление от 20.10.2016 г. № 1110335218, согласно которому в соответствии с п. 36 приказа ФСБ России от 08.11.2012 г. № 562 «Об утверждении Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ» Галкину А.А., ДД.ММ.ГГГГ., следующему рейсом RL-7703 по маршруту Москва - Алания, сообщено об отказе в выезде из РФ на основании ст. 5 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в соответствии с поручением УФССП по ЯО. Вся семья истца 20.10.2016 г., кроме Галкина А.А. выехала за границу (Турция, Алания), а истец был вынужден поехать домой. Галкину А.А. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, в связи с чем, его состояние здоровья резко ухудшилось. Он испытал сильнейший моральный удар, также по приезду семьи из тура, он был очень расстроен. 02.11.2017 г. пришлось обратиться за помощью к медицинским работникам (вызвать «скорую помощь»). Таким образом, из-за виновного бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Ярославского РОСП Завариной Т.А. Галкина А.А. не выпустили за границу. Судебный пристав-исполнитель не своевременно составила постановление об окончании исполнительного производства в отношении Галкина А.А., хотя пристав должна была добросовестно проверить текущее состояние исполнительного производства, чего не сделала. Истец лично показывала судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате долга, с которых приставом были сняты копии, а так же была выдана справка об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не поставила отметку в деле о погашении долга, не приняла никаких действий по снятию ограничительных мер на выезд за пределы РФ, в связи с чем истец понес убытки. Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.1064, 1069 ГК РФ.

С учетом заявленных уточнений просил взыскать с Ярославской области в лице Управления ФССП по ЯО за счет казны Ярославской области в пользу Галкина А.А. в счет возмещения вреда 24 907 рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Галкин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по долгам рассчитался полностью в сентябре перед поездкой в отпуск, после чего дали справку об отсутствии задолженности. Также пояснил, что не получал ни одного постановления об ограничении выезда из Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Шелудякова Е.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Галкин А.А. не смог реализовать свое право в полном объеме. Постановления об ограничении выезда из Российской Федерации Галкин А.А. не получал и с ним не был ознакомлен. По указанному в постановлении адресу в рассматриваемый период времени Галкин А.А. не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, проживал по другим адресам. Таким образом, до Галкина А.А. судебным приставом-исполнителем не была должным образом доведена информация, не было должным образом окончено исполнительное производство.

Представитель УФССП по Ярославской области по доверенности Корзинина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что судебным приставом не было допущено нарушений. Причинение моральных и нравственных страданий истцу не доказано. Все ограничения с Галкина А.А. были сняты своевременно.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Заварина Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснила, что 18.10.2016 года с Галкина А.А. были сняты все ограничения, так как 18.10.2016 года в службу судебных приставов приходила дочь ФИО26 и представила квитанции на сумму 10 000 рублей, остальная сумма была оплачена на депозит службы судебных приставов. До 18.10.2016 года никаких квитанций истец в службу судебных приставов не представлял. Галкин А.А. не сообщал в службу судебных приставов сведения о смене адреса места жительства, в постановлении, поступившим в службу судебных приставов был указан адрес места жительства Галкина А.А.: <адрес>

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что Галкин А.А. – это ее гражданский муж. У него был штраф на сумму 30000 рублей. Решили поехать отдохнуть, и летом 2016 года ФИО21 ходила в службу судебных приставов, для того, чтобы узнать, какие долги есть у Галкина А.А. Когда пришла на ул.Чайковского, то сказали, что никаких долгов у него нет, дали справку. Но потом, все-таки оказалось, что долг есть, в связи с чем ФИО28 приехала туда еще раз и за месяц до отъезда оплатила все. Потом ФИО21 ходила в службу судебных приставов, для того, чтобы показать квитанции. Но сначала судебный пристав-исполнитель Заварина Т. А. была на больничном. Потом, когда ФИО27 приехала, то у приставов не было света. В дальнейшем, 18.10.2016 года уже поехала дочь ФИО21, показала все квитанции и взяла справку о том, что задолженность погашена. Однако, когда приехали в аэропорт, то Галкину А.А. сказали, что он не может выехать заграницу, и не верили бумагам, которые были с гербовой печатью. Галкин А.А., как ребенок, он даже не знал, что ему делать, он даже заплакал, и дети тоже были в шоке. Галкин А.А. поехал на такси в обратно в г.Ярославль. Квитанции на 5 000 рублей судебному приставу-исполнителю показывала, когда приходила в первый раз в августе 2016 года, тогда дали справку, что никакой задолженности нет у Галкина А.А. Это был самый первый раз, но потом оказалось, что все-таки есть задолженность. А 18.10.2016 дочь ФИО21 показывала квитанции на 20000 рублей, то, что необходимо было доплатить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО21 приезжала в августе в службу судебных приставов. В здание ФИО15 не заходила, но может сказать, что данное здание находилось в районе Нефтестроя, точный адрес не знает. ФИО21 показала ей два чека, именно из-за этих чеков, как потом выяснилось, Галкина А.А. не выпустили заграницу. Кроме того, летом еще раз приезжали для того, чтобы получить справку. Это был 2016 год, была середина или конец августа, показали чеки и поехали по делам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что к концу мая 2016 года ее мама – ФИО20 ездила с документами в службу судебных приставов. Она стала собирать документы задолго до вылета, привозила чеки в службу судебных приставов. ФИО16 привозила приставам чеки, но какие не помнит, и ей дали документы о том, что у Галкина А.А. нет задолженности. Судебный пристав заверила ФИО31., что Галкин А.А. сможет вылететь заграницу. Когда ФИО34 приехала в службу судебных приставов, основной вопрос, который был у нее, это сможет ли Галкин А.А. вылететь заграницу. И пристав заверила, что сможет. ФИО16 приезжала в службу судебных приставов один раз, незадолго до вылета- в дату, которая указана в справке. Все остальное время ездила ее мама – ФИО30 В августе к приставу чеки возила ФИО29

Суд, выслушав участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО19., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования Галкина А.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пп. 15 п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 ФЗ N 114-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области (далее – Ярославский РОСП УФССП по ЯО) на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу Постановления №(3)5-76/2014 от 07.03.2014 года, выданного судебным участком №3 Красноперекопского района г. Ярославля, предметом исполнения которого явился штраф, как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 30 000 рублей 00 копеек. Исполнительное производство №26878/16/76024-ИП.

25.11.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику Галкину А.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Помимо этого, в п. 7 указанного выше постановления содержится ссылка на то, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Галкина А.А. 01.12.2014 года по адресу: <данные изъяты> (л.д. 101).

Поскольку, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником Галкиным А.А. исполнены не были, то 09.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Галкина А.А. на срок 6 месяцев, т.е. до 09.09.2015 года, копия которого была направлена должнику Галкину А.А. 08.04.2015 года письмом по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

21.01.2016 года также судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Галкина А.А. на срок 6 месяцев, копия которого была направлена должнику Галкину А.А. 03.02.2016 года письмом по адресу: <данные изъяты> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

19.09.2016 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Галкина А.А. на срок 6 месяцев, т.е. до 19.03.2017 года. Согласно письменной информации Ярославского РОСП УФССП по ЯО постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес Галкина А.А. было направлено простым письмом по адресу: <данные изъяты>. Доказательств направления данного постановления в адрес должника в материалы дела службой судебных приставов не представлено.

Суд признает необоснованными доводы стороны истца, о направлении исполнительных документов не по адресу места жительства должника Галкина А.А.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность личного и непосредственного вручения копий постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства (в том числе и постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ). Указанные постановления были направлены в адрес Галкина А.А. по известному судебному приставу-исполнителю месту жительства.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.1, 3, 4 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленного в материалы дела Постановления мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.03.2014 года следует, что судом установлен адрес места жительства Галкина А.А.: <данные изъяты>

В материалы дела стороной истца не представлено доказательств, что должником Галкиным А.А. в Ярославский РОСП УФССП по ЯО предоставлялась информация о смене адреса места жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд признает соответствующим действующему законодательству направление судебным приставам-исполнителем извещения в адрес Галкина А.А. по указанному в постановлении суда фактическом месту жительства.

Направление Галкину А.А. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации простым письмом и отсутствие уведомления о его вручении не влечет нарушения прав истца, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что на момент приобретения туристической путевки Галкину А.А. было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Далее, стороной истца в материалы дела представлены квитанции, согласно которых должником Галкиным А.А. в счет уплаты штрафа были внесены следующие суммы (л.д. 21-22):

08.08.2015 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, получатель УФК по Ярославской области <данные изъяты>

04.11.2015 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, получатель УФК по Ярославской области <данные изъяты>

26.09.2016 года в размере 20 572 рубля 19 копеек, получатель: УФК по Ярославской области (Ярославский РОСП УФССП по ЯО);

27.09.2016 года в размере 2163 рубля 00 копеек, получатель: УФК по Ярославской области (Ярославский РОСП УФССП по ЯО).

Судом установлено, что 12.10.2016 года ФИО21 заключила договор с <данные изъяты> о реализации туристского продукта - тура в Турцию, Аланья, общей стоимостью 120 000 руб., стоимостью на одного взрослого человека 24 907,53 рублей, квитанциями к проходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 12.10.2016 года и 15.10.2016 года подтверждается внесение суммы в общем размере 120 000 рублей в счет оплаты приобретенной путевки (л.д. 23-27).

18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26878/16/76024-ИП в отношении должника Галкина А.А. (л.д. 85).

18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО вынесено Постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 87).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении до 18.10.2016 года в Ярославский РОСП УФССП по ЯО должником Галкиным А.А. платежных документов, подтверждающих факт полной оплаты штрафа.

Судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО Завариной Т.А. справка об оплате задолженности в полном объёме была выдана 18.10.2016 года (л.д. 18).

Пояснения свидетеля ФИО32 о получении летом 2016 года в Ярославском РОСП УФССП по ЯО справки об отсутствии у Галкина А.А. задолженности, письменными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, до 18.10.2016 года у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель, получив в распоряжение информацию об отсутствии долга в день её получения – 18.10.2016 года вынес постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.10.2016 года при прохождении паспортного контроля Галкину А.А. было отказано в пропуске через границу РФ, поскольку имелись сведения об ограничении права на выезд, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ярославской области. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением, выданным Галкину А.А. Отрядом пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево подразделение пограничного контроля в терминале F ФСБ России (л.д. 31).

Приказом N 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и N 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10.04.2009 г. утвержден "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (далее- Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации).

Согласно вышеуказанного Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, срок поступления сведений об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в Пограничную службу, с учетом срока на направление сведений для каждой из служб, не должен превышать 15 дней.

Между тем, судом установлено, что срок с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и до момента реализации истцом тура составляет 3 дня.

Судом не установлено нарушений должностными лицами Ярославского РОСП УФССП по ЯО вышеуказанного порядка, предусмотренного для отмены ограничений, повлекших нарушение прав Галкина А.А.

То обстоятельство, что пограничная служба на момент запланированного вылета Галкина А.А. 20.10.2016 года за пределы Российской Федерации, в силу сроков объективного прохождения и согласования документов, ещё не располагала сведениями об отмене временного ограничения на выезд должника, не может служить основанием для возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба на главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Ярославского РОСП УФССП по ЯО был соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя и, соответственно, взыскания ущерба, причиненного вынесением постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ не имеется.

Поскольку основанием для взыскания материального ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ являются виновные действия судебного пристава-исполнителя, причинение ущерба истцу и причинная связь между указанными элементами, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии данных условий, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галкина Альберта Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова