Решение по делу № 1-290/2019 от 30.10.2019

к делу № 1-290/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 декабря 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

обвиняемого Евсеева А.В.,

защитника – адвоката Куляница С.П., представившего удостоверение адвоката № 4706 от 01.06.2012 года и ордер № 080226 от 06.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евсеева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Дальний, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Евсеев Александр Викторович, находился в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Евсеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный Потерпевший №1 на кассе в вышеуказанном магазине, принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 3 507 рублей, в чехле клип-кейсе «DF Samsung J2 Prime», стоимостью 160 рублей, оборудованный защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», стоимостью 375 рублей, и установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб, стоимостью 1 058 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 100 рублей, которая для Потерпевший №1 является значительной. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Евсеев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО2, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым Свидетель №1, которого он знает уже около 5 лет, и его знакомой девушкой, которую он видел на тот момент впервые, её имя ему не известно, пришли в продуктовый магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за покупками. Совершив покупки, они подошли к кассе, чтобы расплатиться за приобретаемый товар. Первым к кассе подошел он, Свидетель №1 подошел за ним и стоял рядом. В этот самый момент, а именно примерно в 16 часов 50 минут, зазвонил лежавший около кассы оставленный кем-то мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе серебристого цвета в силиконовом прозрачном чехле, и девушка-кассир спросила у нас, чей это телефон. Свидетель №1 спросил у него, его ли это телефон, и он в этот момент решил воспользоваться ситуацией и, осознавая, что телефон ему не принадлежит, решил похитить его. С этой целью он ответил, что телефон его. После этого Свидетель №1 взял телефон и передал его ему, и он, взяв его, положил в карман одетых на него брюк. После этого он, подготавливая денежные средства к расчету за покупки, для удобства вытащил данный телефон и положил его на кассу, не упуская его при этом из виду. После завершения покупок, расплатившись за покупки совместно со Свидетель №1, он, вновь забрал похищенный им телефон, взял мешок угля и вышел из магазина, за ним вышли Свидетель №1 и его девушка. После выхода из магазина они сели на такси, которое их ожидало, модели машины он не помнит, поскольку был выпившим, и не обращал на это внимание, поехали купаться на озеро в <адрес>, и по дороге в машине он, достав из кармана похищенный им телефон, незаметно для всех, который паролем защищен не был, и отключил его. О том, что Свидетель №1 передал ему чужой телефон – он ни ему, никому-либо другому, не говорил. Вернувшись с озера примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ телефон в выключенном состоянии он положил в шкаф у себя дома, супруга этот телефон не видела. Более телефон он не трогал, никаких попыток вернуть его собственнику он не делал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Он, поняв, зачем они приехали, сразу рассказал о совершенном им преступлении и выдал похищенный им телефон.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует что у нее имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», серебристого цвета, с защитным стеклом, так же с клип-кейсом, и картой памяти. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она пришла в магазин «Магнит», в <адрес>. На кассе она положила телефон на прилавок, собрав пакет, оплатила покупку и пошла домой, а телефон она забыла на прилавке. Придя домой она обнаружила отсутствие телефона, вспомнила, что оставила его в магазине и пошла обратно, но в магазине телефона уже не было. К кассиру она не обращалась. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в магазин, где обратилась к заведующей, которая просмотрела записи с камер видеонаблюдения. На записи было видно, что после нее на кассу подошли двое мужчин. Кассир увидела на прилавке ее телефон, который передала одному из мужчин. В последующем со слов кассира ей стало известно, что увидев на кассе ее телефон, она спросила чей он, и один мужчина ответил, что телефон его и забрал его.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует что она работает в АФ ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит», по <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену, находясь на рабочем месте, она услышала что зазвонил чей-то телефон. У кассы стояли двое мужчин, она спросила чей это телефон, на что один из мужчин, сказал, что телефон принадлежит ему, после чего он взял телефон и положил в карман штанов. На следующий день от директора магазина ей стало известно, что тот мобильный телефон был похищен данным мужчиной.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Евсеевым Александром Викторовичем и знакомой Олесей пошли в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, за продуктами. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они стояли возле кассы в магазине, и расплачивались за продукты, зазвонил лежавший около кассы телефон, девушка-кассир спросила чей это телефон, тот телефон был похож на телефон Евсеева А.В., он у Евсеева поинтересовался, не его ли это телефон, на что тот ответил, что его, и он передал телефон Евсееву А.В., после чего Алексей положил телефон к себе в карман, они расплатились за продукты, и ушли. О том, что телефон не принадлежал ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной от 03.09.2019, в соответствии с которым Евсеев А.В. признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime» с защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», клип-кейсом «DF Samsung J2 Prime» и установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019, согласно которого был произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на кассу, расположенную около отдела с алкогольной продукцией, с которой было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime», стоимостью 3 507 рублей, с защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», стоимостью 375 рублей, клип-кейсом «DF Samsung J2 Prime», стоимостью 160 рублей, и установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб, стоимостью 1 058 рублей, на общую сумму 5 100 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019, согласно которому был произведен осмотр кабинета № 20 ОУР ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Евсеев А.В. добровольно выдал похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime», с защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», клип-кейсом «DF Samsung J2 Prime», и установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019, согласно которому был произведен осмотр кабинета № 10 СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдала находящийся при ней компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>

Протоколом принятия устного заявления от 01.09.2019, в котором Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило с кассы, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime», стоимостью 8 990 рублей, с защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», стоимостью 799 рублей в клип-кейсе «DF Samsung J2 Prime», стоимостью 559 рублей, тем самым причинило ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 348 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 года, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью с видеокамеры, установленной в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, <адрес>, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен Евсеев А.В., который в ходе осмотра данной видеозаписи пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут подошел к кассе облуживания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, откуда тайно похитил находящийся там мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime» с защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», клип-кейсом «DF Samsung J2 Prime» и установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб, после чего взял приобретенный ранее мешок угля и вышел из помещения магазина. Постановлением от 24.09.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, данный СД-диск с видеозаписью, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime» IMEI-1: №, IMEI-2: №, в чехле клип-кейсе «DF Samsung J2 Prime», оборудованный защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», карта памяти «MicroSD» объемом 16 Гб и кассовый чек.

Постановлением от 24.09.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, данные мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime» в чехле клип-кейсе «DF Samsung J2 Prime», оборудованный защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», карта памяти «MicroSD» объемом 16 Гб и кассовый чек признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Вещественными доказательствами:

-кассовый чек

Иными документами:

- выписка № 278 из отчета о стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime», составляет 3 507 рублей, защитного стекла «RedLine Samsung X9 G532 J2», составляет 375 рублей, клип-кейса «DF Samsung J2 Prime», составляет 160 рублей, карты памяти «MicroSD» объемом 16 Гб, составляет 1 058 рублей. Общая сумма имущественного ущерба составила 5 100 рублей.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а поэтому считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Евсеев А.В. действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Евсеев А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Евсееву А.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Евсеев А.В. действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность.

Государственный обвинитель полагает, что перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Евсееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, является оконченным, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 24 июня 2019 года прекращено исполнительное производство №9550/16/23035-ИП от 12 апреля 2016 года, в отношении Евсеева Александра Викторовича, в соответствии со ст.83 УК РФ. В связи с чем, оснований для присоединения наказания по приговору Кропоткинского городского суда от 15.03.2016 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсееву А.В., судом признается признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Евсеевым А.В., преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое по сути, способствовало совершению им преступления.

В целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Евсееву А.В. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенным подсудимым деяниям и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсеева Александра Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения Евсееву Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung SM-G532F/DS Galaxy J2 Prime» с защитным стеклом «RedLine Samsung X9 G532 J2», клип-кейсом «DF Samsung J2 Prime» и установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – вернуть по принадлежности. Кассовый чек и СД-диск с видеозаписью – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий