Решение по делу № 2-3137/2018 (2-15797/2017;) ~ М-10280/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-3137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                              г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

            при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Гоппе М.В., действующего на основании доверенности №.4-03 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Трудова С.В. - Цыганцева Е.Н., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Трудову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к ответчику Трудову С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 233540 рублей, мотивировав свои требования тем, что Трудову С.В. налоговым органом ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> и возвращено из бюджета за 2011 год – 83053 рубля, за 2012 год 84380 рублей. за 2013 год 42880 рублей, за 2014 год 23227 рублей. Таким образом, ответчиком за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 233540 рублей.

     Представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Гоппе М.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил ответчик в своих возражениях на исковое заявление подтверждает факт получения имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: за 1999 год в сумме 37623,71 рублей; за 2000 год в сумме 53674,12 рублей (по данным налогового органа именно имущественный налоговый вычет составил 54044,97 рублей. Возврат налоговым органом не осуществлялся, так как налоговый вычет был предоставлен Трудову С.В. налоговым агентом ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», за 2001 год в сумме 54217,67 руб. Сумма возвращенного налога составила 7048 рублей, возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ. До 01.01.2001 года порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ N 1998-1 от 07 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц". ФЗ от 05.08.2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 года введена в действие гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" ч. 2 НК РФ; Закон N 1998-1 утратил силу. Факт получения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого помещения в 2001 году, то есть в период действия ст. 220 НК РФ, ответчиком не оспаривается. Повторное предоставление налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения не допускается. Доводы, приведенные в письменных возражениях ответчика, противоречат налоговому законодательству, имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является повторным, так как Трудов С.В. воспользовался имущественным вычетом в соответствии со ст. 220 НК РФ в 2002 году (за 2001 год), в связи с чем необоснованно полученная из бюджета сумма денежных средств в размере 233 540 рублей подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. В отношении пропуска срока исковой давности пояснил, что самые первые решения о возврате НДФЛ за 2011 год приняты налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в Советский районный суд 19.01.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах судебного дела. Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска считает, что датой обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление к Трудову С.В. подано без пропуска трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности не обоснован.

    Ответчик Трудов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

    Представитель ответчика Цыганцев Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что сумма имущественного вычета за 1999-2001 гг. ответчику была предоставлена в соответствии с Законом РСФСР от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", а не в рамках НК РФ, вступившего в силу с 01.01.2001 года. В 2010 году была приобретена квартира по адресу; <адрес>, в 2012-2014 году был предоставлен налоговый вычет в соответствии с гл. 23 НК РФ. Считает, что возврат подоходного налога в 2012-2014 году осуществлялся в соответствии НК РФ и не является нарушением действующего законодательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 ч.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир. В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 года, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 года.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ в редакции №212-ФЗ от 23.07.2013 года) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П, Определении от 15.04.2008 года N 311-О-О, Определении от 24.02.2011 года N 154-О-О.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом:

Трудову С.В. в 2001 году предоставлен имущественный налоговый вычет по суммам, израсходованным на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> размере 54217,67 рублей.

Трудовым С.В. представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011-2014 гг, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ год о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 83053 рубля.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ год о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 84364,40 рублей. Кроме того, суммы 1,06 рублей, 14-54 рублей зачтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество и по транспортному налогу.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ год о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 42880 рублей.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании заявления Трудова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ год о возврате Трудову С.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 22921,32 рублей. Кроме того 290, 48 рублей, 14,08 рублей 1,12 рублей зачтены в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Сумма денежных средств, полученных ответчиком из бюджета в связи с подтверждением права на получение имущественного налогового вычета в размере расходов, израсходованных на приобретение квартиры по адресу: <адрес> рублей за 2011 год составила 83053 рублей, за 2012 - 84380 рублей, за 2013 год - 42880 рублей, за 2014 год - 23227 рублей, а всего 233540 рублей.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд принимает во внимание, что до 01 января 2001 года порядок предоставления имущественного налогового вычета регулировался Законом РФ N 1998-1 от 07 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц".

Федеральным законом от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01 января 2001 года введена в действие глава 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса РФ; Закон N 1998-1 утратил силу.

Министерством РФ по налогам и сборам в письме от 22 марта 2002 года N СА-6- 04/341 разъяснялось следующее: налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и не полностью ею воспользовавшиеся до 1 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту (квартире или жилому дому) в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному (построенному) после 1 января 2001 года жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 I подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ (определения от 15 апреля 2008 года N 311-0-0, от 24 февраля 2011 года N 154-0-0 и от 01 марта 2011 года N 271-0-0, постановление 01 марта 2012 N 6-П) не является нарушением конституционных прав налогоплательщика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется.

Доводы ответчика о том, что ранее налоговый вычет ему был предоставлен на основании Закона Российской Федерации от 07.12.1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", а в 2012-2014 г.г. он получил имущественный налоговый вычет в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, и этот налоговый вычет не является повторным применительно к нормам НК РФ кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Федеральным законом от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2001 г., Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ.

С 1 января 2001 г. предоставление физическим лицам имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья осуществляется в соответствии с положениями гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным налогоплательщиком на приобретение жилья, определен пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса. При этом установлено ограничение, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, не допускается.

Данная норма распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Трудов С.В., начал пользоваться налоговой льготой в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> на основании Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в 199 году, по состоянию на 01.01.2001 года указанная льгота была им использована не в полном объеме, в связи с чем, после 01.01.2001 года Трудов С.В. получил льготу по ст. 220 НК РФ в связи с приобретением спорного жилого помещения.

Воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, Трудов С.В. в 2001 году полностью реализовал предусмотренную НК РФ льготу, которая независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона N 1889-1, или и по ст. 220 НК РФ имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.

Поскольку, налоговый вычет был предоставлен ответчику в 2001 году уже в порядке, на основании и на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, когда Закон Российской Федерации от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" уже не действовал, налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного вышеуказанным подпунктом, и повторное его получение Кодексом не предусмотрено.

Поскольку Трудов С.В. использовал в 2001 году право на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> и ему был предоставлен налоговый вычет в размере 54217,67 рублей, налоговым органом не обосновано подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> за 2011-2014 г.г. и принято решение о возврате Трудову С.В. налога на общую сумму 233540 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом Трудову С.В. ошибочно подтверждено право на имущественный вычет за 2011-2014 гг., до настоящего времени сумма налога, возвращенная ответчику из бюджетьа в размере 233 540 рублей в бюджет не возвращена, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения - необоснованно возвращенная сумма имущественного налогового вычета (НДФЛ) составляет 233 540 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом, доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает не обоснованными, поскольку согласно постановлении от 24.03.2017 N 9-П Конституционного Суда РФ, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета».

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решения о возврате НДФЛ за 2011 год приняты налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в Советский районный суд 19.01.2017 года посредством услуг Почта России, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен ввиду того, что исковое заявление направлено истцом в суд 19.01.2017 года, то есть в пределах установленного срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 535 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Трудову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Трудова ФИО11 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 233540 рублей.

Взыскать с Трудова ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5535 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова