Решение по делу № 2-93/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-93/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2012 г. г. Сыктывкар

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Федорович А.В., при секретаре судебного заседания Ахмедовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлевой Е.И. к Тарабукину А.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.И. обратилась к мировому судье с иском к Тарабукину А.П. о взыскании  денежных средств, выплаченных по договору об оказании юридической помощи в сумме ..., а также морального вреда в сумме ....

В судебном заседании Яковлева Е.И. на исковых требованиях настаивала и пояснила суду: <ДАТА2> истец заключила в интересах третьего лица - <ФИО1>  соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Тарабукиным А.П. В соответствии с соглашением истец уплатила ... за оказание квалифицированной юридической помощи путем представления интересов <ФИО2> <ФИО1> в судебных инстанциях при рассмотрении дела по иску <ФИО3> о взыскании заработной платы. Истец считает указанный гонорар завышенным, при этом по мнению истца адвокат Тарабукин А.П. не выполнил взятых на себя обязательств в полном объеме, поскольку не участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к другому адвокату. В этой связи истец требует возврата гонорара, уплаченного ответчику по соглашению.

Ответчик признал исковые требования Яковлевой Е.И. частично, высказал намерение вернуть истцу часть полученного гонорара в сумме ... руб. и пояснил суду, что предусмотренные соглашением услуги надлежащим образом были оказаны истцу. Действительно, <ДАТА3> Тарабукин А.П. в судебное заседание по рассмотрению иска <ФИО3> не явился в связи с выездом за пределы по адресу Х, но об этом истец была предупреждена заранее. Все основные вопросы по рассмотрению иска <ФИО3> в этот момент были решены, дело должно было окончиться заключением мирового соглашения, что и произошло в последствии. Кроме того, в заседании, назначенном на <ДАТА3> стороны намеревались заключить мировое соглашение, на подписание которого Тарабукин А.П. не имел, поскольку истец в нарушение условий соглашения не оформила соответствующую доверенность на имя ответчика. Истцу были оказаны следующие услуги: устная консультация, написан отзыв на иск, интересы <ФИО2> <ФИО1> были представлены в двух судебных заседаниях. При получении гонорара истцу была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму ... руб., поскольку истец уплатила сначала ... руб. за устную консультацию, а затем .... за услуги, предусмотренные по названным соглашением. Уплаченный истцом гонорар полностью соответствует рекомендуемым тарифным ставкам за оказываемые юридические услуги, утвержденным <ФИО4>.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА2> между истцом и адвокатом Тарабукиным А.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 1.1. соглашения ответчик обязался оказать квалифицированную юридическую помощь по трудовому спору с <ФИО3> о взыскании заработной платы.

Пунктом 2.1. вышеуказанного соглашения предусмотрено, что адвокат осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями соглашения и обязуется ознакомиться с материалами дела, принять участие в судебном процессе.

Пунктом 2.4. рассматриваемого соглашения предусмотрено, что доверитель в течение 3-х дней с момента подписания соглашения предоставляет адвокату доверенность на предоставление его интересов в суде, выплатить адвокату вознаграждение и оказывать ему всяческое содействие при осуществлении им своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1. Яковлева Е.И. обязалась выплатить адвокату за оказываемые услуги .... Факт оплаты подтверждается копией платежных документов и не оспаривается ответчиком.

Из материалов гражданского дела №2-2381/11, возбужденного по заявлению <ФИО3> к <ФИО2> <ФИО1> следует, что:

В рамках заключенного с истцом соглашения адвокат Тарабукин А.П. знакомился с делом и документами, составил и представил в суд возражения на исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях <ДАТА4>, <ДАТА5>

Кроме того, в деле имеется  ходатайство <ФИО1> о переносе судебного заседания, назначенного на <ДАТА6> в связи с командировкой адвоката Тарабукина А.П., в указанном судебном заседании сама <ФИО1> не участвовала, в судебное заседание направила своего представителя <ФИО5>

Указанное обстоятельство косвенно подтверждает доводы ответчика о том, что истец заранее была уведомлена о невозможности участия Тарабукина А.П. в судебном заседании, назначенном на <ДАТА6>, в связи с чем, добровольно отказалась от услуг ответчика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Указанных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец не вправе требовать взыскания в ее пользу всей суммы гонорара, уплаченной ответчику по соглашению об оказании юридических услуг, поскольку ответчиком были предоставлены услуги, которые должны быть оплачены в соответствии с ценой, согласованной сторонами. В этой связи, учитывая частичное признание ответчиком иска, принимая во внимание рекомендуемые тарифные ставки за оказываемые юридические услуги, утвержденные <ФИО4>  мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО6> частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда, мировой судья приходит к следующему.

Поскольку рассматриваемое соглашение с ответчиком истец заключила в пользу третьего лица, которому юридические услуги были оказаны в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применяться не могут, в связи с чем, взаимоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину компенсируется только в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо  предусматривающие выплату компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, требования истца в части взыскания в ее пользу соответствующей компенсации удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98. ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Е.И. к Тарабукину А.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабукина А.П. в пользу Яковлевой Е.И. денежные средства в сумме ... рублей, а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Эжвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012 года.

Мировой судья А.В. Федорович