Решение по делу № 12-177/2019 от 22.02.2019

Дело № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 марта 2019 г. г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Охотникова Юрия Владиславовича на постановление об административном правонарушении от 6 февраля 2019 г., которым

Охотников Юрий Владиславович, <иные данные> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора № от 6 февраля 2019 г. Охотникову Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, заключающегося в том, что 6 февраля 2019 г. в 15 часов 10 минут <адрес> Охотников Ю.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2108 г/н №, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением Охотников Ю.В. обращался с жалобой в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, по результатам рассмотрения которой 15 февраля 2019 г. вынесено решение об оставлении постановления по делу без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оспаривая указанное постановление Охотников Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он выехал на перекресток, чтобы не применять экстренное торможение. В жалобе сослался на недопустимость признания в качестве доказательства видеозаписи с видеорегистратора, в связи с отсутствием данных по камере. Также по видеозаписи, по его мнению, невозможно установить номер автомобиля. В связи с нахождением сотрудника на значительном удалении от перекрестка он не мог определить границы пересечения перекрестка. Считает незаконным расположение патрульного автомобиля, скрывающегося от водителей. Неверно в постановлении указан номер УИН, а также адрес составления протокола и постановления. Кроме того в решении от 15 февраля 2019 г. имеются технические ошибки.

В судебное заседание Охотников Ю.В. и представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ не явились, будучи уведомлёнными о времени его проведения надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставили. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2019 г. следует, что 6 февраля 2019 г. в 15 часов 10 минут <адрес>, Охотников Ю.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2108 г/н №, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника, протоколом об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы о виновности Охотникова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ являются правильными, принятое постановление – законным и обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что экстренное торможение он предпринять не мог, несостоятельно, поскольку Охотников Ю.В. в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как водитель транспортного средства при выборе скорости движения должен учитывать конкретные дорожные и метеорологические условия, вместе с тем Охотников Ю.В. не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и вместо того, чтобы снизить скорость перед перекрестком, заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, продолжил движение через перекресток.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется и опровергается ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по видеозаписи невозможно установить номер автомобиля, а также сомнения в том, что сотрудник не мог достоверно определить границы пересечения перекрестка, опровергаются видеозаписью, согласно которой видеосъемка была направлена на пересечение улиц, также четко видно переключение светофора на запрещающий красный сигнал непосредственно перед тем, как автомашина въехала на перекресток. В дальнейшем сотрудниками осуществилось преследование и остановка указанной автомашины, иных автомашин в видимости на указанном участке автодороги не было. Содержание видеозаписи в совокупности с рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РМЭ В.Р.А. доказывает, что административное правонарушение совершено именно Охотниковым Ю.В.

Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД п. 63 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» является несостоятельным, поскольку в соответствии с данным пунктом в целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети. Каких-либо специально созданных помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не имелось.

Адрес составления протокола и вынесения постановления указан верно, в соответствии со ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Наличие технических ошибок в решении от 15 февраля 2019 г. не является основанием для отмены указанного решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 29.12.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении
№ от 6 февраля 2019 г., которым Охотников Юрий Владиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Депрейс