Решение по делу № 02-0508/2017 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Волошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-0508/17 по иску Шукюрова ВД, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова ВВ, Шукюрова ЧВ, Шукюровой ЗВ, к Оводовой НВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Оводовой НВ к Шукюрову ВД, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова ВВ, Шукюрова ЧВ, Шукюровой ЗВ, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шукюров ВД, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова ВВ, Шукюрова ЧВ, Шукюровой ЗВ, обратился в суд с иском к Оводовой НВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 июля 1999 года истец Шукюров В.Д. был вселен в качестве супруга прежнего собственника квартиры Сухоцкой И.А. и постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: город Москва, ***. 11 апреля 2006 года был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность детей Сухоцкой И.А. - Сорокина А.С. и Сухоцкой Е.И. при этом Шукюров В.Д. дал письменное согласие на приватизацию указанной квартиры на данных лиц. 30 июня 2006 года между Сорокиным А.С., Сухоцкой Е.И. и Самохиной В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ***. 05 июня 2007 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы по иску Самохиной В.А. у Шукюрова В.Д. было прекращено право пользования указной квартирой и он был снят с регистрационного учета. 19 февраля 2008 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было отменено. 26 июня 2008 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы исковые требования Самохиной В.А. были оставлены без удовлетворения. 05 сентября 2008 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы был произведен поворот исполнения решения суда и у Шукюрова В.Д. была восстановлена регистрация в квартире по адресу: город Москва, ***. 18 сентября 2014 года Самохина В А. умерла. 30 марта 2015 года наследником Самохиной - Оводовым В.Н. было получено свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: город Москва, ***. 30 сентября 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Оводова В.Н. к Шукюрову В.Д. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 01 февраля 2016 года между Оводовым В.Н. и Оводовой Н.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу: город Москва, ***. 26 апреля 2016 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы заочное решение суда от 30 сентября 2015 года было отменено. 26 апреля 2016 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Оводова В.Н. к Шукюрову В.Д. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. 28 июля 2016 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы был произведен поворот исполнения решения суда и у Шукюрова В.Д. была восстановлена регистрация в квартире по адресу: город Москва, ***. 08 сентября 2016 года Шукюров В.Д., реализуя свои права по владению и пользованию указанной квартирой, зарегистрировал по данному адресу своих несовершеннолетних детей Шукюрова В.В. 11 июня 2008 г.р., Шукюрова Ч.В. *** г.р. и Шукюрову З.В. *** г.р. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. На основании решений Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2008 года и 26 апреля 2016 года за Шукюровым В.Д. сохранено право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ***. В силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, Шукюров В.Д. как член семьи прежнего собственника указанного жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. По договоренности с Самохиной В.А., Шукюров В.Д. временно выехал из квартиры по адресу: город Москва, ***, однако от прав нанимателя не отказывался, периодически передавая Самохиной В.А. до момента ее смерти денежные средства для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время Шукюров В.Д. также периодически осуществляет оплату коммунальных услуг, даже не являясь собственником квартиры. Указанное жилое помещение является для истца единственным местом жительства, и он намерен проживать в данной квартире вместе со своей семьей. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Просит суд вселить Шукюрова ВД и его несовершеннолетних детей Шукюрова ВВ *** г.р., Шукюрова ЧВ *** г.р., Шукюрову ЗВ *** г.р. в квартиру по адресу: город Москва, ***. Обязать Оводову НВ не чинить препятствия Шукюрову ВД и его несовершеннолетним детям Шукюрову ВВ *** г.р.. Шукюрову ЧВ *** г.р., Шукюровой Зулейхе Ватановне *** г.р. в пользовании квартирой по адресу: город Москва, ***.

Оводова НВ предъявила встречный иск к Шукюрову ВД, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова ВВ, Шукюрова ЧВ, Шукюровой ЗВ, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что Шукюров ВД, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы к Оводовой НВ (далее по тексту - Истица по встречному иску) с исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***. В обоснование своих исковых требований Шуюоров В.Д. оглы ссылается на то обстоятельство, что 12.07.1999 года он был вселен в качестве супруга прежней собственницы квартиры - Сухоцкой И. А. При этом 11 апреля 2006 года был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность детей Сухоцкой И.А. - Сорокина А.С. и Сухоцкой Е.И. Квартира была приватизирована в равных долях. При оформлении приватизации Шукюров В.Д. дал свое согласие на приватизацию квартиры, но сам лично в приватизации не участвовал. 30 июня 2006 года спорная квартира была продана Самохиной В.А. Более того Истец по первоначальному иску указывает на то, что хотя он и не участвовал в приватизации и уже на настоящий момент не является членом семьи Сухоцкой И.А., он сохраняет свое право пользование спорным жилым помещением. Истец по первоначальному иску ссылается на положения Вводного закона Жилищного кодекса, в котором указано, что действие пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, Истцом по первоначальному иску не предоставлены доказательства препятствования и чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***. Шукюров В.Д. оглы не проживает в спорной квартире примерно 10 лет, личных вещей в квартире не имеет, бремя по оплате коммунальных платежей не несет, не является членом семьи собственницы помещения. Истица по встречному иску никогда не видела Шукюрова В.Д. оглы, он ни разу не пытался вселиться в спорное помещение. Со стороны Истца по первоначальному иску не представлены доказательства условия того, что Истец по первоначальному иску в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права с лицами, приватизировавшими указанную квартиру. Одновременно следует обратить внимание на то обстоятельство, то Шукюров В.Д. оглы был вселен в спорное жилое помещение супругой Сухоцкой И.А., при этом в выписке из домовой книги № *** указано, что он являлся БОМЖОМ. В материалы дела не представлены доказательства постоянного проживания в спорной квартире и включение Шукюрова В.Д. оглы в договор социального найма жилого помещения. 30 июня 2006 года спорная квартира со стороны Сорокина А.С. и Сухоцкой Е.И. была продана Самохиной В.А. (Покупатель). При этом в обязанность Продавцов по договору купли-продажи спорного помещения от 30 июля 2006 года входило снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе Шукюрова В.Д. После смерти Самохиной Веры Анатольевны, её муж - Оводов ВН вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство реестровый номер ***, а также в последующем оформленным свидетельством о праве собственности. Оводов ВН, получив выписку из домовой книги, выявил, что в квартире зарегистрирован Шукюров В.Д. оглы, который не является членом его семьи, в этой связи обратился в суд с исковым заявлением об утрате права пользования жилым помещением. 30 сентября 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение, в соответствии с которым Шукюров В.Д. оглы был признан утратившим права пользования жилым помещением. 26 апреля 2016 года Определением суда заочное решение было отменено и принято новое, в соответствии с которым в исковых требованиях Оводова В.Н. было отказано. 28 июля 2016 года определением Нагатинского районного суда был произведен поворот исполнения решения у Шукюрова В.Д. оглы была восстановлена регистрация по адресу: г. Москва, ***. 08 сентября 2016 года Шукюров В.Д. оглы зарегистрировал в спорную квартиру своих несовершеннолетних детей: Шукюрова В.В., Шукюрова Ч.В., Шукюрову З.В. На настоящий момент собственницей спорной квартиры является Оводова НВ (на основании договора дарения от 01 февраля 2016 года). Постановление Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 «О некоторых вопросах в судебной практики при применении Жилищного Кодекса РФ» дает разъяснения относительно соблюдения баланса интересов нового собственника жилого помещения и бывшего члена семьи бывшего собственника жилого помещения. Так, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-0 разъяснил, что настоящее положение направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-0, от 5 июля 2001 года N 205-0 и др.). По настоящему делу необходимо учесть следующее: 1) Шукюров ВД 10.02.1963 года рождения приходился супругом бывшей собственницы - Сухоцкой ИА, однако членом семьи Оводова ИА и нынешней собственницы Оводовой НВ не является. 2) В договоре купли-продажи спорной квартиры от 30 июня 2006 года, заключенного между бывшими собственниками Сорокиным А.С., Сухоцкой Е.И. и Самохиной ВА, присутствуют обязательства собственников о снятии с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, в том числе Шукюрова В. Д. оглы. При этом договор также не содержит условий о том, что члены семьи бывших собственников сохраняют право пользования спорным помещением. 3) Шукюров В.Д. оглы не доказал свои права на приватизацию жилого помещения, не представил в материалы дела доказательства проживания в квартире и включения его в договор социального найма. Шукюров В.Д. оглы не представил отказ от приватизации и согласие на приватизацию, а также иные документы, подтверждающие свои исковые требования. 4) Более того, самым веским доводом того, что у Шукюрова В.Д. оглы не имеется права пользования спорным помещением является тот факт, что бывшие собственники спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** - Сухоцкая Ирина Анатольевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сухоцкой ЕИ, Сорокин АС одновременно при продаже квартиры Самохиной ВА приобрели у неё же квартиру по адресу: город Москва, ***, что подтверждается договором купли-продажи, а также Выпиской из ЕГРП. Таким образом, Шукюров В.Д. оглы имеет право предъявить свои требования к бывшим собственникам (членам своей семьи) и в рамках положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, у Шукюрова В.Д. оглы не имеется оснований на сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, его несовершеннолетние дети также не имеют оснований для вселения в спорное помещение. Просит суд признать Шукюрова В.Д. оглы, Шукюрова В.В., Шукюрова Ч.В., Шукюрову З.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Шукюров В.Д.о, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеет представителя.

Представитель Шукюрова В.Д.о в судебном заседании требования первоначального иска поддержал по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Оводова Н.В. в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 1999 года истец Шукюров В.Д. был вселен в качестве супруга прежнего собственника квартиры Сухоцкой И.А. и постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: город Москва, ***.

11 апреля 2006 года был заключен договор передачи указанной квартиры в собственность детей Сухоцкой И.А. - Сорокина А.С. и Сухоцкой Е.И., при этом, Шукюров В.Д. дал письменное согласие на приватизацию указанной квартиры на данных лиц.

30 июня 2006 года между Сорокиным А.С., Сухоцкой Е.И. и Самохиной В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: город Москва, ***.

05 июня 2007 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы по иску Самохиной В.А. было прекращено право пользования Шукюрова В.Д. указной квартирой и он был снят с регистрационного учета.

19 февраля 2008 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было отменено.

26 июня 2008 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы исковые требования Самохиной В.А. были оставлены без удовлетворения.

05 сентября 2008 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы был произведен поворот исполнения решения суда - регистрация Шукюрова В.Д. в квартире по адресу: город Москва, ***, была восстановлена.

18 сентября 2014 года Самохина В.А. умерла.

30 марта 2015 года наследником Самохиной - Оводовым В.Н. было получено свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: город Москва, ***.

30 сентября 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Оводова В.Н. к Шукюрову В.Д. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

01 февраля 2016 года между Оводовым В.Н. и Оводовой Н.В. был заключен договор дарения квартиры по адресу: город Москва, ***.

26 апреля 2016 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы заочное решение суда от 30 сентября 2015 года было отменено.

26 апреля 2016 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Оводова В.Н. к Шукюрову В.Д. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

28 июля 2016 года определением Нагатинского районного суда г. Москвы был произведен поворот исполнения решения суда - регистрация Шукюрова В.Д. в квартире по адресу: город Москва, ***, была восстановлена.

08 сентября 2016 года Шукюров В.Д., реализуя свои права по владению и пользованию указанной квартирой, зарегистрировал по данному адресу своих несовершеннолетних детей Шукюрова В.В. *** г.р., Шукюрова Ч.В. *** г.р. и Шукюрову З.В. *** г.р.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и перечня действий, нарушающих это право.

По утверждению Шукюрова В.Д.о, Оводова Н.В. препятствует его вселению в спорное жилое помещение.

Между тем, Оводова Н.В. в судебном заседании показала, что Шукюров В.Д.о ни разу с просьбой к ней о вселении в спорное жилое помещение не обращался, передать ключи от спорной квартиры не просил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона Шукюровым В.Д.о не представлены суду доказательства того, что Оводова Н.В. каким-либо образом чинит ему препятствия во вселении и пользовании квартирой по адресу: город Москва, ***, иным способом нарушает его жилищные права. Не содержат таких доказательств и материалы дела.

В этой связи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Шукюрова В.Д.о, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова В.В., Шукюрова Ч.В., Шукюровой З.В., к Оводовой Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

У суда не имеется оснований и для удовлетворения встречных исковых требований Оводовой Н.В. к Шукюрову В.Д.о, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова В.В., Шукюрова Ч.В., Шукюровой З.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку право пользования Шукюрова В.Д.о квартирой по адресу: город Москва, ул. Каспийская, д.2/1, кв. 29, установлено вышеуказанными судебными постановлениями, а право пользования спорной квартирой его несовершеннолетних детей производно от права их родителя.

Доказательства наличия иных обстоятельств об утрате Шукюровым В.Д.о права пользования спорной квартирой Оводовой Н.В. суду не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шукюрова ВД, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова ВВ, Шукюрова ЧВ, Шукюровой ЗВ, к Оводовой НВ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Оводовой НВ к Шукюрову ВД, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукюрова ВВ, Шукюрова ЧВ, Шукюровой ЗВ, о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов

8