Решение по делу № 2-351/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-351/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000204-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре                    БОЙКО А.П.,

с участием представителя истца            АНДРИЯНОВА С.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гнатюк Галины Яковлевны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Тугаринову Сергею Викторовичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в доме,

У С Т А Н О В И Л:    

     Гнатюк Г.Я. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, Тугаринову С.В., с учетом уточнений просит признать право собственности на 12/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, перераспределить доли в доме.

    Представитель истца Андриянов С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.01.2019, заявленные требования поддержал, в обоснование доводов пояснил следующее. Его доверитель является собственником 7/29 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.08.2011 года. Собственником 12/29 долей дома являлась Карасева Е.Н. 07.11.2011 года Карасева Е.Н. умерла. После ее смерти истцу нотариусом 08.02.2019 года было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 12/29 долей указанного дома. Тугаринов С.В. является собственником 10/29 долей жилого дома на основании договора дарения от 2003 года. Истец Гнатюк Г.Я. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на долю жилого дома, поскольку площадь жилого дома согласно правоустанавливающему документу составляет 116,6 кв.м, тогда как фактическая площадь по сведениям из Росреестра составляет 284,2 кв.м. В связи с чем, просит признать за Гнатюк Г.Я. право собственности на 12/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Садовая, д.40, в порядке наследования.

В целях улучшения жилищных условий, Гнатюк Г.Я. произвела реконструкцию жилого дома, которая заключается в возведении пристройки, а также перепланировку основной части.

После проведенных работ Гнатюк Г.Я. обратилась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный за получением акта ввода в эксплуатацию жилого дома после выполненной реконструкции, однако получила отказ, поскольку реконструкция дома произведена самовольно, без получения разрешения.

Каких-либо нарушений при осуществлении реконструкции и перепланировки истцом допущено не было, о чем представлены суду соответствующие заключения. Права и законные интересы сособственника жилого дома Тугаринова С.В. не нарушены. Пристройка выполнена к ее части жилого дома, на принадлежащем истцу земельном участке.

Просит признать сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 383,8 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, изготовленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 31.01.2019; перераспределить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в следующем порядке: Гнатюк Г.Я. – 147/384 долей, Тугаринов С.В. – 237/384 долей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных исковых требований не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тугаринов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Гнатюк Г.Я. согласен.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца Андриянова С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Истец Гнатюк Г.Я. является собственником 7/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 12.08.2011 года (л.д.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.08.2011 года (л.д.10).

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от 24.01.2020 № (л.д.48), собственниками жилого дома <адрес> являются: Карасева Е.Н. – 12/29 долей, Гнатюк Г.Я. – 7/29 долей, Тугаринов С.В. – 10/29 долей.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 25.09.2015 по иску Тугаринова С.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сохранен в реконструированном виде общей площадью 284,2 кв.м, доли сособственников не определены.

Нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Москалевой Е.А. от 08.02.2019 года истцу Гнатюк Г.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 12/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не зарегистрировано.

Согласно выписке из постановления главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 16.12.2019 № (л.д.12), Гнатюк Г.Я. 28.11.2019 бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлено 669/1059 долей земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.12).

Установлено, что истец Гнатюк Г.Я. в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома.

Согласно технического паспорта здания (строения), составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 31.01.2019, а также вышеуказанной справки БТИ от 24.01.2020, часть дома снесена, документы не предъявлены. Гнатюк Г.Я. возведена Литер А5 комнаты №13,14,15,16, документы не предъявлены (л.д.42-47). Общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 383,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года №10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом проведена реконструкция и перепланировка находящегося в собственности жилого помещения.

Материалы дела содержат ответ МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от 04.04.2019 №560/у111 (л.д.49) по результатам обращения Гнатюк Г.Я. о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Садовая, д.40, после проведенной реконструкции, согласно которого истцу отказано в выдаче соответствующего разрешения, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно.

Таким образом, истцом, по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома и единственной возможностью является судебная защита права.

Как следует из заключения ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе №4ж от 15.03.2019 (л.д.16-29) по реконструкции правой части жилого дома <адрес>, жилой дом состоит из двух жилых частей по главному фасаду. Правая жилая часть состоит из основных строений: лит.А5, А1, А2 и А.

Реконструкция правой части жилого дома заключается в разборке передней части лит.А и возведении на ее месте основного строения лит.А5 и в перепланировке сохраненной задней части лит.А.

Вновь возведенное основное строение лит.А5 одноэтажное, примыкает к бывшей внутренней рубленой стене лит.А и к правой кирпичной стене лит.А3 с устройством деформационных швов. В лит.А5 размещены: кухня поз.14, одна жилая комната поз.13 и совмещенный санузел поз.15.

Перепланировка сохраненной задней части лит.А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок.

Реконструкция части жилого дома выполнена без нарушений несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р). После реконструкции правой части жилого дома не создана угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе №262 от 27.02.2019 года (л.д.30-31) реконструкция жилого блока справа по заднему фасаду по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании Заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам №30/4-8-25 от 06.02.2020 (л.д.82), на момент проведения проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера Задрогина А.Н. (л.д.50), при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом расположен в границах земельных участков, не нарушает линию застройки по ул.Садовая. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, судом установлено, что при выполнении реконструкции спорного домовладения, истцом не было допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, поэтому единственным признаком самовольной постройки и реконструкции жилого дома, в данном случае, будет являться отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку и выполнившего перепланировку жилых помещений, предпринимало меры.

    При таких обстоятельствах, с учетом позиции сособственника жилого дома Тугаринова С.В., суд полагает возможным исковые требования Гнатюк Г.Я. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Учитывая, что наследником после смерти Карасевой Е.Н. на 12/29 долей дома является Гнатюк Г.Я., принимая во внимание факт реконструкции домовладения по адресу <адрес>, в результате которой общая площадь дома увеличилась, суд приходит к выводу о том, что долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: Гнатюк Г.Я. – 147/384 долей, Тугаринов С.В. – 237/384 долей.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Гнатюк Г.Я. о перераспределении долей в жилом доме удовлетворить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гнатюк Галины Яковлевны, удовлетворить.

Признать за Гнатюк Галиной Яковлевной право собственности на 12/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после Карасевой Екатерины Николаевны, умершей 07.11.2011 года.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 31 января 2019 года, утвердив общую площадь жилого дома 383,8 кв.м.

Перераспределить идеальные доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: Гнатюк Галина Яковлевна – 147/384 долей, Тугаринов Сергей Викторович – 237/384 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ ОРЛОВА О.А.