Решение по делу № 21-222/2019 от 13.03.2019

...                   Дело №21-222/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года           г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорокина ...,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта от 20.09.2018 Сорокину Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09.09.2018 в 16.40 час. на ...», он управлял мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами.

25.12.2018 защитником Сорокина Р.В. – Логиновым А.А. подана жалоба в Ухтинский городской суд Республики Коми, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.01.2019 жалоба на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта от 20.09.2018 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, защитник Сорокина Р.В. – Логинов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить определение судьи, поскольку имелись основания для восстановления срока на подачу жалобы. Сорокина Р.В. не знакомили с протоколом об административном правонарушении. С момента ДТП 09.09.2018 до 30.10.2018 Сорокин Р.В. находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. В настоящее время продолжает находиться на амбулаторном лечении. Обжалуемое постановление лично Сорокин Р.В. и члены его семьи не получали. Подпись в почтовом извещении о получения копии постановления не Сорокина Р.В., получить постановление в этот период не мог, так как находился на стационарном лечении(операции) в больнице, а члены семьи находились с ним в больнице постоянно для оказания ему круглосуточного ухода. О наличии вынесенного постановления узнал при списании его денежных средств с лицевого счета и получении информации в виде справки банка от 20.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу защитника Сорокина Р.В., судья городского суда исходил из того, что срок для её подачи, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, пропущен, причины его пропуска уважительными не являются.

С указанными выводами судьи городского суда согласить нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из приложенного к жалобе конверта, копия постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта от 20.09.2018 в отношения Сорокина Р.В. была направлена по его адресу 21.09.2018, доставлена 22.09.2018.

Согласно представленных выписок из истории болезни, выданных лечебным учреждением следует, что Сорокин Р.С. с даты ДТП 09.09.2018 по 29.10.2018 находился на стационарной лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №1», выписан на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, вызов врача на дом 30.10.2018. В период с 03.12.2018 по 17.12.2018. Сорокин Р.В. находился на стационарном лечении, выписан с явкой в поликлинику 18.12.2018.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, судом первой инстанции не было проверено, кем была получена копия постановления должностного лица от 20.09.2018 по адресу проживания Сорокина Р.В. 22.09.2018 при обстоятельствах фактического его нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении. Не было установлено, когда была получения копия постановления непосредственно лично Сорокиным Р.В.

Вместе с этим из доводов жалоб, ходатайства Сорокина Р.В. следует, что о наличии вынесенного постановления должностного лица от 20.09.2018 ему стало известно, когда после списания его денежных средств со счета через СМС-оповещение банка, обслуживающего его банковскую карту, он обратился в Сбербанк и получил информацию в виде справки об аресте счета и списания денежных средств в счет исполнения постановления.

Cправка датирована 20.12.2018, приложена к жалобе и ходатайству о восстановлении срока.

Приведенные доводы Сорокина Р.В. подтверждаются письменными доказательствами, тогда так материалы дела, достоверно подтверждающие доказательства получения копии постановления должностного лица от 20.09.2018 Сорокиным Р.В. 22.09.2018 не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

определение:

жалобу защитника Сорокина Р.В. – Логинова А.А. удовлетворить.

Определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 января 2019 года отменить и дело возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья