Решение по делу № 3га-150/2017 (3га-1237/2016;) от 23.12.2016

дело № 3-150/2017

(№ 3-1237/2016)

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                              16 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

с участием представителя ООО «АПиКО» – ССВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПиКО» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПиКО» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калининский, адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... руб. ... коп. по состоянию на 01.06.2014 г.

При этом, согласно отчету № ОН17/10-52-2016 от дата, подготовленному ООО «Топограф», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет ... руб.

На отчет выдано положительное экспертное заключение.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по адрес №... от дата заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено.

На основании изложенного, ООО «АПиКО» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калининский, адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.06.2014 г.

В судебном заседании представитель ООО «АПиКО» – ССВ просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.06.2014 г. с учетом судебной экспертизы. Пояснил, что от размера кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ООО «АПиКО» – ССВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

По настоящему делу ООО «АПиКО» по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендной платы исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца, как плательщика арендной платы. Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на 01.06.2014 г.

Материалами дела – договором аренды от дата, кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что ООО «АПиКО» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калининский, адрес.

Согласно п.4.2.1 договора аренды, размер арендной платы исчисляется путём умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 01.06.2014 г. в размере ... руб. ... коп.

Административным истцом представлен отчет № ОН17/10-52-2016 от дата, подготовленный ООО «Топограф», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.06.2014 г. составляет ... руб.

На отчет Саморегулируемой организацией Региональная ассоциация оценщиков выдано положительное экспертное заключение №... от дата

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес №... от дата отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее в комиссию дата.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.06.2014 г., производство которой поручено экспертам ООО «Центр кадастра оценки права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.06.2014 г. составляет ... руб.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата и отчет № ОН17/10-52-2016 от дата, подготовленный ООО «Топограф», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «АПиКО» подлежат удовлетворению, рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата

Согласно ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПиКО» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калининский, адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.06.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                    Салихов Х.А.