Решение по делу № 22-206/2020 от 17.03.2020

    Судья Грачев А.П.                                                            Дело №22к-206/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 апреля 2020 года                                                                            г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Симак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Севастополя Рыкунова Д.П. на постановление Ленинского районного суда от 21 февраля 2020 года, которым отказано в принятии к производству представления начальника филиала по Ленинскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю о дополнении возложенных на осуждённого ФИО обязанностей, по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года.

      Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Симак, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Ленинскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю обратился в суд с представлением о дополнении возложенных на осуждённого ФИО дополнительных обязанностей - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному графику.

Постановлением суда в принятии к производству указанного представления отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Севастополя Рыкунов Д.П. считает постановление незаконным и просит его отменить.

Указывает, что вывод суда о возможности уголовно-исполнительных инспекций самостоятельно возлагать на осуждённых обязанности периодически являться в инспекцию для регистрации по установленному графику противоречит действующему законодательству.

Утверждает, что инспекция не может возложить обязанность периодической явки осуждённых для регистрации, так как её полномочия по вызову осуждённых носят не периодический, а одноразовый характер и необходимы для постановки таких лиц на учёт, проведения с ними воспитательных и профилактических бесед.

Обращает внимание, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, основанием для отмены условного осуждения может являться систематическое неисполнение обязанностей, возложенных судом. В случае установления обязанности являться для регистрации в УИИ не судом, а уголовно-исправительной инспекцией, то при нарушении данной обязанности, положения указанной статьи применены быть не могут, а данная обязанность не будет иметь профилактического смысла предупреждения преступлений и правонарушений среди осуждённых.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Из материалов дела видно, что приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 июля 2019 года ФИО был осуждён по ст.1161 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года ФИО также осуждён по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

Аргументы прокурора о нарушении судом уголовно-процессуального закона в виду принятия такого решения без судебного заседания, представляются неубедительными, поскольку законом не предусмотрено возложение на осуждённых таких обязанностей, а поэтому суд вправе единолично отказать в принятии представления.

Таким образом, постановление суда является правильным, оснований для его отмены, в том числе по формальным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 21 февраля 2020 года об отказе в принятии к производству представления начальника филиала по Ленинскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Тесленко И.И. о дополнении возложенных на ФИО обязанностей по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

       Председательствующий:                            Авхимов В.А.