Решение по делу № 22-1373/2017 от 19.07.2017

судья Гриценко Г.Л.                                       дело № 22-1373-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда (адрес) - Югры в составе:

    председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,

    при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Рыжова С.А.,

    защитника - адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 07.08.2017г.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Кондратьева Д.А. на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым Кондратьев Дмитрий Анатольевич, (дата) г.р., уроженец (адрес)а (адрес), судимый:

    - (дата)г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.;

    - (дата)г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда от (дата)г. На основании ст. 70УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда от (дата)г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 г. с отбыванием в колонии общего режима;

    - (дата)г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Радужнинского городского суда от (дата)г.), - к 9 г. лишения свободы в колонии строгого режима;

    - (дата)г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Радужнинского городского суда от (дата)г., - к 10 г. и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сыктыкварского городского суда Р. Коми от (дата)г. по приговору от (дата)г. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ (номер) от (дата)г.) к лишению свободы на срок 2 г. и 6 месяцев. По приговору от (дата)г. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ (номер) от (дата)г.). По приговору от (дата)г. считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ (номер) от (дата)г.) к лишению свободы на срок 5 лет и 6 месяцев. Размер наказания, назначенный в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 8 лет и 5 месяцев лишения свободы. По приговору от (дата)г. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ (номер) от (дата)г.) к лишению свободы на срок 2 г. и 10 месяцев, размер наказания, назначенный в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 9 лет и 8 месяцев лишения свободы. Освобожден (дата)г. по отбытию наказания;

    - (дата)г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - к 3 г. и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата)г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 г., 2 месяца и 26 дней;

    Осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата)г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. и 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Кондратьеву Д.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Кондратьеву Д.А. исчислен с 07.06.2017г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 18.03.2017г. по 06.06.2017г.

За потерпевшим (ФИО)6 признано право на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, на оплату вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, возложены на федеральный бюджет.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражения на нее, защитника Сивкову С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Рыжова С.А., возразившего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Кондратьев Д.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено в 2017г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев Д.А. считает приговор Радужнинского городского суда от 07.06.2017г. незаконным в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым.

    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)8 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Приговор вынесен в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству Кондратьева Д.А., которое в судебном заседании он поддержал. Суду пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, признание Кондратьевым своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих Кондратьеву наказание, судом признано способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор, - без изменения.

    Проверив уголовное дело, заслушав и учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Как установлено проверкой, уголовное дело в особом порядке рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Кондратьев Д.А. обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, что не обжалуется сторонами.

    Наказание осужденному Кондратьеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а так же с учетом всех иных обстоятельств дела и личности осужденного, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья. Осужденный в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд обоснованно отнес: способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством правильно учтен рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, а так же применения к Кондратьеву Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, - не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного относительно несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судебное решение является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении Кондратьева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: