№ 2-898/2020
64RS0047-01-2020-000586-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2020 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца Полежаева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева С.С. к Дадьяну А.В. о взыскании долга по договорам займа,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> он передал ответчику в долг 400 000 рублей 00 копеек, при получении денежных средств ответчик написал расписку, ответчик обязался вернуть долг <дата>, но денежные средства не вернул. Кроме того, <дата> он передал ответчику 650 000 рублей 00 копеек, о чем также составлена расписка, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до <дата>, но свои обязательства не исполнил. На основании изложенного со ссылкой на положения ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Дадьяна А.В. в свою пользу долг по договорам займа от <дата> в размере 400 000 рублей 00 копеек и в размере 650 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».
Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела представлены две расписки от <дата>.
Согласно одной расписке ответчик Дадьян А.В. получил от истца в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, обязался вернуть долг до <дата>.
Согласно второй расписке ответчик Дадьян А.В. получил от истца денежную сумму в размере 650 000 рублей 00 копеек, обязался вернуть долг до <дата>.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком были заключены 2 договора займа денежных средств на сумму 400 000 рублей 00 копеек и 650 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа 24 февраля и <дата> соответственно.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата денежных средств по указанным договорам займа ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере 400 000 рублей 00 копеек и 650 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем указанный размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Полежаева С.С. к Дадьяну А.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Дадьяна А.В. в пользу Полежаева С.С. долг по договорам займа от <дата> в размере 400 000 рублей 00 копеек и в размере 650 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись П.А. Замотринская