Решение по делу № 2а-795/2019 ~ М-722/2019 от 23.10.2019

Дело № 2а -795.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат УР» - ФИО3

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения о признании ФИО1 годным к военной службе,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов УР и входит в число граждан подлежащих призыву. Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» административный истец был признан годным к прохождению военной службы. Истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военною службу, является необоснованным и незаконным. Доказательством принятия оспариваемого решения является повестка на отправку в войска серии УС № от ДД.ММ.ГГГГ. Призывная комиссия проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец считает не законным, поскольку в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными жалобами на состояние здоровья в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, сообщал о возможности наличия у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именного «межпозвоночный остеохондроз», «неопределенная форма мигрени», выражал просьбы о направлении на обследование для подтверждения диагноза, в последствии применений ст.ст.24,66 Расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности «В» - ограничено, годен к военной службе, в случае наличия указанных болезней. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, осмотр врачами-специалистами не осуществлен, не были изучены медицинские документы, не учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношении истца ст.ст. 26, 66 Расписания болезней, что повлекло принятие оспариваемого решения. При определении категории годности, истец считает нарушено постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», вследствие чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ. Жалоба в вышестоящий военкомат в порядке подчинённости истцом не подавалась.

Просит признать решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу - не законным.

Определением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Удмуртской республики.

            Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

          Административный ответчик Призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

        В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» является коллегиальным органом, состав которой утвержден Указом Главы УР на каждую призывную кампанию. В своей работе призывная комиссия свободна в принятии решений в отношении граждан, подлежащих призыву, решения принимаются на основании документов личного дела призывников, в соответствии с законом. От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ №53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии, что подтверждается листами медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол) № в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу. Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз Близорукость слабой степени. Других заявлений и жалоб от него не поступало. Наличие заболеваний «межпозвонковый остеохондроз» и «неопределенная форма мигрени» медицинскими заключениями не подтверждено. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы. Заключения независимых экспертов, по установлению ФИО1 иной категории годности, суду не представлено. Указом Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении выполнения на территории УР мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ в октябре-декабре 2019 года» образована призывная комиссия УР и призывные комиссии муниципальных районов. К работе по проведению медицинского освидетельствования и обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу привлекаются наиболее подготовленные по вопросам военно-врачебной экспертизы врачи. Врачи специалисты проводят медицинское освидетельствование по данным амбулаторным карты и по всем медицинским документам, которые предъявил заявитель, а также по результатам осмотра. Административный ответчик считает, что административный истец не доказал факт нарушения его прав. Несогласие с установленной истцу категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития. Установление категории годности, является исключительной прерогативой призывной комиссии. Ст.23 ФЗ №53-ФЗ установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. На основании установленной врачами-специалистами ФИО1 категории годности к военной службе А – годен к военной службе, у призывной комиссии нет оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас.

        Просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя призывной комиссии МО «<адрес>».

         Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии МО «<адрес>», что подтверждается листами медицинского освидетельствования. Заключение независимых экспертов, по установлению ФИО1 иной категории годности суду не представлено. Считает, что права истца оспариваемым решением не нарушены. Представила письменные возражения.

      Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе ФИО1 по категории А-ПП4 - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» (выписка протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу, зачислен в команду, предназначен в СВ (сухопутные войска).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Указанного Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

        Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

        Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

         Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Из учетной карточки призывника ФИО1 следует, что при медицинском освидетельствовании он прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, медицинских заключений, призывнику ФИО1 установлен диагноз: близорукость слабой степени.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат (<адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Республики Удмуртия) с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

           В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии МО «<адрес>» имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

              Учитывая, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления требования ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения о признании ФИО1 годным к военной службе.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

            В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения о признании ФИО1 годным к военной службе, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

         Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                                                                          Старкова А.С.