Решение по делу № 12-271/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-271/2019                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Смелова Д.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смелов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Смелову Д.В. разъяснены, отводов не заявлено.

Ходатайства Смелова Д.В. о допуске в качестве его защитника ФИО, о допросе в качестве свидетелей ФИО, ФИО, о приобщении к материалам дела фотоснимков с места ДТП, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.

Ходатайство ФИО о допуске в качестве его представителя ФИО, удовлетворено,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО по адресу: <данные изъяты> в отношении Смелова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Смелов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.3 и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО, совершающего поворот налево, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Смелов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Смелов Д.В. обжаловал его в суд, указывая, что выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения сделаны исключительно на основании протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений, заинтересованного в исходе дела, ФИО, иных доказательств его виновности материалы дела не содержат. Мировым судьей, при рассмотрении дела на разрешено заявленное ходатайство о допросе ФИО, являющегося свидетелем дорожно-транспортного происшествия; мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО; местоположению автомобиля ФИО и осколков элементов фар. Указывает, что Смелов Д.В. выехал на встречную полосу движения после столкновения и только по причине того, что хотел избежать более неблагоприятных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Смелов Д.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал от удара, полученного в результате ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы, дополнительно пояснив, что поворачивая налево, в его автомашину въехала автомашина под управлением Смелова Д.В., которая двигалась по встречной полосе.

В судебном заседании представитель ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО, ФИО показали, что всей семьей на автомашине двигались за автомашиной <данные изъяты>. Не доезжая до <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> цвета, остановившись с правой стороны дороги, повернула налево перед автомашиной <данные изъяты> Произошло столкновение, от удара автомашина <данные изъяты> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выслушав заявителя и его защитника, потерпевшего и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

С учетом разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении Смелова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. №).

По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о виновности Смелова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, водитель Смелов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.3 и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО

В ходе рассмотрения дела Смелов Д.В. свою вину не признал, пояснил, что после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, от удара его автомобиль <данные изъяты> по траектории выбросило на полосу встречного движения.

Выводы о виновности Смелова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схему дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы движения транспортных средств, письменное объяснение ФИО, признав их допустимыми и достаточными доказательствами для установления виновности Смелова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем, данные доказательства бесспорно не свидетельствуют о доказанности вины Смелова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС, указано два места столкновения транспортных средств, как со слов ФИО водителя автомашины ЗАЗ <данные изъяты>, так и со слов Смелова Д.В., водителя автомашины <данные изъяты>, не указана траектория движения транспортных средств.

В связи с чем, достоверно не установлена траектория движения указанных транспортных средств, как до дорожно-транспортного происшествия, так и после него, так и место дорожно-транспортного происшествия.

В фотоматериалах движения транспортных средств не усматривается выезд <данные изъяты> под управлением Смелова Д.В. на полосу движения встречного направления и пересечение линии дорожной разметки 1.3.

Одних лишь письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> по второй полосе, включив поворот налево, его автомобиль сзади стукнул автомобиль <данные изъяты>, при несогласии Смелова Д.В. с вмененном административном правонарушением, отраженном в протоколе об административном правонарушении и приведенном при судебном разбирательстве дела, в качестве доказательств в данном случае недостаточно.

Доводы, которые Смелов Д.В. приводит в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства мировым судьей фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Смелов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.3 и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО

При этом материалы дела не содержат сведений о том, в какой момент до дорожно-транспортного происшествия Смелов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о совершении Смеловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, мировым судьей не разрешено заявленное Смеловым Д.В. ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО, в обжалуемом постановлении не отражены показания последней. Подписка о разъяснении ФИО прав и предупреждение ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении заявленного Смеловым Д.В. ходатайства о допросе последней в качестве свидетеля, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела, в судебное заседание для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, ФИО, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу об административном правонарушении, не вызывался и не опрашивался.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Смелова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованно, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Смелова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смелов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смелова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья                            С.Н. Музыкантов