Решение по делу № 2-541/2016 ~ М-313/2016 от 04.02.2016

Дело № 2 - 541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         О.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. и Т. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Б. и Т. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме 311 800 руб. 20 коп. и судебных расходов в сумме 6 318 руб.

Определением Свободненского городского суда от 04 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – администрация города Свободного Амурской области и МО МВД России «Свободненский».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» К. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца К. указала, что -- между ОАО «Сбербанк России» и В. был заключён кредитный договор --, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей, на 36 месяцев, под 22,4 % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться должником частями аннуитентными платежами ежемесячно, до --, но -- В. умер.    

По состоянию на -- задолженность В. по кредитному договору составила 311 800 руб. 20 коп., в том числе: по основному долгу в сумме – 229 454 руб. 33 коп., по процентам в сумме – 82 345 руб. 87 коп.

Согласно сообщению нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области Ж. от -- в отношении умершего заемщика В. заведено наследственное дело --.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По имеющейся у банка информации сыном заемщика является Б., -- года рождения, а дочерью Т.. Т.о., данные лица являются потенциальными наследниками заемщика.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Просит суд взыскать с Б. и Т. в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме 311 800 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 318 руб. 00 коп.

Ответчики Б. и Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отчеты об оценке имущества и заявление, в котором указал, что иск банка может быть удовлетворен судом частично, в сумме 140 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - администрации города Свободного Амурской области М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Своей позиции по иску не выразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился. Своей позиции по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что:

-- между ОАО «Сбербанк России» и В. был заключён кредитный договор --, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей, на 36 месяцев, под 22,4 % в год, а ответчик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов ежемесячно аннуитентными платежами.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с условиями предоставления кредита, что следует из кредитного договора -- от --, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графика платежей.

-- В. умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ --, выданного -- отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области Ж. от -- -- следует, что к имуществу В., умершего --, нотариусом заведено наследственное дело --, по заявлениям наследников Б. и Т. Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из: 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: -- гаража (район ж/д парка, --). На данный момент наследственное дело имеет статус незавершенного, в связи с неявкой наследников за получением свидетельства о праве на наследство. Иных наследников к имуществу В. судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- -- В. (-- года рождения), Б. (-- года рождения), Н. (-- года рождения), Д. (-- года рождения), Т. (-- года рождения) и А. (-- года рождения) являются правообладателями общей долевой собственности (доля в праве 1/6) квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: --.

Из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от -- следует, что межведомственной комиссией жилой дом, расположенный по адресу: -- отнесен к категории непригодных для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно сообщению администрации города Свободного от -- ---юр жилое помещение, расположенное по адресу: --, включено в реестр ветхого и аварийного жилья.

Согласно отчету об оценке -- от -- объекта недвижимости - 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: --, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры на -- составляет 50 000 рублей.

Решением исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- В. был предоставлен земельный участок (для строительства гаража), расположенный по адресу: --.

Согласно отчету об оценке -- от -- объекта недвижимости (гаража), расположенного по адресу: --, рыночная стоимость оцениваемого объекта (гаража) без учета стоимости земельного участка на дату оценки округленно составляет 90 000 рублей.

Представленные ответчиками отчеты об оценке имущества проведены оценщиком ООО «Оценка имущества», соответствуют требованиям действующего законодательства, критериям относимости и допустимости, и не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, как следует из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- --, согласно данным федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М по состоянию на -- за В. зарегистрирован автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, государственный регистрационный знак -- Кроме того, в период с 28.11.2009 г. по 07.11.2014 г. в собственности В. значился зарегистрированный автомобиль Nissan Vanette, государственный регистрационный знак А076ОР28, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от -- В. (продавец) и Э. (покупатель) заключили настоящий договор о продаже транспортного средства ГАЗ-САЗ 3507, 1991 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э. показал, что проживет по адресу: --. С 1990 года он знал В., т.к. тот ранее проживал в с. Нижние Бузули. Весной 2011 года он приобрел у Б. автомобиль ГАЗ 53 за 50 000 рублей, заключив в ГАИ письменный договор. Машина была в неисправном состоянии, поэтому её не получалось поставить на учет, и только в 2014 году он отремонтировал машину, но д. -- уже умер.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, т.к. они согласуются с представленными им документами, – договором купли продажи транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Что касается автомобиля Nissan Vanette, государственный регистрационный знак -- то согласно паспорту данного транспортного средства, указанный автомобиль в соответствии с договором купли продажи от -- был продан В. Б.

Таким образом, суд полагает установленным, что в состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам Т. и Б. после смерти Я. вошли 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: --, и гараж (район ж/д парка, --), и его стоимость на момент открытия наследства составила 140 000 рублей. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, на момент рассмотрения дела в суде (на 28.12.2015 г.) задолженность по кредитному договору заключенного с В. перед истцом составила:

- по основному долгу – 229 454 руб. 33 коп.;

- по процентам за пользование денежными средствами – 82 345 руб. 87 коп.;

Всего истец просит взыскать с ответчиков Б. и Т. задолженность по кредиту в сумме 311 800 руб. 20 коп.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, полагая необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 140 000 рублей (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), отказав в удовлетворении оставшейся части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 318 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б. и Т. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Б. и Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от -- -- в сумме 140 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 июня 2016 года.

Председательствующий: О.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.