Решение по делу № 2-4029/2017 от 01.09.2017

9

Дело № 2-4029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«04» октября 2017 года

Дело по иску Расторгуева Д. А., Расторгуевой О. Н. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев Д. А., Расторгуева О. Н. обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что 03.03.2017 года решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу ###### исковые требования Расторгуева Д. А. и Расторгуевой О. Н. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены:

Решением суда постановлено: взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Расторгуева Д. А. **.**.**** рождения, уроженца ... Кемеровской области, денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве ### от 25.05.2011 года в размере 130 331 рублей, неустойку за период с 08.02.2016 года по 30.05.2016 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего 220 331 (двести двадцать тысяч триста тридцать один) рубль.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Расторгуевой О. Н., **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № ### от 25.05.2011 года в размере 130 331 рублей, неустойку за период с 08.02.2016 года по 30.05.2016 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 3000рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего 218 331 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству судебной экспертизы в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 493 (восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.05.2017 по делу ### указанное судебное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по делу ### вступило в законную силу от 18.05.2017.

Как установлено указанным решением суда истцы являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., застройщиком дома является НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Указанная квартира приобретена истцами на основании договора об участии в долевом строительстве №### от 25.05.2011, заключенном с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

В период гарантийного срока, в квартире истцами выявлены строительные недостатки квартиры, которые не были оговорены условиями договора об участии в долевом строительстве №###.

Как установлено решением Заводского районного суда г. Кемерово на основании выводов заключения судебного эксперта ### от 10.02.2017, стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения производственных дефектов (отделки и оконных блоков) в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., ..., на момент производства экспертизы составляет 260 662 рубля.

Также судом по делу ### установлено, что 29.01.2016 года в адрес ответчика поступила претензия истцов с требованием уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве №### на сумму соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, однако, требования истцов не были удовлетворены, в связи с чем, суд посчитал, что с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» подлежит уплате неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя в предусмотренном законом размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, сумма неустойки за период с 08.02.2016 года по 30.05.2016 года (116 дней) исходя из стоимости ремонтно-строительных работ, установленной экспертом 260 662 руб., составила 907 103,76 рублей (260 662 руб. х3%х 116 дней).

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть выше размера самого обязательства - цены выполнения работ на исправление строительных недостатков квартиры истцов - 260 662 рублей, то размер законной неустойки необходимо определить в названной сумме - 260 662 рублей.

Таким образом, при вынесении решения по делу ### Заводским районным судом г. Кемерово взыскана неустойка, предусмотренная ст.28, ст.31, Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08.02.2016 года по 30.05.2016 года.

В связи с тем, что Расторгуев Д. А., Расторгуева О. Н., НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» являются теми же лицами, участвующими в настоящем деле, то в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу ### от 03.03.2017, при рассмотрении настоящего гражданского дела, при участии тех же лиц, не должны доказываться и не могут оспариваться этими лицами.

Вместе с тем, сумма неустойки за период с 31.05.2016 года по 30.06.2016 года ранее Расторгуевыми не заявлялась, в связи с чем, исходя из стоимости ремонтно-строительных работ, установленных судебным экспертом по делу ### в размере 260 662 руб., размер неустойки за указанный период будет составлять: (260 662 руб. х 3% х 30 дней (с 31.05.2016 года по 30.06.2016 года) = 234 595,80 руб.

Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в пользу истца, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку после вступления судебного решения по делу ### в законную силу от 18.05.2017, ответчик фактически исполнил его только после принудительного исполнения банками, в которых открыты счета у ответчика.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк» от 27.06.2017 (исх.###) денежные средства в размере 220 331 руб. на основании исполнительного листа ФС ### по делу ### фактически перечислены Расторгуеву Д.А. от 16.06.2017, то есть через 28 дней после вступления судебного решения по делу ### в законную силу.

Из письма ### от 23.06.2017 Банка ВТБ (ПАО) следует, что на основании исполнительного листа (серия ФС ###, выданного 16.06.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по делу ### от 03.03.2017, вх.### от 20.06.2017г.), предъявленного к счетам НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ИНН 4200000319, произведено перечисление Расторгуевой О.Н. в полном объеме инкассовым поручением ### от 21.06.2017, следующими платежными ордерами:

1. №### от 21.06.17 г. в сумме 141725-67 рублей;

2. № ### от 21.06.17 г. в сумме 48512-38 рублей;

3. № ### от 22.06.2017 в сумме 24865-88 рублей;

4. № ### от 22.06.2017 в сумме 3227-07 рублей.

Таким образом, 21.06.2017 Расторгуевой О.Н. перечислена денежная сумма по решению суда по делу ### от 03.03.2017 в размере 190 238, 05 руб. = 141725,67 руб.+ 48 512,38 руб., то есть через 33 дня после вступления судебного решения по делу ### в законную силу от 18.05.2017, оставшаяся сумма в размере 28 092,95 руб. = 24 865,88 руб. + 3 221,01 руб. от 22.06.2017, то есть через 34 дней после вступления судебного решения по делу ### в законную силу от 18.05.2017.

Учитывая, что с даты вступления в законную силу судебного решения по делу ### от 18.05.2017 и до момента выплаты денежных средств НО «ФРЖС КО» истцам, прошел значительный период времени, размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составит:

в отношении Расторгуева Д.А.:

220 331 руб.* 9,25%/360*29 дней = 1 641,77 руб.;

в отношении Расторгуевой О.Н.:

190 238, 05 руб.*9,25%/360*34 дня = 1 661,94 руб.;

28 092,95 руб.*9,25%/360*35 дней = 252,64 руб.

10.08.2017 года истцами ценным письмом с описью вложения направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение прав потребителей за период 31.05.2016 года по 30.06.2016 года за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от 29.01.2016, в предусмотренном законом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы долга по делу ### в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени ответчик претензию истцов от 10.08.2017 не удовлетворил, ответа не представил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков Расторгуева Д.А. по отправке почтой претензии ответчику от 10.08.2017 подтверждается кассовым чеком от 10.08.2017 на сумму 165,64 рублей за отправку ценного письма в адрес ответчика.

Просят суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Расторгуевой О. Н. и Расторгуева Д. А. в равных долях неустойку за нарушение прав потребителей за период с 31.05.2016 года по 30.06.2016 года за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от 29.01.2016, в предусмотренном законом размере: 234 595,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы долга по судебному делу ### в размере 1 914,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от общей суммы долга по делу ### в размере 1 641,77 руб., убытки за отправку ответчику ценным почтовым отправлением претензии от 10.08.2017 в сумме 165,64 руб. Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Расторгуева Д. А. и Расторгуевой О. Н. в равных долях на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образов, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Сыпко С.А., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ботов Е.Е., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2017 года удовлетворены требования Расторгуева Д. А. и Расторгуевой О. Н. к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области».

Решением суда постановлено:

взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Расторгуева Д. А. **.**.**** рождения, уроженца ... Кемеровской области, денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве ### от 25.05.2011 года в размере 130 331 рублей, неустойку за период с 08.02.2016 года по 30.05.2016 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего 220 331 (двести двадцать тысяч триста тридцать один) рубль.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Расторгуевой О. Н., **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № ### от 25.05.2011 года в размере 130 331 рублей, неустойку за период с 08.02.2016 года по 30.05.2016 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки, в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 3000рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего 218 331 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать один) рубль. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству судебной экспертизы в размере 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей. Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 493 (восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.05.2017 по делу ### указанное судебное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2017 г.

Согласно ПАО «Сбербанк» от 27.06.2017 (исх.### денежные средства в размере 220 331 руб. на основании исполнительного листа ФС 018762638 по делу ### фактически были перечислены Расторгуеву Д.А. от **.**.**** года.

Из представленного в материалы дела письма ### от 23.06.2017 Банка ВТБ (ПАО) следует, что на основании исполнительного листа (серия ФС ###, выданного 16.06.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по делу ### от 03.03.2017, вх.### от 20.06.2017г.), предъявленного к счетам НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ИНН 4200000319, было произведено перечисление Расторгуевой О.Н. в полном объеме инкассовым поручением ### от 21.06.2017, следующими платежными ордерами:

5. №### от 21.06.17 г. в сумме 141725-67 рублей;

6. № ### от 21.06.17 г. в сумме 48512-38 рублей;

7. № ### от 22.06.2017 в сумме 24865-88 рублей;

8. № ### от 22.06.2017 в сумме 3227-07 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, взыскатель в целях компенсации своих финансовых потерь был вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неустойки и судебных расходов.

10.08.2017 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение прав потребителей за период 31.05.2016 года по 30.06.2016 года за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от 29.01.2016, в предусмотренном законом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы долга по решению суда в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию истцов от 10.08.2017 не удовлетворил, ответа не представил

Денежные средства, взысканные на основании решения суда, вступившего в законную силу выплачены Расторгуевой О.Н. 21.06.2017 года в размере 190238 руб. 05 коп., 22.06.2017 года в размере 28092 руб. 95 коп., Расторгуеву Д.А. 21.06.2017 года.

Таким образом, за период с 18.05.2017 года по 15.06.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами Расторгуева Д.А. составляют1 641,77 руб.(220 331 руб.* 9,25%/360*29 дней).

За период с 18.05.2017 года по 21.06.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами Расторгуевой О.Н. составляют 1 914,58 руб. (190 238, 05 руб.*9,25%/360*34 дня = 1 661,94 руб.; 28 092,95 руб.*9,25%/360*35 дней = 252,64 руб.

Следовательно, с ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», в пользу Расторгуевой О. Н., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 г. по 21.06.2017 года, 22.06.2017 года в размере 1914 руб. 58 коп., в пользу Расторгуева Д. А., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 г. по 15.06.2017 года в размере 1 641 руб. 77 коп.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за нарушение прав потребителей за период с 31.05.2016 года по 30.06.2016 года за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителей, указанных в претензии от 29.01.2016, в размере 234 595,80 руб., то суд считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2017 года с ответчиков в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков в квартире.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При постановлении решения, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать размера самого обязательства - цены выполнения работ на исправление строительных недостатков квартиры истцов - 260 662 руб., тем самым определив законный размер неустойки в названной сумме.

При этом суд руководствовался не периодом просрочки, а условиями закона (максимальный размер неустойки зависит не от периода просрочки, а от размера обязательства). Принимая во внимание несоразмерность указанной суммы неустойки последствиям, допущенного ответчиком нарушения, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности размер неустойки снижен судом до 100 000 руб.

Таким образом, за конкретное допущенное ответчиком нарушение прав истцов как потребителей -нарушение сроков исполнения требований об уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.03.2017 года определен размер максимально возможной законной неустойки и неустойки, подлежащей выплате истцам за конкретное нарушение их прав, допущенное ответчиком.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения требований об уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства за период с 31.05.2016 года по 30.06.2016 года не имеется.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков Расторгуева Д.А. по отправке почтой претензии ответчику от 10.08.2017 года с требованием о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается кассовым чеком от 10.08.2017 на сумму 165,64 рублей за отправку ценного письма в адрес ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Расторгуева Д.А. подлежат взысканию убытки в размере 165 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Расторгуеву Д. А., Расторгуевой О. Н. в удовлетворении требований о взыскании с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» неустойки за нарушение прав потребителя за период с 31.05.2016 г. по 30.06.2016 года за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя по претензии от 29.01.2016 года

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ОГРН 1024240682553, ИНН 4200000319, КПП 420501001 в пользу Расторгуевой О. Н., **.**.**** года рождения, уроженки ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 г. по 21.06.2017 года в размере 1914 руб. 58 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ОГРН 1024240682553, ИНН 4200000319, КПП 420501001 в пользу Расторгуева Д. А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 г. по 15.06.2017 года в размере 1 641 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 64 коп., всего 1807 руб. 41 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ОГРН 1024240682553, ИНН 4200000319, КПП 420501001 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****