Решение от 31.05.2019 по делу № 01-0405/2018 от 08.05.2018

                                                   ПРИГОВОР                                              1-405-18

                                    Именем Российской Федерации           

г. Москва                                                                                 05 октября 2018 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Дадашовой Л.А.,

при секретаре Беганской Ж.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЮВАО г. Москвы Прокопенко Е.Н.,

подсудимых Дзортова Б.И., Костоева Б.Х.,

защитников Чанова М.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, Евлоева З.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

переводчика Исмаиловой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Дзортова Б.И., *** г. рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование ***, женатого, имеющего четверых малолетних детей *** г.р., *** г.р., *** г.р. и *** г. рождения, неработающего, не судимого, зарегистрированного: ***,

Костоева Б.Х., *** г. рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование высшее, холостого, детей не имеющего, неработающего, не имеющего судимости, зарегистрированного: ***

 - осужденного *** Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Дзортов Б.И. и Костоев Б.Х. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Так, Дзортов Б.И., Костоев Б.Х. и другие неустановленные следствием лица, в неустановленном следствием месте, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее *** года, имея корыстный умысел, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека и хищение денежных средств ранее им не знакомого ФИО1, работавшего по информации одного из неустановленных следствием соучастников, условно обозначенного под № 1, на территории Торгово-ярмарочного комплекса «***» по адресу: *** и, периодически осуществлявшего транспортировку крупных сумм денежных средств.

С целью реализации общего преступного умысла, в точно неустановленные следствием время и месте, соучастниками был разработан план совершения разбойного нападения на ФИО1, предполагавший распределение ролей каждого из них и применение в отношении последнего опасного для жизни и здоровья насилия. При этом  для реализации данного плана, а также облегчения совершения преступления и сокрытия его следов, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее *** года, при неустановленных следствием обстоятельствах, соучастниками заранее были приисканы: мобильные телефоны для связи между собой в период совершения преступления; перчатки, медицинские маски и шапки с прорезями для глаз для сокрытия следов преступления и предотвращения их опознания возможными очевидцами либо фиксации камерами видеонаблюдения; автомобиль «БМВ» VIN (идентификационный номер) *** без государственных регистрационных знаков, для доставления соучастников к месту нападения, а также его использования в качестве оружия в отношении ФИО1 путем совершения на нем столкновения с автомобилем последнего, с целью подавления его воли к сопротивлению, а также блокировки движения автомобиля потерпевшего и лишения его возможности скрыться с места происшествия; автомобиль «Шкода Октавия» VIN (идентификационный номер) *** с дубликатом используемых и зарегистрированных на другой автомобиль государственных регистрационных знаков «***», для доставления соучастников к месту нападения и обеспечения возможности незамедлительно скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, а также отвлечения внимания правоохранительных органов от используемого ими в ходе совершения преступления автомобиля; неустановленный следствием предмет, похожий на палку, для устрашения и применения насилия в отношении потерпевшего при возможном оказании им сопротивления и подавления его воли к сопротивлению, то есть для использования в качестве оружия.

Также для реализации данного преступного плана Дзортов Б.И., при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее *** года привлек к участию в совершении данного преступления ранее знакомого ему ФИО2, дело в отношении которого, было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и вынесен приговор Люблинским районным судом г. Москвы от *** года, вступивший в законную силу *** года, не осведомив его о возможном применении в ходе совершения разбойного нападения на ФИО1 неустановленного следствием предмета, похожего на палку.

Согласно указанному плану и распределению ролей, неустановленный следствием соучастник, условно обозначенный под № 2, находясь на территории *** должен был встретиться с работавшим там неустановленным следствием соучастником № 1, с целью получения от него информации об автомобиле, на котором передвигался ФИО1 Соучастник № 2 должен был осуществлять наблюдение за автомобилем ФИО1, с целью подтверждения помещения в него денежных средств и последующего оповещения других соучастников о его выезде с территории ***.

В это время Дзортов Б.И., находясь за рулем в заранее приисканном для совершения данного преступления автомобиле марки «БМВ» совместно с Костоевым Б.Х. и неустановленным следствием соучастником, условно обозначенным под № 3, должны были находиться на проезжей части *** в г. Москве, и после получения информации от соучастника № 2 о выезде ФИО1 с территории ***, совершить с автомобилем последнего на используемом ими в качестве оружия автомобиле «БМВ» столкновение, применив, таким образом, опасное для жизни и здоровья насилие в отношении потерпевшего для подавления его воли к сопротивлению, а также с целью блокировки движения автомобиля ФИО1 и лишения его возможности скрыться, после чего нанести ему несколько ударов неустановленным следствием предметом в случае оказания им сопротивления.

После подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Костоев Б.Х. и соучастник № 3 должны были похитить из автомобиля ФИО1 находящиеся в нем денежные средства и вместе с Дзортовым Б.И. покинуть место преступления на автомобиле «Шкода Октавия», за рулем которого должен был находиться ФИО2, который совместно с неустановленным следствием соучастником, условно обозначенным под № 4, также находящимся в указанном автомобиле, должны были осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, будучи готовыми оказать соучастникам помощь, предупредить их о появлении сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу, а также в целях предотвращения их задержания на месте преступления и удержания похищенного имущества обеспечить оперативный и беспрепятственный отход членов преступной группы с похищенным имуществом с места преступления к заранее оставленному у дома  № *** г. Москвы неустановленному следствием автомобилю соучастника № 3, на котором проследовать в кафе «***» по адресу: *** для раздела между соучастниками похищенных у ФИО1 денежных средств.

Действуя во исполнение разработанного плана, и согласно распределению ролей в преступной группе, имея корыстные побуждения и, осознавая противоправный характер своих действий, Дзортов Б.И., ФИО2, Костоев Б.Х. и другие неустановленные следствием соучастники, *** года примерно в *** часов *** минут, с целью завладения денежными средствами ФИО1, действуя совместно и согласованно , проследовали на заранее оговоренные ими позиции, а именно: соучастники № 1 и № 2 в ***, Дзортов Б.И., Костоев Б.Х. и соучастник № 3 на автомобиле «БМВ», а также ФИО2 и соучастник № 4 на автомобиле «Шкода Октавия» - на проезжую часть *** улице в г. Москве. После чего, в период времени не ранее *** часов *** минут и не позднее *** часов *** минут, после получения от неустановленного следствием соучастника информации о выезде ФИО1 на автомобиле «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «***» с территории ***, Дзортов Б.И., находясь за рулем автомобиля «БМВ» совместно с Костоевым Б.Х. и соучастником № 3, в скрывавших их лица шапках с прорезями для глаз и медицинских масках, начал движение по направлению к улице *** в г. Москве, и, выехав на полосу встречного движения, на проезжей части *** г. Москвы, в районе дома № *** в г. Москве, умышленно совершил столкновение с двигавшимся ему на встречу автомобилем «Шевроле Круз», в котором находились ФИО1 и ФИО3, то есть использовал автомобиль «БМВ» в качестве оружия, создав своими действиями реальную опасность, угрожающую жизни и здоровью потерпевших, то есть применил опасное для жизни и здоровья насилие.

В это время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли и, находясь вблизи места происшествия в районе дома *** по ул. *** в г. Москве за рулем автомобиля «Шкода Октавия», в скрывавшей его лицо медицинской маске, будучи готовым оказать соучастникам возможность оперативно и беспрепятственно скрыться с места преступления, наблюдал совместно с соучастником № 4 за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Дзортова Б.И., Костоева Б.Х. и соучастника № 3 о появлении сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу, а также с целью предотвращения их задержания на месте преступления и удержания похищенного имущества.

После столкновения автомобилей, вооруженный неустановленным следствием предметом, похожим на палку Костоев Б.Х. совместно с соучастником № 3, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, направились к автомобилю «Шевроле Круз». В то же время ФИО1, осознавая противоправный характер действий нападавших и с целью самообороны, вышел из автомобиля «Шевроле Круз» и произвел несколько выстрелов (не менее трех) в их сторону из находившегося при нем травматического пистолета «МР-80-13Т Саl 45 Rubber» («МП-80-13Т Кал 45 Руббер»). В ответ на оказанное ФИО1 сопротивление, соучастник № 3, имея умысел на совершение убийства ФИО1, а также находившегося в автомобиле «Шевроле Круз» ФИО3, что не входило в преступный план и не охватывалось умыслом других соучастников преступления, достал заранее приисканное им при неустановленных следствием обстоятельствах нарезное короткоствольное огнестрельное оружие калибра 9 мм., о наличии и применении которого при совершении преступления, Дзортов Б.И., Костоев Б.Х. и ФИО2 осведомлены не были, и произвел из него не менее девяти выстрелов в сторону ФИО1 и ФИО3, причинив своими действиями:

ФИО3 – ушибленную рану на разгибательной поверхности с переходом на боковую поверхность с локтевой стороны (со стороны, обращенной к четвертому пальцу левой кисти) верхнего межфалангового сустава третьего пальца левой кисти с повреждением в глубине раны мягких тканей, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- открытый многооскольчатый перелом средней фаланги четвертого пальца левой кисти; ушибленную рану на боковой поверхности средней фаланги и верхнего межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти с лучевой стороны (со стороны, обращенной к третьему пальцу левой кисти); ушибленную рану на боковой поверхности средней фаланги и верхнего межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти с локтевой стороны (со стороны, обращенной к пятому пальцу левой кисти); - открытый многооскольчатый перелом средней фаланги пятого пальца левой кисти; ушибленную рану на боковой поверхности средней фаланги и верхнего межфалангового сустава пятого пальца левой кисти с лучевой стороны (со стороны, обращенной к четвертому пальцу левой кисти); ушибленную рану на боковой поверхности средней фаланги и верхнего межфалангового сустава пятого пальца левой кисти с локтевой стороны, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО1 - ссадину спинки носа, не причинившую вреда здоровью человека; 

- слепое огнестрельное ранение туловища с повреждением правой лопатки, пятых ребер по околопозвоночной линии, остистого отростка пятого грудного позвонка, ушибом верхней доли левого легкого в виде массивного кровоизлияния, мягких тканей, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- сквозное огнестрельное ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, наступившей сразу же на месте происшествия от сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

После подавления воли потерпевших к сопротивлению, путем причинения смерти ФИО1 и телесных повреждений ФИО3, который скрылся с места происшествия во время указанной перестрелки, неустановленный следствием соучастник, ранее находившийся в автомобиле «БМВ», согласно общему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств ФИО1, понимая, что воля к сопротивлению потерпевших подавлена, похитил из салона автомобиля марки «Шевроле Круз» пакет, в котором находились денежные средства в сумме 800 000 рублей.

В свою очередь Дзортов Б.И. в момент стрельбы, действуя согласно отведенной ему роли, покинул автомобиль «БМВ», дав таким образом понять находящемуся вблизи места преступления и наблюдавшему за окружающей обстановкой ФИО2 о необходимости подъехать на автомобиле «Шкода Октавия» непосредственно к месту преступления с целью обеспечения соучастникам возможности оперативно и беспрепятственно скрыться с места преступления, после чего Дзортов Б.И., Костоев Б.Х. и соучастник № 3 сели в данный автомобиль с похищенным у ФИО1 пакетом с деньгами, и совместно с ФИО2 и соучастником № 4, который в момент совершения преступления находился в автомобиле «Шкода Октавия» и наблюдал за окружающей обстановкой с целью оповещения соучастников о появлении сотрудников полиции и оказания им при необходимости иной помощи, скрылись с места преступления.

После этого, проследовав на автомобиле «Шкода Октавия» до дома № *** по *** в г. Москве, Дзортов Б.И., Костоев Б.Х., ФИО2 и соучастники №№ 3 и 4, с целью сокрытия следов преступления, и согласно ранее разработанному плану, пересели с похищенными денежными средствами в заранее припаркованный по указанному адресу неустановленный следствием автомобиль соучастника № 3, после чего, оставив автомобиль «Шкода Октавия», направились в кафе «***» по адресу: ***, где примерно в *** часов *** минут разделили между собой похищенные у ФИО1 и принадлежащие последнему денежные средства в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Дзортов Б.И. виновным себя не признал и показал, что *** года преступления не совершал. Костоева Б.Х. ранее не знал. Увидел Костоева Б.Х. первый раз только на продлении срока содержания под стражей в суде. Может и видел его, но не общался. ФИО2 знал, т.к. последний работал у него в автосервисе недолго, пригонял автомашины из Прибалтики. Отношения с ФИО2 нормальные. ФИО2 говорил ему, что его избивали и заставили дать показания против него.

Подсудимый Костоев Б.Х. виновным себя не признал и показал, что данного преступления он не совершал, и в этот день находился в ***. В Москве бывает часто. Когда он последний раз до *** года, вернулся из Москвы в *** не помнит, каким-образом добирался до *** также не помнит. Опознание с ФИО2 проводилось с нарушениями, т.к. сначала зашел адвокат ФИО2 и увидел его, а потом адвокат вышел и он думает, что адвокат сказал ФИО2 кого надо опознать. Сравнительные образцы для экспертизы у него не брали, взяли только кровь.  Другие образцы у него не брали, т.к. он отказался их давать, поскольку в этот момент не было его адвоката. ФИО2 избивали, поэтому тот дал показания против него, и говорил ему, что не знает, что подписывал. ФИО2 ранее не знал, видел последнего только на следственных действиях. Предполагает, что Дзортова Б.И. мог где-то видеть.

Несмотря на вышеуказанные показания подсудимых Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х. их виновность в совершении разбойного нападения, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что погибший ФИО1 был его родным братом. ФИО1 хорошо зарабатывал, покупал и продавал на рынке товары. Какой у него был доход, он точно не знает. *** года он не был очевидцем происшедшего. Ему позвонил его двоюродный брат ФИО3, который работал водителем у ФИО1 и он приехал на место происшествия. ФИО1 был уже мертв, а у ФИО3 была ранена рука. ФИО3 рассказал, что было совершено столкновение автомашиной, из которой вышли люди в масках, начали стрелять, и забрали деньги. Сколько было денег, он не знает. Был ли конфликт с Дзортовым Б.И. и Костоевым Б.Х., он не знает, и не слышал о них от брата.

Потерпевший ФИО3 показал, что подсудимых ранее не знал. ФИО1 являлся его двоюродным братом. Последний продавал вещи в ***. Он работал у ФИО1 водителем. ФИО1 периодически ему звонил, когда надо было куда-то ехать, он приезжал на машине, и отвозил его туда и обратно. *** года утром ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к торговому центру Москва. Он приехал на своем автомобиле «Шевроле Круз» и стал ждать его. Через некоторое время ФИО1 подошел к машине, положил на заднее сиденье два черных пакета, и сел рядом с ним. Что было в пакетах, он не знал, но позже от сотрудников полиции узнал, что в них были деньги.  После того, как они выехали с рынка, и немного проехали, с их автомашиной совершил лобовое столкновение автомобиль БМВ. Из этой машины вышли 2-3 человека в масках с прорезями для глаз, и сразу направили пистолет в их сторону. Увидев, это ФИО1 первым вышел из машины и стал стрелять из пневматического пистолета. Люди в масках тоже начали стрелять по машине, он пригнулся, и ему попали в палец. Кто первым начал стрелять, он не понял. Он испугался и убежал, а когда вернулся, ФИО1 был уже мертв. Убегая, он заметил, что сзади автомашины БМВ стояла автомашина Шкода. Как нападавшие забирали пакеты из машины, он не видел. Когда он убегал, то успел взять из машины пакет, в котором находилась его куртка. Его машины была вся в дырках от выстрелов. Документов на деньги и на движение денежных средств ФИО1 никаких не было, т.к. оборот осуществлялся наличными. Он не помнит, в каких масках были нападавшие, в медицинских, или черных с прорезями.

Свидетель ФИО5 показал, что свои показания на следствии, данные по событиям *** года полностью подтверждает. Поскольку прошло много времени он все подробности не помнит, а лжесвидетельствовать не хочет. Он помнит, что была авария. Автомашина БМВ синего цвета выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомашиной Шевроле Круз. Было похоже, что автомашина БМВ целенаправленно совершила столкновение. Потом началась перестрелка. Водитель БМВ выбежал из машины и побежал в сторону ул. ***. Затем он увидел, как подъехал автомобиль Шкода Октавия с тонированными стеклами, который остановился не далеко от автомашины БМВ. Из машины Шкода Октавия выбежало 4-5 человек в масках на лицах. У одного из них, вышедшего с переднего пассажирского сиденья, в руках был пистолет. Мужчина с пистолетом вышел из машины первым. У другого мужчины, в руках было дубинка, или палка, а может арматура. Из машины Шевроле Круз с переднего пассажирского сиденья вышел, как он потом узнал позже ФИО1, и первым начал стрелять из пневматического пистолета. В ответ один из нападавших тоже начал стрелять. Когда началась перестрелка, пули летели и в его сторону, и он спрятался под руль. Когда в перестрелке наступила пауза, он стал уезжать и заметил как двое мужчин в масках взяли с заднего сидения автомашины Шевроле Круз черный пакет с деньгами, который отнесли в автомашину Шкода Октавия, после чего все нападавшие сели в эту машину и уехали. Он видел, что в салоне автомашины Шевроле Круз были разбросаны монеты и банкноты. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Затем он вернулся на место преступления, и оставил сотрудникам полиции свои контактные данные. Подсудимых он не знает, т.к. нападавшие были в масках, и их лиц он не видел. На следствии его допрашивали более двух раз, а также была очная ставка с ФИО2 В автомашине Шевроле Круз было двое. От следователя он потом узнал, что водитель ранен, а пассажира убили. При допросах в ходе следствия ему разъяснялись его права. Следователь с его слов все записывал, и он потом читал свои показания, говорил даже чтобы что-то исправили, и потом он написал, что с его слов записано верно. Все его показания на следствии правильные, и он их полностью подтверждает. На следствии он описывал некоторых нападавших как лиц славянской наружности. Он сделал такой вывод, т.к. у одного из них из-под маски виднелась борода русого цвета, а их лиц, он не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что *** года он выехал из торгового центра «Люблинское поле», который находится рядом с ***. Он двигался по дороге параллельно автомашине Шевроле Круз. Увидел, как автомашина БМВ синего цвета выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомашиной Шевроле Круз. Он стал объезжать аварию с правой стороны, и увидел, что с водительского места автомашины БМВ вышел водитель. Что происходило с левой стороны, не видел. За автомашиной БМВ находилась автомашина темного цвета. Потом он увидел, как в сторону автомашины Шевроле Круз идут двое мужчин. У одного из них на лице была медицинская маска. Затем он услышал выстрелы и спрятался в своей машине. Когда выстрелы прекратились, он увидел, как из автомашины Шевроле с заднего сиденья достают большой черный пакет. Содержимое пакета, он не знает. Люди из автомашины БМВ, сели в машину темного цвета, и уехали. Он подошел к месту аварии и увидел тело человека под автомашиной Шевроле Круз, а также видел мужчину из Шевроле Круз, у которого рука была в крови. Всего он видел 4 нападавших, они все были в масках. Из одного или нескольких оружий раздавались выстрелы, он не помнит. Свои показания на следствии полностью подтверждает. Протоколы своих допросов читал и подписывал. Разъяснялись ли ему права, не помнит, но подписи его.

Осужденный ранее по данному уголовному делу в прядке досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2, показал, что Дзортова Б.И. ранее знал, Костоева Б.Х. видел 1-2 раза. В СИЗО он падал, и у него было сотрясение мозга, и сейчас он не помнит, как все происходило *** года. Он помнит, что был он, Дзоротов Б.И. и Костоев Б.Х. Дзортов Б.И. приехал на одной автомашине, а он на другой. Как приехали на рынок, не помнит. Он в своей машине был один. С кем приехал Дзортов Б.И. не помнит. Они похитили деньги. Была договоренность не ударять автомашину потерпевших, а только преградить ей дорогу. Потерпевших ранее не знал. Костоева Б.Х. видел один раз мельком, и второй раз на очной ставке.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника (***) ФИО2 показывал, что в середине *** года встретился со своим знакомым Дзортовым Б.И., который предложил заработать денег, и сообщил, что они готовятся к разбойному нападению, им нужен запасной водитель, и предложил выполнить эту роль ему, на что он согласился. Примерно через 3 дня он встретился с Дзортовым Б.И. в пиццерии, где помимо них находилось 5 ранее неизвестных ему лиц: Костоев Б.Х., Руслан, мужчины по прозвищу «Майор» и «Красавичк», «Баха», который знал ФИО1, а также график и маршрут передвижения последнего, и передавал данную информацию остальным соучастникам. Вышеуказанные мужчины обсуждали план разбойного нападения. «Баха» сообщил, что ФИО1 раз в неделю на автомобиле «Шевроле Круз» перевозит деньги в сумме 10-15 миллионов рублей в черных полиэтиленовых пакетах.

 *** года в *** часов *** минут они встретились с Дзортовым Б.И., при этом последний приехал на автомобиле «БМВ», после чего они поехали на данном автомобиле в ***. По дороге Дзортов Б.И. сказал, что сегодня они с ранее указанными соучастниками совершат разбойное нападение на ФИО1 и похитят из автомобиля последнего пакеты с денежными средствами. Как он позже узнал, автомобиль марки «БМВ» Дзортов Б.И. купил как раз для совершения разбойного нападения. На панели автомобиля он увидел два мобильных телефона марки «Нокиа», необходимые со слов Дзортова Б.И. для связи во время совершения преступления. Примерно в *** часов *** минут они приехали к вышеуказанной пиццерии, куда примерно через *** минут на автомобиле «Шкода Октавия» черного цвета подъехали «Руслан», Костоев Б.Х., «Красавчик» и «Майор». Откуда те взяли данный автомобиль, ему неизвестно, как он понял, он был приобретен Дзортовым Б.И. для реализации указанного преступления. Далее они обсуждали план их дальнейших действий.         Примерно в *** часов *** минут *** года все соучастники вышли из пиццерии и проследовали на исходные позиции: «Майор» ушел на территорию *** для встречи с «Бахой», а все остальные направились на перекресток *** и ул. *** в г. Москве. Он находился за рулем автомобиля «Шкода Октавия», рядом с ним в машине находился «Красавчик». «Руслан», Костоев Б.Х. и находившийся за рулем Дзортов Б.И. уехали на автомобиле «БМВ». На указанных автомобилях они расположились примерно в 50 метрах друг от друга, при этом им был виден обзор той улицы, откуда должен был выехать ФИО1

Примерно в *** часов *** минут он увидел, что Дзортов Б.И. на автомобиле «БМВ» начал движение, в то же время со стороны *** навстречу автомобилю Дзортова Б.И двигался автомобиль «Шевроле Круз». Автомобиль «БМВ» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Круз», после чего «Руслан» и Костоев Б.Х. вышли из машины и направились в сторону указанного автомобиля. Затем он услышал выстрелы, и в это же время увидел, как Дзортов Б.И. вышел из «БМВ», после чего он (ФИО2) поехал в сторону места ДТП. Когда он сравнялся с автомобилем «Шевроле Круз», то увидел, что кто-то из соучастников (кто именно, он не помнит) вытащил с заднего сидения автомобиля «Шевроле Круз» полностью заполненный полиэтиленовый пакет. Примерно через 20 секунд к нему в автомобиль «Шкода Октавия» сели Дзортов Б.И., «Руслан» и Костоев Б.Х., после чего они скрылись с места происшествия. Кто стрелял на месте происшествия, на тот момент он не видел и не знал. Далее они с соучастниками доехали до автомобиля «Руслана» марки «Мерседес Бенц», припаркованного на Ставропольском проезде в г. Москве, после чего, бросив в салоне «Шкоды Октавия» свои вещи (маски и перчатки, в которых они находились во время совершения преступления), пересели в автомобиль «Руслана» и уехали в кафе «***». По пути ему стало известно, что в ходе перестрелки с ФИО1 и знакомым последнего, который также был в автомобиле «Шевроле Круз», «Руслан» произвел в них несколько выстрелов. Как позже выяснилось, огнестрельное оружие было только у «Руслана», при этом он (ФИО2) не был осведомлен о данном факте изначально, в их преступный план не входило использование оружия, они лишь хотели похитить деньги.

Примерно в *** часов *** минут они приехали в указанное кафе, где пересчитали похищенные деньги. В итоге там оказалось 800 000 рублей, чему они сильно удивились, поскольку «Баха» говорил, что должно быть от 10 до 15 миллионов рублей. В итоге данную сумму они поделили следующим образом: ему, «Красавчику» и «Майору» досталось по 100 000 рублей, «Бахе» досталось 50 000 рублей, а Дзортов Б.И., «Руслан» и Костоев Б.Х. получили по 150 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что подтверждает данные показания. Он все подписывал в присутствии адвоката, которому он полностью доверился. Сейчас он этого не помнит. Также он не помнит, чтобы от него требовали признательные показания, и чтобы на него оказывалось давление. Он не помнит правдивые ли эти показания. Защитнику не говорил, что на него оказывали давление. Жалобы на действия сотрудников полиции не писал. В допросе неправильно записано про ДТП, т.к. договоренность была просто остановить автомашину. Он не отрицает показаний, которые давал на следствии, но сейчас он этого не помнит.

Виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия по адресу: ***. ***, д. ***, с приложенными фототаблицами и схемой, в ходе которых был осмотрен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, автомобиль БМВ без номерных знаков и автомобиль Шевроле Круз г.н. ***, в ходе которых были обнаружены и изъяты, в том числе, три гильзы кал. 45 Руббер; 9 гильз кал. 9 мм, 2 пули калю 9мм, магазин пистолета, 2 мобильных телефона Нокиа с сим-картами Мегафон, смывы вещества бурого цвета с автомобиля Шевроле Круз, и волос из автомобиля БМВ,

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: ***, в ходе которого была обнаружена и изъята одна резиновая пуля калибра «45 Руббер, 2 пули кал. 9мм,

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** где на территории ГСК обнаружен и изъят пистолет «МР-80-13Т» кал. 45 Руббер с магазином и двумя патронами,

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ***, где был обнаружен автомобиль Шкода Октавия г.н. ***, в салоне которого, в том числе, обнаружены и изъяты шапка с прорезями для глаз, пара перчаток черного цвета, медицинская маска и две пластины государственных регистрационных знаков ***,

- протоколами осмотра предметов, изъятых с места происшествия по адресу: ***

- протоколами осмотра изъятых с места происшествия предметов по адресу: ***

 - протоколом выемки в танатологическом отделении бюро СМЭ одежды ФИО1, срезов ногтевых пластин, волос, пули,

 - протоколом осмотра одежды ФИО1,

- протоколом выемки в ТЦ «***» по адресу: *** электронных носителей информации, жестких дисков,

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, расположенных в ТЦ «***» за *** года, в ходе просмотра которой установлено, что *** года в *** часов *** минуты мимо центрального въезда ТЦ «***» по проезжей части проезжает, принадлежащий ФИО3 автомобиль Шевроле Круз,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ФИО1 наступила от сквозного огнестрельного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждение причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель,

- заключением автотехнической экспертизы, согласно которого на момент ДТП тормозные механизмы всех колес автомобиля БМВ, а также рулевое управление, находились в действующем состоянии. Признаков, указывающих на снижение эффективности работы, либо отказ в действии данной системы до ДТП, не обнаружено,

- заключением экспертизы запаховых следов человека, согласно которого на шапке с прорезями для глаз, кепке, двух перчатках черного цвета, медицинской маске, перчатке белого цвета с красящим веществом зеленого цвета, двух перчаток белого цвета, двух перчатках черного цвета, глушителе, тряпке из правой передней двери автомобиля БМВ, вырезе обивки переднего левого сидения автомобиля БМВ, вырезе правого переднего сидения автомобиля БМВ, трусах из багажника автомобиля БМВ, матерчатых прорезиненных перчатках с коврика переднего пассажирского сидения автомобиля БМВ, пистолете МР-80-13Т, возможно имеются запаховые следы человека, которые собраны, законсервированы и будут храниться в ЭКЦ МВД России в течение 3 лет,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которого три объекта, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия *** года по адресу: *** в автомобиле БМВ, являются волосами человека, происходят с головы человека, не исключается, что они могли принадлежать одному человеку. Из луковиц волос получены препараты ДНК. Препарат ДНК, выделенный из луковицы одного волоса имеет мужскую половую принадлежность, в препаратах, полученных из луковиц двух волос установлен мужской генетический пол,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № ***, согласно которому на изъятой *** в ходе осмотра автомобиля «Шкода Октавия» по адресу: *** паре перчаток черного цвета обнаружены биологические следы, из которых выделен препарат ДНК неизвестного мужчины,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия у Костоева Б.Х.,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № ***, согласно которого на перчатках черного цвета, изъятых *** года в ходе осмотра автомашины «Шкода Октавия» по адресу: ***, обнаружены биологические следы, принадлежащие Костоеву Б.Х.,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия у ФИО2,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которого на медицинской маске, изъятой *** года в ходе осмотра автомашины «Шкода Октавия» по адресу: ***, обнаружены биологические следы, принадлежащие ФИО2,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы буккального эпителия у Дзортова Б.И.,

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 511, согласно которого на шапке с прорезями для глаз, изъятой *** года в ходе осмотра автомашины «Шкода Октавия» по адресу: ***, присутствует ДНК-профиль Дзортова Б.И.,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы крови на марлевом тампоне Дзортова Б.И.,

- заключением экспертизы запаховых следов человека, согласно которого с шапки с прорезями для глаз, изъятой в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Шкода Октавия и с выреза из обивки автомобильного сиденья автомобиля БМВ, выявлены запаховые следы, происходящие от Дзортова Б.И.,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого были получены образцы крови на марле Костоева Б.Х.,

- заключением экспертизы запаховых следов человека, согласно которого с пары перчаток черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия из автомобиля Шкода Октавия, выявлены запаховые следы, происходящие от Костоева Б.Х.,

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на место совершение преступления, последовательность и действия соучастников при совершении преступления,

- протоколом опознания, в ходе которого ФИО2 опознал Костоева Б.Х. как лицо, принимавшее участие в совершении разбойного нападения, который находился и передвигался на автомобиле БМВ,

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Костоевым Б.Х., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, изобличающие Костоева Б.Х. в совершении преступления,

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Дзортовым Б.И., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, изобличающие Дзортова Б.И. в совершении преступления,

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного преступления,

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного преступления и об участии Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х., свидетель ФИО5 также подтвердил свои показания, пояснив, что мог заблуждаться относительно того, сколько человек вышло из автомобиля БМВ,

- заключением эксперта, согласно которому изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу:***

- шесть гильз до выстрела являлись частями пистолетных спортивных патронов 9х18, относящихся к боеприпасам и использующихся в нарезном короткоствольном спортивном огнестрельном оружии калибра 9-мм, а также в другом нарезном огнестрельном оружии под патрон 9х18;

- три гильзы до выстрела являлись частями пистолетных 9-мм (9х18) патронов, относящихся к боеприпасам и использующихся в нарезном короткоствольном огнестрельном оружии калибра 9-мм,

- заключением эксперта, согласно которому пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (в гараже № ***), до выстрела могла являться частью стандартного отечественного производства 9-мм патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ», кал. 9х18, который используется для стрельбы из ручного боевого короткоствольного и среднествольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. Пуля могла быть выстреляна либо из самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, изготовленного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18, либо из оружия, переделанного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18,

- заключением эксперта, согласно которому пуля, изъятая *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (в автомобиле «БМВ»), до выстрела могла являться частью стандартного 9-мм патрона кал. 9х18, который используется для стрельбы из ручного боевого короткоствольного и среднествольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. Пуля могла быть выстреляна либо из самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, изготовленного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18, либо из оружия, переделанного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18,

- заключением эксперта, согласно которому пуля, изъятая *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, до выстрела могла являться частью стандартного отечественного производства 9-мм патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ», кал. 9х18, который используется для стрельбы из ручного боевого короткоствольного и среднествольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. Пуля могла быть выстреляна либо из самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, изготовленного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18, либо из оружия, переделанного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18,

- заключением эксперта, согласно которому пуля, изъятая *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** (в автомобиле «Шевроле Круз»), до выстрела могла являться частью стандартного отечественного производства 9-мм патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ», кал. 9х18, который используется для стрельбы из ручного боевого короткоствольного и среднествольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. Пуля могла быть выстреляна либо из самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, изготовленного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18, либо из оружия, переделанного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18,         

- заключением эксперта, согласно которому пуля, изъятая *** в ходе выемки в танатологическом отделении Бюро СМЭ ДЗМ из трупа ФИО1, до выстрела могла являться частью стандартного отечественного производства 9-мм патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ», кал. 9х18, который используется для стрельбы из ручного боевого короткоствольного и среднествольного нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18. Пуля могла быть выстреляна либо из самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, изготовленного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18, либо из оружия, переделанного для стрельбы стандартными патронами к пистолету конструкции Макарова «ПМ» кал. 9х18,         

- заключением эксперта, согласно которому четыре пули, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** и пуля, изъятая в ходе выемки в танатологическом отделении Бюро СМЭ ДЗМ из трупа ФИО1, выстреляны из одного экземпляра оружия,

- заключением эксперта, согласно которому магазин пистолета, изъятый *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, может являться частью как стандартного пистолета Макарова «ПМ», так и пистолетов ИЖ-79, ИЖ-70, ИЖ-71 и их модификаций, изготовленных на базе пистолета Макарова «ПМ», 

- заключением эксперта, согласно которому две гильзы с маркировкой «АКБС 45 Rubber», изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** являлись частью стандартного патрона с резиновой пулей калибра .45 Rubber травматического действия для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра .45 Rubber: пистолеты моделей МР-80-13Т, МР-82 и др. Данные гильзы стреляны в стандартном пистолете модели МР-80-13Т, относящемся к огнестрельному оружию ограниченного поражения,

- заключением эксперта, согласно которому гильза с маркировкой «АКБС 45 Rubber», изъятая *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 76, являлась частью стандартного патрона с резиновой пулей калибра .45 Rubber травматического действия для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра .45 Rubber: пистолеты моделей МР-80-13Т, МР-82 и др. Данная гильза стреляна в стандартном пистолете модели МР-80-13Т, относящемся к огнестрельному оружию ограниченного поражения,

- заключением эксперта, согласно которому три гильзы с маркировкой «АКБС 45 Rubber», изъятые *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно из представленного на экспертизу и изъятого *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** пистолета «МР-80-13Т калибра .45 Rubber»,

- заключением эксперта, согласно которому резиновая пуля, изъятая *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, являлась составной частью стандартного пистолетного травматического действия «.45 Rubber АКБС», «.45 Rubber ТЕХКРИМ», и могла быть выстреляна из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра .45. Установить из какой именно модели оружия была выстреляна указанная пуля, не представилось возможным.

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х. полностью подтверждается показаниями ранее осужденного в порядке досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 о том, что Дзортов Б.И., Костоев Б.Х., он и другие соучастники заранее обговорили план совершаемого преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которому Дзортов Б.И. должен был совершить на автомашине БМВ столкновение с автомобилем потерпевшего, а Костоев Б.Х. с другим соучастником, подбежать к автомобилю потерпевшего, при необходимости применить силу и забрать из салона автомобиля деньги. При этом Дзортов Б.И. приобрел для совершения разбойного нападения автомобиль БМВ и Шкода Октавия, а также два мобильных телефона для связи. К месту совершения преступления Дзортов Б.И. приехал на автомашине БМВ, в которой также находились Костоев Б.Х. и еще два соучастника. При появлении автомашины потерпевшего, Дзортов Б.И. на автомашине БВМ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной потерпевшего Шевроле Круз. Затем он услышал выстрелы, и через некоторое время все соучастники сели в автомашину Шкода Октавия, на которой они доехали до автомашины Мерседес Бенц, припаркованной на Ставропольском проезде, после чего бросили в салоне автомашины Шкода Октавия маски и перчатки, в которых они находились во время совершения преступления, после чего на автомобиле одного из соучастников – Мерседес Бенц приехали в кафе, где стали пересчитывать похищенные деньги, которых оказалось 800000 рублей.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что не помнит события *** года, тем не менее, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования не отрицал. Кроме того, активное способствование ФИО2 раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления, подтверждено вступившем в законную силу *** года приговором Люблинского районного суда г. Москвы от *** года, которым было установлено, что все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО2 соблюдены надлежащим образом.

Указанное выше обстоятельство опровергает доводы защиты о том, что ФИО2 давал показания под физическим давлением сотрудников полиции.

При этом из материалов дела и показаний ФИО2 следует, что физическое воздействие к нему применялось при задержании. Данное обстоятельство в ходе следствия проверялось и вынесено соответствующее постановление.

Каких-либо противоречий в показаниях ФИО2, влияющих на сущность предъявленного обвинения, обстоятельства совершенного преступления, и участия в совершении преступления Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х., суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, т.к. они согласуются с другими объективными доказательствами, а именно: с заключениями молекулярно-генетических экспертиз, и экспертиз запаховых следов человека, согласно которым в шапке с прорезями для глаз, перчатках черного цвета, медицинской маске, изъятых из автомашины Шкода Октавия, на которой соучастники скрылись с места совершения преступления были обнаружены соответственно биологические и запаховые следы, принадлежащие Дзортову Б.И., Костоеву Б.Х. и ФИО2, а с выреза из обивки автомобильного сидения автомобиля БМВ, используемой соучастниками при совершения преступления, также выявлены запаховые следы Дзортова Б.И.

Факт того, что нападавшие использовали автомобиль БМВ, а затем скрылись на автомобиле Шкода Октавия, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, а также потерпевший ФИО3

Доводы Костоева Б.Х. о том, что в день совершения преступления он находился в ***, суд находит не убедительными, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку Костоев Б.Х. не сообщил каких-либо сведений, которые могли быть проверены судом относительно его нахождения *** года в ***.

О наличии предварительного сговора, свидетельствует наличие заранее разработанного плана, согласно которому заранее были приисканы два автомобиля: БМВ и Шкода Октавия, маски для лица и перчатки для сокрытия следов преступления, а также согласованность действий соучастников, что следует из вышеприведенных доказательств.

Суд считает, что действия Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х. правильно квалифицированы как с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, одним из которых являлся автомобиль БМВ, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, Дзортов Б.И. на автомобиле БМВ намеренно выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомашиной потерпевших Шевроле Круз, тем самым создав реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших, поскольку автомобиль является средством повышенной опасности.

Неустановленный следствием соучастник произвел в сторону потерпевших ФИО1 и ФИО3 несколько выстрелов из огнестрельного оружия, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, а потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Несмотря на то, что Дзортов Б.И. и Костоев Б.Х. не были осведомлены о наличии и применении одним из их соучастников огнестрельного оружия, однако, после примененного их соучастником насилия, опасного для жизни и здоровья, не прекратили свои действия, а воспользовавшись примененным насилием, похитили имущество потерпевшего ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению.

Факт использования соучастниками палки, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять, т.к. его показания последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия.

Доводы стороны защиты об избиении сотрудниками полиции Дзортова Б.И., в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, т.к. Дзортов Б.И. под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования признательных показаний, которые могли быть использованы судом при вынесении приговора, не давал, от дачи показаний отказывался.

Вопреки доводам защиты все проведенные по делу судебно-медицинские, молекулярно-генетические экспертизы, и экспертизы запаховых следов человека являются допустимыми доказательствами, т.к. произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Все эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведены в государственных экспертных учреждениях.

В производстве экспертиз запаховых следов человека участвовали эксперты, имеющий соответствующее высшее профессиональное образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности – исследование запаховых следов человека и право производства судебной экспертизы запаховым следов человека, предоставленное Центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России.

Молекулярно-генетические и судебно-медицинские экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, также проведены государственными судебно-медицинскими экспертами, имеющими высшее медицинское образование и специальность «судебно-медицинская экспертиза».

Вышеуказанные заключения экспертиз соответствуют положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, с учетом стажа их работы по специальности, не имеется. Суд находит все проведенные по делу экспертные исследования законными и обоснованными, а выводы экспертов убедительными.

Не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание проведенных по делу молекулярно-генетических, судебно-медицинских экспертиз, экспертиз запаховых следов человека недопустимым доказательством, также ссылки стороны защиты на то, что возможность ознакомиться с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы стороне защиты была предоставлена после ее проведения. При этом осужденным и их защитникам была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Все ходатайства осужденного и его защитника следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Таким образом, доводы жалоб о нарушении права осужденного на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз являются несостоятельными.

Суд также не усмотрел оснований для назначения и проведения повторных или дополнительных экспертиз, поскольку все проведенные по делу экспертизы научно обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, а выводы экспертов понятные, четкие, однозначные, и не подлежат двоякому истолкованию.

Ссылки стороны защиты на рецензии и заключения специалистов на заключения экспертиз, полученных ими по адвокатскому заданию, суд также находит несостоятельными, поскольку рецензии и заключения специалистов получены не в рамках уголовно-процессуального законодательства, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения они не предупреждались, не были привлечены судом качестве специалистов.

Доводы защиты о том, что в заключении молекулярно-генетической экспертизы указано, что обнаружены ДНК других лиц, не опровергает доказанность вины Дзортова Б.И., т.к. заключение экспертов о том, что наряду с присутствием ДНК других лиц, обнаружены также ДНК Дзортова Б.И., сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений при опознании Костоева Б.Х. ФИО2, суд не усматривает, опознание проведено в соответствии с нормами УПК РФ, в условиях исключающих визуальное наблюдение, в связи с чем, доводы Костоева Б.Х. о том, что сначала к нему зашел адвокат ФИО2 суд находит не убедительными.

Доводы Костоева Б.Х. и его защитника о том, что статисты были лица славянской наружности и не похожи на Костоева Б.Х., не соответствуют действительности, что является очевидным из приложенных к протоколу опознания фототаблицей и паспортов статистов.

Доводы Костоева Б.Х. о том, что у него не брали образцы буккального эпителия для сравнительного исследования, поскольку он отказался их давать, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Получение образцов для сравнительного исследования не противоречат требованиям ст.ст. 202, 166, 167 УПК РФ. Факт проведения данного следственного действия удостоверен подписями понятых, в присутствии которых у суда нет оснований сомневаться. При этом в данном протоколе зафиксирован лишь отказ Костоева Б.Х. от подписей, каких-либо заявлений и замечаний от него не поступало. При этом доводы защиты, что в проведении указанного следственного действия участвовал не следователь, а по его поручению оперативный сотрудник, основаны на неверном толковании норм закона.

Каких–либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей ФИО5 и ФИО6 относительно количества нападавших, расстояний, телефонов, суд не усматривает, т.к. потерпевший и свидетели, спрятались, услышав выстрелы, а также с учетом конкретных обстоятельств и интенсивности нападения, обусловлено их субъективным восприятием.

Тем не менее, показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, совпадают с обстоятельствами, изложенными ФИО2, и установленными в ходе следствия.

Утверждение стороны защиты о том, что потерпевшие и свидетели ФИО5 и ФИО6, не узнали Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х., является не логичным, поскольку потерпевший и свидетели, показали, что нападавшие были в масках, и соответственно они не могли их узнать. 

Таким образом, все выдвинутые подсудимыми Дзортовым Б.И., Костоевым Б.Х. и их защитниками доводы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, являются способом защиты от предъявленного обвинения, и опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х. доказана полностью и их действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ, т. к. они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Сумму хищения в размере 800000 рублей, суд признает крупным размером, т.к. она значительно превышает 250000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых:

Дзортов Б.И. ранее не судим, по месту жительства и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуются положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей *** года, *** г.р., *** г.р. и *** г. рождения, больную мать-инвалида, других членов семьи, которым оказывал материальную помощь, имеет заболевание почек.

Костоев Б.Х. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе – отрицательно и к нему применялись меры дисциплинарного характера, на меры воспитательного характера не реагирует, имеет больную мать, инвалида ***, и сестру – инвалида ***, страдает ***.

Наличие у Дзортова Б.И. малолетних детей и других иждивенцев, а также его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у Костоева Б.Х. иждивенцев и его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого из них при совершении преступления, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также учитывая принцип социальной справедливости, суд считает исправление Дзортова Б.И. и Костоева Б.Х. возможным только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к ним дополнительную меру наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимых: по месту регистрации не проживали, а также с учетом назначения им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░, ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «***» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «***»; ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ «░░-80-13░ cal. 45 Rubber» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «539 97» ░ «LCW 9x18», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ «░░░░ .45 Rubber», ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» IMEI № *** ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «***» № ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» IMEI № *** ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» № ***; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «***», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (DVD-R-░░░░) c ░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «***» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░: