Решение по делу № 11-109/2020 от 27.05.2020

Мировой судья Лукьянова О.В.                                                                                       Дело № 11-109/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2020 года                                                                                                                               г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 27.01.2020 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 27.01.2020 заявление Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – Фонд) о взыскании с Путинцева С.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено заявителю.

Представитель Фонда обратился с частной жалобой на упомянутое определение мирового судьи от 27.01.2020, которое просит отменить за необоснованностью, ссылаясь на то, что заявитель не располагает информацией о месте жительства должника Путинцева С.В., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника.

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу Фонда в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения соответствующих лиц, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Вынося оспариваемое определение, мировой судья, по сути, исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника Путинцева С.В..

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным    ст. 135 ГПК РФ, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ (ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в заявлении Фонда о выдаче судебного приказа в отношении должника Путинцева С.В. заявителем указано место жительства должника: <адрес> При этом из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости и справки по лицевому счету (л.д. 6-8) следует, что Путинцев С.В. по названному адресу не зарегистрирован, но является собственником данного нежилого помещения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О применении судами положения ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Однако данные положения действующего законодательства не были учтены мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Фонда.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, в силу чего на основании положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества               должника <адрес>, собственником которого является Путинцев С.В..

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 27.01.2020 принято при неправильном применении норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 27.01.2020 отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 11 в г. Смоленске для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                                А.С. Киселев