Решение по делу № 2-313/2020 от 09.01.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года гор. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Редькиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Федоровой Г.В. и Федорову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Федорову А.М., Федоровой Г.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 2062351 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18511 рублей 76 копеек.

Заявленные требования обоснованы тем, что 31.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля DAF гос. рег. знак № и автомобиля Mitsubishi гос. рег. знак №, под управлением Ф.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Автомобиль потерпевшего – ООО «Альфамобиль» был застрахован по риску КАСКО истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис №. В результате ДТП автомобилю DAF гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Ущерб составил 5018331 рубль, страховое возмещение в указанном размере было выплачено истцом потерпевшему. Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составила 2462351 рубль 74 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>» по договору ЕЕЕ №/НЛ. Страховщик потерпевшего перечислил истцу в счет страхового возмещения 400000 рублей. Таким образом, ущерб истцу возмещен не в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчикам, как наследникам виновника ДТП.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Федорова Г.В. и Федоров А.М. в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в свое отсутствие не представили. О судебном заседании извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на несогласие с размером ущерба, а также указали, что взыскание с ответчика Федорова А.М. незаконно, поскольку от наследственных прав в отношении имущества виновника ДТП он отказался в установленном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфамобиль» и ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

При данных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31.01.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля DAF гос. рег. знак № под управлением Ш.А. и автомобиля Mitsubishi гос. рег. знак №, под управлением Ф.В., который был признан виновным в совершении ДТП.

В результате ДТП автомобиль DAF гос. рег. знак №, принадлежащий ООО «Альфамобиль», получил механические повреждения.

Факт ДТП и повреждения автомобиля DAF гос. рег. знак № подтверждаются документами ГИБДД, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.В. от 29.03.2018 года согласно п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. Ф.В. в результате ДТП погиб.

В отношении водителя автомобиля DAF гос. рег. знак № вина не установлена.

Автомобиль потерпевшего – ООО «Альфамобиль» был застрахован у истца по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта полис № от 13.07.2017 года, страховая сумма – 5639443 рубля. Страховщик произвел осмотр транспортного средства 21.03.2018 года, зафиксировав повреждения в акте осмотра. По калькуляции страховщика стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет 2997191 рубль, с учетом износа – 2595897 рублей 65 копеек.

Между истцом и ООО «Альфамобиль», а также лизингополучателем ООО «<данные изъяты>» 21.05.2018 года заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения в отношении DAF гос. рег. знак №, годные остатки которого переданы истцу по акту приема-передачи. Кроме того, платежным поручением № от 27.06.2018 года истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 5018331 рубль 74 копейки. Автомобиль продан истцом по договору купли-продажи от 25.05.2018 года ООО «<данные изъяты>» по цене 2011900 рублей.

Кроме того, из документов, представленных в материалы дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «<данные изъяты>» по договору ЕЕЕ №, которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего кнаследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателясолидарно (ст. 323 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 2, 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (шести месяцев).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое имело место 31.01.2018 года с участием автомобиля DAF гос. рег. знак № под управлением Ш.А. и автомобиля Mitsubishi гос. рег. знак №, под управлением Ф.В., автомобиль DAF гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП, исходя из его обстоятельств согласно имеющимся в деле документам, является Ф.В.. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля DAF гос. рег. знак № и выплаченного страховщиком с учетом износа узлов и деталей транспортного средства, составил 5018331 рубль 74 копейки рублей. Страховщик получил от страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей, годные остатки ТС, которые впоследствии продал, и заявляет требования к ответчикам в порядке суброгации по стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

В силу норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» приобрел право требования в размере произведенной страховой выплаты, превышающей сумму страхового возмещения, полученную от страховщика виновника ДТП в рамках договора ОСАГО.

Согласно свидетельству о смерти Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Б.Н. на запрос суда в ее производстве имеется наследственное дело № после Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства подала мать наследодателя Федорова Г.В. Заявление об отказе от наследства по закону в пользу Федоровой Г.В. подал отец наследодателя Федоров А.М. Указанные лица зарегистрированы по тому же адресу, где был зарегистрирован умерший. Дочь наследодателя Ф.В.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> извещена об открытии наследства надлежащим образом. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от нее в наследственное дело на 01.08.2018 года не поступило.

09.08.2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Федоровой Г.В. на права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 52773,07 руб.

17.08.2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Федоровой Г.В. на 25/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по кадастровой оценке 291375,79 руб.

28.09.2018 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Федоровой Г.В. на страховую сумму по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» в размере 320576,95 руб.

Таким образом, Федорова Г.В. является наследником, принявшим наследство, а принятое наследство признается принадлежащим ей со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации ею права на наследственное имущество (п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ).

Федорова Г.В. факт принятия наследства после своего сына не отрицала.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мать наследодателя – ответчик Федорова Г.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего сына Ф.В., в связи с чем она является надлежащим ответчиком и требования заявлены к ней правомерно. Ф.В. в права наследства на имущество виновника не вступал, от них отказался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика Федоровой Г.В., составляет 664725,81 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ни истец, ни ответчики суду представлять не пожелали.

Исходя из содержания выше указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Федорова Г.В., принявшая наследство виновника ДТП Ф.В. стоимостью 664725,81 рублей, отвечает по долгам наследодателя в пределах данной стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования страховщика к ней подлежат удовлетворению частично – в размере 664725 рублей 81 копейки.

Кроме того, из платежного поручения № от 13.09.2019 года следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в сумме 18511 рублей 76 копеек. Поскольку исковые требования к Федоровой Г.В. удовлетворены частично (32,23%), указанная сумма подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в размере 5966 рублей 34 копейки. Федоровым А.М., как лицом, в удовлетворении иска к которому отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Федоровой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Г.В. как с наследника Ф.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 664725 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Федоровой Г.В. и Федорову А.М. отказать.

Взыскать с Федоровой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5966 рублей 34 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2020 года