Решение по делу № 1-184/2017 от 31.03.2017

К делу № 1-184/17              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Армавир                                 24 мая 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого – Нечаева В.И.,

защитника – Балаяна В.Ю., представившего удостоверение №8097 и ордер №779118,

потерпевшей Качуровской В.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нечаева В.И.

В.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев В.И. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Нечаев В.И. <>..> в 20 часов, находясь на законных основаниях в <...> в <...>, где проживает Качуровская В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, так как Качуровская В.В. отсутствовала в домовладении, реализуя возникший умысел, вошел в комнату и с тумбочки стоящей около окна, взял имущество, принадлежащее Качуровской В.В., телевизор «<...> стоимостью 6 000 рублей и, спрятав его под куртку в которую был одет, вышел из вышеуказанного домовладения, тем самым скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. После чего, Нечаев В.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Качуровской В.В. ущерб на сумму 6 000 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нечаева В.И. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нечаев В.И. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.

В судебном заседании потерпевшая Качуровская В.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, имущественный ущерб возмещен ей в полном объеме, просила подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Нечаева В.И. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил <...>, принадлежащий Качуровской В.В., причинив потерпевшей ущерб, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нечаевым В.И. преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаева В.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаева В.И. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Нечаева В.И., судом признается рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Нечаеву В.И. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый Нечаев В.И. совершил преступление после осуждения по приговору Армавирского городского суда от <>..> и согласно справке из филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, то в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вид режима отбывания наказания Нечаеву В.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: <...>..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от <>..> и окончательно назначить Нечаеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нечаеву В.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Нечаеву В.И. исчислять с <>..>. Зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей Нечаева В.И. с <>..> по <>..>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             И.В. Запорожец