Решение по делу № 22К-923/2017 от 08.09.2017

С<данные изъяты>                                                                                                       № 22 - 923

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          12 сентября 2017 года                                      

     Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Качаловой Л.Н.

с участием прокурора Широковой П.В.

подозреваемого ФИО1

адвоката Морозовой Г.Г.

       рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кадникова С.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 30 августа 2017 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Заслушав доклад судьи, подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

                                    у с т а н о в и л :

     27 августа 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту продажи наркотиков 06 августа 2017 года в Шарьинском районе Костромской области.

     В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 27 августа 2017 года.

     Судом срок задержания продлен на 72 часа 28 августа 2017 года.

    В суд первой инстанции следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 26 октября 2017 года включительно.

    В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает на то, что ФИО1 проживает с женой и двумя детьми, ранее не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде по другим делам, расследуемым в настоящее время в отношении него, подозрения ФИО1 считает необоснованными.

    В судебном заседании ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

    Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

     Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

     Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

    Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отрицательные данные о его личности, он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе по незаконному обороту наркотиков, подозревается в совершении преступления, совершенного в период расследования в отношении него других уголовных дел, поэтому имеются очевидные основания полагать, что оставаясь на свободе он продолжит заниматься совершением преступлений.

    Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей не имеется, каких-либо медицинских документов суду не представлялось.

    Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 30 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

    Председательствующий            ______________________