Решение по делу № 2-481/2017 (2-7111/2016;) от 08.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,    

при секретаре Морозовой В.Л.,

с участием представителя истца С1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика С, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Мтракова В.В. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

установил:

Мтракова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» о восстановлении на работе в должности «<данные изъяты>», взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты>. в месяц на дату вынесения решения суда, взыскании премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО ММЭС «Ростелеком» в должности <данные изъяты>. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора ее должностной оклад составлял <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила от работодателя уведомление, согласно которому, ей (истцу) предложена должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) вручена трудовая книжка с записью об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение по данному основанию незаконным, поскольку работодателем ей было предложено выполнять работу менеджера по активным продажам корпоративным клиентам, то есть работодателем, фактически изменены ее трудовые функции. При увольнении приказ об увольнении ей не вручен. Филиал, в котором она (истец) работала, не ликвидирован, должность <данные изъяты> сохранилась, на данную должность принят другой сотрудник. Считает, что ей необоснованно не выплачивались премии за последние три месяца работы. В результате незаконного увольнения она лишена возможности трудиться и получать заработную плату за свой труд, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237, 261, 336,391, 394 ТК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда от <данные изъяты>. исковые требования Мтракова В.В. удовлетворены. Мтракова В.В. восстановлена на работе в ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в данной части приведено к немедленному исполнению. С ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в пользу Мтракова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. С ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.96а-96д).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась (л.д.98).

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Считает, что расчет среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит расчету исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ., предшествующий отпуску по беременности и родам. Полагает, что премия подлежит расчету и взысканию в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, действовавшими в период работы истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с локальными актами, девствующими на момент выхода истца на работу. Кроме того, даже в случае ознакомления истца с новыми локальными актами, они не могут быть применены, так как в соответствии условиями коллективного договора, действующего у ответчика, работник предупреждается об изменении системы оплаты труда не менее, чем за два месяца до предполагаемой даты введения соответствующего изменения. Против выделения требований о взыскании премии в отдельное производство не возражала.

Представители ответчика исковые требования признали в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула на основании расчета, произведенного ответчиком, исходя из фактического заработка за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в соответствии с действующими в настоящее время локальными нормативными актами работодателя, премия выплате истцу не подлежит. Документы, подтверждающие факт ознакомления истца с действующими актами о премировании не представила. На вопрос о порядке начисления премии ответить не смогла ввиду его сложности. Против выделения требований о взыскании премии в отдельное производство не возражала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования Мтракова В.В. к ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» о взыскании премии выделены в отдельное производство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 32-4607/16, суд полагает, что иск Мтракова В.В. подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ     в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4, 5, 6, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2014 года № от 1054 ), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п.6).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5..

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Мтракова В.В. удовлетворены. Мтракова В.В. восстановлена на работе в ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение в данной части приведено к немедленному исполнению. С ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в пользу Мтракова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. С ПАО ММЭС «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.96а-96д). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-187).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Мтракова В.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя группы активных продаж средним и малым предприятиям Центра продаж и обслуживания корпоративных клиентов Управления по работе с корпоративным сегментом.

Согласно п. 4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя. Выходные дни – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы: с понедельника по четверг с 08.30 до 17.30, в пятницу с 8.30 до 16.30. перерыв для отдыха и приема пищи составляет ежедневно 48 минут, с 12.00 до 12.48. По согласованию с непосредственным руководителем допускается смещение времени перерыва для отдыха и питания.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Мтракова В.В. находилась в отпуске по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ. Мтракова В.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет (л.д.55, 56 том 1 гр. дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. работодателем издан приказ №/л, в соответствии с которым Мтракова В.В. считается приступившей к исполнению должностных обязанностей после отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.101 том 1 гр. дело №).

Как установлено судом, у истца имеется период продолжительностью 12 месяцев, когда она фактически выполняла трудовые обязанности и ей начислялась заработная плата – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот период истцу была начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> При этом, суд не учтены суммы в размере <данные изъяты> оплата временной нетрудоспособности. (л.д.77,78).

Среднемесячная заработная плата истца за указный период составляет <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет компенсации за время вынужденного прогула, представленный ответчиком, произведен в нарушение требований трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, судом во внимание не принимается. Доказательств начисления и выплаты истцу заработной платы за период с <данные изъяты>., ответчик суду не представил. Напротив, из исследованных судом доказательств, следует, что в указанный период истец отработала два месяца, в то время как, у нее имеется продолжительность отработанного времени в течение 12 месяцев перед отпуском по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применение среднедневного заработка за фактически отработанное время возможно только в случае отсутствия 12 месячного периода, за который может быть взята заработная плата для исчисления заработка за время вынужденного прогула.

Оснований для удовлетворения требований Мтракова В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется, так как в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула производится без уплаты процентов (денежной компенсации).

Положения ст. 236 Трудового кодекса РФ в данном случае не применяются, поскольку такие суммы не являются несвоевременно выплаченной заработной платой, в то время как положениями данной правовой нормы предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец освобождена при подаче в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мтракова В.В. удовлетворить в части –

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в пользу Мтракова В.В. за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мтракова В.В. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     (Л.И. Мехрякова)