Решение по делу № 2-1273/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1273/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 апреля 2020 года                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргенбаевой Гульсиры Шашарифовны к администрации г. Оренбурга, Мавлютовой Гульзии Шашарифовне, Ахметшиной Минзии Шашарифовне, Аргенбаеву Рафкату Шашарифовичу, Рыжковой Фариде Шашарифовне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Аргенбаева Г.Ш. обратилась в суд с иском, указывая, что 18.09.2008 года умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло у него на основании договора купли-продажи жилого дома от 04.08.1978г. №. Наследником после смерти отца являлась ее мать ФИО2, которая в установленный срок к нотариусу не обратилась, но была зарегистрирована и проживала в доме, принадлежащем отцу, оплачивала коммунальные услуги и налоги, обрабатывала земельный участок, т.е. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом. 15.12.2015 г. ФИО2 умерла, наследниками после смерти являются Аргенбаева Г.Ш., Мавлютова Г.Ш., Ахметшина М.Ш., Аргенбаев Р.Ш., Рыжкова Ф.Ш.. Мавлютова Г.Ш., Ахметшина М.Ш., Аргенбаев Р.Ш., Рыжкова Ф.Ш. от принятия наследства отказались. При жизни ФИО2 жилой дом был переустроен, изменены технические характеристики. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что адрес жилого дома и площадь жилого дома, указанные в договоре купли-продажи дома и выписке из ЕГРН не совпадают. Согласно ответу администрации <адрес> по результатам работы комиссии по вопросу самовольно переоборудованной пристройки к жилому дому принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект. Просит признать за Аргенбаевой Г.Ш. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по праву наследования.

    Истец Аргенбаева Г.Ш. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Мавлютова Г.Ш., Ахметшина М.Ш., Аргенбаев Р.Ш., Рыжкова Ф.Ш., представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третье лицо нотариус Горошек Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    Ответчики Мавлютова Г.Ш., Ахметшина М.Ш., Аргенбаев Р.Ш., Рыжкова Ф.Ш., в письменных заявлениях, заверенных нотариусом, заявили о признании исковых требований, просили исковые требования удовлетворить, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.09.2008 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15.12.2015 года.

Согласно свидетельству о браке I-РА № ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 12.01.1954 года.

Согласно свидетельству о рождении II-РА № истец Аргенбаева Г.Ш. является дочерью ФИО1 и ФИО2.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора № от 04.08.1978г. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруга ФИО2 и дочь Аргенбаева Г.Ш.. При этом ФИО2 отказалась от наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга в пользу дочери Аргенбаевой Г.Ш..

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец Аргенбаева Г.Ш., на основании которого нотариусом открыто наследственное дело №.

Согласно наследственному делу иными наследниками по закону после смерти ФИО2 являются Мавлютова Г.Ш., Ахметшина М.Ш., Аргенбаев Р.Ш., Рыжкова Ф.Ш., которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после смерти матери ФИО2.

Согласно постановлению нотариуса от 30.06.2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей 15.12.2015 года, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, истцу Аргенбаевой Г.Ш. отказано, в связи с тем, что адрес и площадь жилого дома, указанные в договоре № от 04.08.1978 года не соответствуют адресу и площади жилого дома, указанных в выписке из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что оформить свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого дома истец не имеет возможности, поскольку жилой дом является самовольно реконструированным.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 16.05.2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер № по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспчению качества атмосферного воздуха населенных мест; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно заключению ООО «Пожаудит» условия соответствия требованиям пожарной безопасности, одноэтажного жилого дома литер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выполняются.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» № СЭ-27-11.18 на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, общее техническое состояние здания оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Аргенбаевой Г.Ш. от 09.08.2017г. следует, что данное градостроительное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», с целью рассмотрения возможности оформления документов на пристройку литер №.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности наследодателя Аргенбаевой Г.Ш. на дом подтверждается документально.

Факт принятия истцом наследства, после смерти матери подтверждается материалами наследственного дела.

Как следует из пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.

Разрешая вопрос о принадлежности земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ от 30.06.2006 года № 93 - ФЗ с 01.09.2006г. придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса к новому собственнику переходит от прежнего землепользования право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является законным, земельный участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилой дом пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Тем самым, при совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за Аргенбаевой Г.Ш. права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Аргенбаевой Гульсиры Шашарифовны удовлетворить.

Признать за Аргенбаевой Гульсирой Шашарифовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2020 года.