Решение по делу № 8Г-6144/2020 [88-10232/2020] от 12.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10232/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2020 г.                                                                                    г. Самара

           Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ульяновска от 8 октября 2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2019г. о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Сервис-Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кононова В.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 55 588,81 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ульяновска от 8 октября 2019 г., оставленного без изменения определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2019г. заявление ООО «Сервис-Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов с Кононова В.С. возвращено заявителю.

        Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп», не согласившись с судебными актами, обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления, предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины на срок один год. В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, мировой судья необоснованно возвратил заявление ООО «Сервис-Групп», поскольку не удовлетворил ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины. Кроме этого, при вынесении данного определения мировой судья не учел, что юридические лица на территории Российской Федерации для проведения финансовых операций должны иметь расчетный счет и проводить операции с денежными средствами в безналичном расчете. Доказательства того, что расчетные счета организации заблокированы в материалы дела были представлены в полном объеме. Снять аресты с расчетных счетов ООО «Сервис-Групп» может только путем взыскания задолженности по коммунальным платежам должников и поступления данных денежных средств на расчетный счет организации.

        В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены определений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сервис-Групп» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кононова В.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 55 588,81 руб.

Между тем, госпошлину в размере 934 руб. истец не уплатил, просил отсрочить ее уплату на один год.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья обоснованно указал на отсутствие доказательств имущественной несостоятельности «Сервис-Групп», препятствующей уплате госпошлины, а также учитывая и длительность срока (1 год) отсрочки.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Ссылка ООО «Сервис-Групп» в кассационной жалобе на то, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является незаконным, несостоятельна исходя из следующего.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлен статьями 64, 333.41, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым к заявлению о предоставлении отсрочки лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, прилагает документы, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Судами установлено, что ООО «Сервис-Групп», обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на то, что расчетные счета организации заблокированы.

Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у юридического лица иных финансовых средств.

Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку (1 год) и незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 934 руб., мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в данном случае, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Сервис-Групп» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе при устранении недостатков обратиться в суд после их устранения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ульяновска от 8 октября 2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервис-Групп» - без удовлетворения.

Судья                                    Никонова О.И.