Решение по делу № 7 -90/2017 от 15.09.2017

Дело №5-6-242/2017-7-90К

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,

рассмотрев ходатайство (заявление) законного представителя ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО8 об отказе от жалобы, поданной защитником ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО9 на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 августа 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица,

<...> «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее по тексту ООО «Белгранкорм-Великий Новгород», Общество), юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...> ОГРН <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, составленного старшим госинспектором РФ в области охраны окружающей среды по Новгородской области ФИО10., 05.07.2017 года при проведении внеплановой выездной проверки с 07.06.2017 года по 05.07.2017 года на основании распоряжения ВрИО руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - Управление) ФИО11 о проведении внеплановой выездной проверки от 29 мая 2017 года № <...> соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, ею обнаружен факт осуществления Обществом деятельности по транспортированию, обезвреживанию (обеззараживанию) и утилизации (использование для производства органического удобрения) отхода III класса опасности - <...> код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № <...> (далее - ФККО) <...>, класс опасности III и отхода <...>, код отхода по ФККО <...>, класс опасности IV, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, на производственных площадках, расположенных близ <...>, что указывает на совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Материалы дела в отношении ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» определением должностного лица Росприроднадзора от 13 июля 2017 года переданы на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области.

09 августа 2017 года судьей Окуловского районного суда вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на постановление судьи от 09 августа 2017 года защитник ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО12 считает его незаконным, а оценку доказательств - ненадлежащей.

В возражениях на жалобу руководитель Управления ФИО13 полагает постановление судьи от 09 августа 2017 года законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

До принятия решения по существу поставленного в жалобе вопроса, 24 октября 2017 года в Новгородский областной суд от законного представителя ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО14 поступило письменное заявление об отказе от поданной жалобы на указанное постановление судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев указанное ходатайство (заявление) об отказе от жалобы, считаю возможным его удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в частях 1, 1.1 ст. 30.1, частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 названного Кодекса.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Ходатайство законного представителя Общества ФИО15 об отказе от жалобы на постановление не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, производство по жалобе защитника Общества ФИО16 на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 августа 2017 года, принятое в отношении юридического лица ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство законного представителя ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО17 об отказе от жалобы удовлетворить.

Производство по жалобе защитника ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО18 на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 августа 2017 года, принятое в отношении юридического лица - ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу с приложенными к ней материалами возвратить без рассмотрения.

Судья Новгородского

областного суда И.М. Сергейчик