Решение по делу № 2-3/2019 от 05.05.2017

Дело № 2-3/2019

УИД 26RS0001-01-2017-013331-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г.                     город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

с участием:

истца Анциборова В.Г., представителя истца Анциборова В.Г. – Лепехина Е.В. по доверенности от 23.12.2016,

истца Чернышовой Л.И., представителя истца Чернышовой Л.И. – Зацепилина И.В. по доверенности от 01.06.2017,

представителей ответчика Безугловой Н.М. – Тараловой И.В. и Сагателян Н.В. по доверенности от 22.06.2017,

представителя ответчика Крамаренко А.А. – адвоката Зубенко В.Г., предоставившего ордер № С 131554 от 11.03.2019,

представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» - Волкова Д.С. по доверенности от 28.12.2018,

представителя третьего лица ДНТ «Мечта» - Гвоздецкого И.И., действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Анциборова Владимира Георгиевича и Чернышовой Людмилы Ильиничны к Безугловой Наталье Михайловне, Крамаренко Анне Амберковне, Стачинской Ольге Ивановне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании землеустроительных и межевых дел недействительными, об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Анциборов Владимир Георгиевич обратился в суд с иском к Безугловой Наталье Михайловне об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания (для требования о признании недействительными материалов межевания земельного участка ответчика); возбуждено гражданское дело №2-3325/17.

Чернышова Людмила Ильинична обратилась в суд с иском Крамаренко Анне Амберковне, Безугловой Наталье Михайловне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании недействительным описания земельных участков и результатов кадастровых работ; возбуждено гражданское дело № 2-4101/17.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10.10.2017 гражданское дело № 2-3325/17 по исковому заявлению Анциборова Владимира Георгиевича к Безугловой Наталье Михайловне об установлении границ земельного участка и о признании недействительными материалов межевания было объединено с гражданским делом № 2-4101/17 по исковому заявлению Чернышовой Людмилы Ильиничны к Крамаренко Анне Амберковне, Безугловой Наталье Михайловне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании недействительным описание земельных участков и результатов кадастровых работ, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен № 2-3325/17 (2-146/18, 2-3/19).

Впоследствии, 27.02.2019 по объединенному гражданскому делу к производству суда принято уточненное в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление Анциборова Владимира Георгиевича и Чернышовой Людмилы Ильиничны к Безугловой Наталье Михайловне, Крамаренко Анне Амберковне, Стачинской Ольге Ивановне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании землеустроительных и межевых дел недействительными, об установлении границ земельных участков.

В обоснование иска истцы указали, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 3502а от 24.12.1900 Анциборову В.Г., управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, 24.02.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Назначение: Земли населенных пунктов - для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства. Площадь: 600 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>

В 1992 Чернышовой Л.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. № в садоводческом товариществе «<адрес>», о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 3503а от 24.12.1992.

19.12.2008 Чернышова Л.И. подтвердила право собственности на свой земельный участок путем регистрации сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Принадлежащие соистцам земельные участки с кадастровыми номерами № имеют статусы ранее учтенных объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Местоположение земельного участка Анциборова В.Г., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается схемой присвоения почтовых адресов СТ «Мечта», при этом границы земельного участка Анциборова В.Г. не отмежеваны в соответствии с действующим на текущий момент законодательством.

Анциборов В.Г. инициировал проведение кадастровых работ, по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка (кадастровый №). В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы, установленные кадастровым инженером Литвиновым А.В. при межевании земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Безуглова Н.М., полностью совпадают с границами земельного участка, кадастровый №, собственником которого является Анциборов В.Г., что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ДАЮ 10.03.2017, и уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № 26-0-1-54/3001/2017-1061 от 16.03.2017, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, проведение кадастрового учета земельного участка Анциборова В.Г. было приостановлено (пп. 20 п.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение земельного участка Чернышовой Л.И., расположенного по адресу: <адрес> подтверждается схемой присвоения почтовых адресов СТ «<адрес>», при этом границы земельного участка Чернышовой Л.И. не отмежеваны в соответствии с действующим на текущий момент законодательством.

Чернышова Л.И. инициировала проведение кадастровых работ, по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка (кадастровый №). В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером БЕА определено, что площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м., при этом уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает (полностью накладывается) на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с этим обстоятельством кадастровый инженер БЕА в своем заключении сделал вывод о возможной геодезической ошибке в определении координат поворотных точек участка с кадастровым номером №

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления кадастрового учета является, в том числе ситуация, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

Безуглова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., адрес<адрес> дата государственной регистрации права 30.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2017. В ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером ИП Литвиновым А.В. в отношении участка ответчика были установлены его границы.

Крамаренко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв.м., адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ «Мечта», дата государственной регистрации права 17.10.2016.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образовались из принадлежащего Безугловой Н.М. земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен Безугловой Н.М. постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя № 1896 «О предоставлении Безугловой Н.М. в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе <адрес> который в свою очередь был образован путем выдела из земельного участка № который находится в коллективно-долевой собственности СТ <адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером № впервые поставлен на кадастровый учет в 2009 году.

Право собственности Безугловой Н.М. на земельный участок № зарегистрировано 16.03.2009.

Землеустроительное дело на вновь образуемый земельный участок (позже присвоен кадастровый №) было сформировано в период с 22.10.2008 по 26.11.2008 инженером – землеустроителем БВВ по заданию на межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, утвержденному 22.10.2008 Безугловой Н.М. (заказчик кадастровых работ).

По договору купли-продажи от 11.06.2009 Стачинская О.И. приобрела у Безугловой Н.М. доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право долевой собственности было зарегистрировано 17.06.2009.

По соглашению от 29.04.2014 Стачинская О.И. и Безуглова Н.М. разделили земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:303 на два самостоятельных. Межевой план по разделу земельного участка подготовил кадастровый инженер Литвинов А.В. по заданию заказчиков: Стачинской О.И. и Безугловой Н.М.

В результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м. перешел в собственность Безугловой Н.М., а земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. - в собственность Стачинской О.И.

Государственная регистрация права на образованные участки за Безугловой Н.М. и Стачинской О.И. произведена 30.04.2014.

По договору купли-продажи от 04.10.2016 Крамаренко А.А. купила у Стачинской О.И. земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности Крамаренко А.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 11.10.2016.

Из заключения эксперта № 47-1931-18 от 31.08.2018, проведенного ООО «Центр поддержки бизнеса», следует, что:

- на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Анциборову В.Г., накладываются земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник Крамаренко А.А.) и № (собственник Безуглова Н.М.) (страница 23 экспертизы);

- на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Чернышовой Л.И., полностью накладывается земельный участок с кадастровым номерам №, уточненной площадью 860 кв.м. (собственник Крамаренко А.А.) (страница 27 экспертизы).

Таким образом, полагают, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, которое было сформировано в период с 22.10.2008 по 26.11.2008 инженером – землеустроителем БВВ по заданию на межевание земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, утвержденному 22.10.2008 Безугловой Н.М., составлено с нарушениями, которые были выявлены при проведении судебной землеустроительной экспертизы № 47-1931-18 от 31.08.2018. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, которые были внесены в ГКН на основании данного землеустроительного дела заказчика Безугловой Н.М., являлись недостоверными. Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, которые образовались в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:303 и имеющиеся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Литвиновым А.В., от 09.04.2014 по заданию Безугловой Н. М. и Стачинской Ольге Ивановне также являются недостоверными, так как сведения о границах участка с кадастровым номером № из которого они образовались, недостоверны.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцам, существует на местности более 25 лет.

С 24.12.1992 (момента возникновения права собственности истцов на землю) по 20.12.2008 (момент изготовления описания земельного участка ответчика Безугловой Н.М. и вынесения постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя) границы земельных участков истцов существовали на местности более 16 лет.

Кроме того, местоположение границ земельных участков истцов при их образовании определялось схемой адресов СТ «Мечта».

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в установленном законе порядком не было согласовано с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № истцом Анциборовым В.Г., № - истицы Чернышовой Л.И.

В связи с чем, полагают, что результаты землеустроительных работ, выполненных инженером - землеустроителем БВВ, не могут быть признаны законными и являются недействительными. Орган кадастрового учета, в связи с тем, что заявителем не представлен акт согласования местоположения границ со всеми заинтересованными лицами, должен был приостановить осуществление кадастрового учета, а впоследствии принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, чего сделано не было. Таким образом, действиями (бездействием) должностных лиц органа кадастрового учета нарушены права истцов, и земельные участки ответчиков незаконно поставлены на кадастровый учет.

Как следует из заключения эксперта № 47-1931-18 от 31.08.2018, проведенного ООО «Центр поддержки бизнеса», устранение реестровой ошибки невозможно, так как земельные участки ответчиков образовались за счет земельных ресурсов соистцов.

Пересечение земельных участков истцов земельными участками ответчиков (кадастровые номера 26:12:012802:540; 26:12:012802:541) нарушает права истцов и создает им препятствия в реализации права собственности на землю, а также внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах их земельных участков.

Истцы Анциборов В.Г. и Чернышова Л.И. просят суд:

признать недействительными землеустроительное дело, подготовленное кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Бесчастным Виктором Владимировичем в период с 22.10.2008 по 26.11.2008 на основании задания, утвержденного 22.10.2008 Безугловой Натальей Михайловной, по межеванию земельного участка площадью 1460 кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес>, и описание земельного участка от 30.12.2008, подготовленное БВВ, на основании которых образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:303 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным межевой план от 09.04.2014, подготовленный кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Литвиновым А. В., в связи с разделом (межеванием) земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:303, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами №;

признать недействительными и исключить ошибочные архивные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

признать недействительными и исключить ошибочные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 09.04.2014, подготовленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Литвиновым А. В.;

признать недействительными и исключить ошибочные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 09.04.2014, подготовленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Литвиновым А. В.;

установить границы земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Анциборов Владимир Георгиевич, согласно заключению эксперта №47-1931-18 от 31.08.2018, проведенного ООО «Центр поддержки бизнеса», в системе координат МСК-26 от СК-95 в следующих координатах: от точки 1 (Х- 469453,17; Y- 1317361,26) до точки 2 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38); от точки 2 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38) до точки 3 (Х- 469412,95; Y- 1317371,72); от точки 3 (Х- 469412,95; Y- 1317371,72) до точки 4 (Х- 469414,01; Y- 1317356,60); от точки 4 (Х- 469414,01; Y- 1317356,60) до точки 1 (Х- 469453,17; Y- 1317361,26);

установить границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:12:012802:295 в системе координат МСК-26 от СК-95 со следующими сведениями о характерных точках границ земельного участка: от точки 1 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38) до точки 2 (Х- 469452,06; Y- 1317391,37); от точки 2 (Х- 469452,06; Y- 1317391,37) до точки 3 (Х- 469434,43; Y- 1317389,30); от точки 3 (Х- 469434,43; Y- 1317389,30) до точки 4 (Х- 469412,16; Y- 1317386,70); от точки 4 (Х- 469412,16; Y- 1317386,70) до точки 5 (Х- 469412,95; Y- 1317371,72); от точки (Х- 469412,95; Y- 1317371,72) до точки 1 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38).

Также истцом Анциборовым В.Г. заявлено о солидарном взыскании с ответчиков Безугловой Н.М., Крамаренко А.А., Стачинской О.И. судебных расходов: по оформлению доверенности представителю в размере 940 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по получению выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, всего в размере 1612,50 руб.

В судебном заседании истец Чернышова Л.И. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Чернышовой Л.И.- Зацепилин И.В. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что право собственности истцов на земельные участки возникло с 1992 года, подтверждено свидетельствами 1992 года и дальнейшей подачей документов в Росреестр. Земельные участки ответчикам были предоставлены намного позже - в 2008 году. Путем сопоставления всех данных, заключением второй экспертизы подтверждены и установлены те обстоятельства, что земельные участки истцов 1-3 и 1-4 расположены в СТ «Мечта», установлена их смежность с земельным участком 1-5, границы которого были определены на местности металлическим ограждением. Установлено, что на земельные участки истцов накладываются земельные участки ответчиков таким образом, что фактически их перекрывают. Частично земельные участки ответчиков выходят за границы земельного участка истцов, т.к. суммарная площадь земельных участков истцов 1 200 кв.м, а ответчиков - 1460 кв.м. Экспертом были показаны остатки земельных участков после перекрытия, и из этого расчета следует, что оставшейся площади земельных участков ответчиков явно не хватает для формирования самостоятельных земельных участков, так как установлено 300 кв.м. минимально для использования земельного участка под сад, соответственно, земельные участки ответчиков после определения экспертом составили менее 200 кв.м., соответственно, они не могут существовать как самостоятельные объекты недвижимости, исправление реестровой ошибки в данном случае невозможно. Считает, что защита прав истцов возможна только признанием границ ответчиков недействительными, признанием межевых планов недействительными.

В судебном заседании истец Анциборов В.Г. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Анциборова В.Г. - Лепехин Е.В.уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Безуглова Н.М., Стачинская О.И., Крамаренко А.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика Безугловой Н.М. - Таралова И.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Безугловой Н.М. земельный участок выделен на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя, которое в настоящий момент истцами не оспаривается, у ответчика право собственности существует. Во исполнение данного постановления была утверждена схема границ земельного участка, послужившая основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Данная схема подтверждена соответствующим постановлением, что истцами не оспаривается. Свидетельство Анциборова В.Г. не было положено в основу постановки на кадастровый учет и признании его участка установленным (уточненным), это было сделано после выдачи дубликата взамен якобы испорченного первичного. Однако первичное свидетельство выдано не на Анциборова В.Г., а на иного правообладателя. На данном свидетельстве указано, что потом взамен этого свидетельства было выдано свидетельство на Анциборова В.Г. Почему произошла такая замена одного правообладателя на другого, в материалах дела нет, сельсовет такую информацию не предоставил, возникают сомнения в свидетельствах и дубликате, соответственно, в законности права собственности одного из истцов. Земельные участки истцов не сформированы с требованиями, отвечающими закону, земельные участки ответчиков, напротив, сформированы, границы их участков установлены. Истцы не предоставили доказательств, что являются членами ДНТ, платят членские взносы, участвуют в жизни ДНТ. У ответчиков есть все эти документы. Поскольку требования основаны на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, то есть предъявлены требования виндикационного характера, то заявляет о пропуске сроков исковой давности.

Представитель ответчика Безугловой Н.М.- Сагателян Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Крамаренко А.А. – адвокат Зубенко В.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК -
Волков Д.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, председатель ДНТ «Мечта» - Гвоздецкий И.И. просил вынести решение в соответствии с требованиями законодательства. Указал, что ни Чернышова Л.И., ни Анциборов В.Г. не использовали земельные участки, не оплачивали членские взносы.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель Литвинов А.В., индивидуальный предприниматель Бесчастный В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 для закрепления под садовый участок садоводческому товариществу «Мечта» в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 19,6 га.

На основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599, садоводческому товариществу <адрес> свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому для закрепления под садовый участок садоводческому товариществу «<адрес> в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 19,6 га (том 2 л.д. 250).

Постановлением Татарской сельской администрации от 27.11.1992 № 136 садоводческому товариществу «Мечта» для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 23,1 га, о чем 02.12.1992 выдано свидетельство № 1107 (том 3 л.д. 218).

Согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 19.04.1995 № 1098, в связи с уточнением границ садоводческого товарищества «Мечта», проведенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, и на основании письма правления садоводческого товарищества <адрес> утверждено садоводческое товарищество «Мечта» по фактически занимаемой площади – 19,6 га (том 2 л.д. 249).

В целях рекультивации и в дальнейшем рационального использования земельного участка в районе бывшего каменно-песчаного карьера «Орловский», постановлением главы Татарской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края от 29.12.1992 № 155 рекультивируемый земельный участок мерою в 4,5 га для размещения коллективного садоводства рабочим и служащим завода «Сигнал» и бюджетных учреждений Татарской сельской администрации включен в состав садоводческого товарищества <адрес>» (том 4 л.д. 19).

Увеличение площади земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу <адрес>» в коллективно-долевую собственность, также нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля Рябцева А.В., а также в проекте участков садового товарищества «Автомобилист» завода «Сигнал», подготовленного в сентябре 1992 года инженером - геодезистом Рябцевым А.В.

В материалы дела предоставлена адресная схема почтовых адресов, утвержденных заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Еличевым А.В., а также исполняющим обязанности первого заместителя руководителя комитета градостроительства, администрации города Ставрополя, главным архитектором г. Ставрополя Расходовым Ю.М. (том 4 л.д. 18).

Постановлением Татарской сельской администрации от 24.12.1992 №148 Чернышовой Людмиле Ильиничне для с/х производства для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 3503а от 24.12.1992 (том 2 л.д. 9).

Как следует из материалов дела, земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 27.10.2008 на основании Дополнения № 2105 к Оценочной описи, утвержденного 06.10.2008, ему присвоен кадастровый №, статус сведений - ранее учтенный.

Право собственности Чернышовой Л.И. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 19.12.2008 сделана запись регистрации №.

В материалах дела имеется дубликат свидетельства о праве собственности на землю № 3502а от 24.12.1992, зарегистрирован в журнале выдачи под номером 4 от 21.02.2011, из которого следует, что решением Татарской сельской администрации от 24.12.1992 № 148 для с/х производства личного подсобного хозяйства Анциборову Владимиру Георгиевичу в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На запрос суда администрация муниципального образования Татарского сельсовета направило в суд копию свидетельства о праве собственности на землю № 3502а от 24.12.1992 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из которого следует, что Анциборову Владимиру «Георгиеву» решением Татарской сельской администрации от дата № для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <адрес>, земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> постановлением Татарской сельской администрации от 24.12.1992 № 148 предоставлен для с/хоз производства для личного подсобного хозяйства в собственность Статьеву Александру Викторовичу, которое в левом верхнем углу содержит запись «переписано на Анциберова» (том 3 л.д. 216).

На запрос суда администрация муниципального образования Татарского сельсовета направило в суд копию книги учета дубликатов свидетельств о праве на землю, в котором отсутствует запись о выдаче 21.02.2011 Анциборову В.Г. дубликата свидетельства о праве собственности на землю (том 6 л.д. 228-233).

Оценивая представленные суду копию свидетельства о праве собственности на землю № 3502а от 24.12.1992 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданного Статьеву А.В., и копию дубликата свидетельства от 21.02.2011, выданного Анциборову В.Г., суд приходит к выводу, что внесенные дополнения в свидетельство о праве собственности на землю № 3502а от 24.12.1992 в части записи «переписано на Анциберова», а в дубликате свидетельства в части отчества Анциборова В.Г., содержат явные дописки, не содержат сведений о лице, внесшем соответствующие записи, его подписи, а также сведений о том, на основании каких решений были внесены эти изменения, что недопустимо.

Как следует из материалов дела, Безугловой Н.М. на основании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 30.12.2008 № 1896 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:303, площадью 1460 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.03.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2009 сделана запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет 25.02.2009, на основании описания земельных участков от 30.12.2008, изготовленного индивидуальным предпринимателем Бесчастным В.В., и постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 30.12.2008 № 1896, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 03.02.2009 №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

11.06.2009 между Безугловой Н.М. и Стачинской О.И. был заключен договор купли продажи, согласно которому Стачинская О.И. приобрела в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

По соглашению от 29.04.2014 Стачинской О.И. и Безугловой Н.М. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Ставрополь, садоводческое товарищество «Мечта», поставлен на кадастровый учет 15.04.2014 на основании межевого плана от 10.04.2014, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 10.04.2014 №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Стачинской О.И., о чем 30.04.2014 в ЕГРН внесена запись регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 15.04.2014 на основании межевого плана от 10.04.2014, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 10.04.2014 №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:541 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Безугловой Н.М., о чем 30.04.2014 в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 04.10.2016, заключенного между Стачинской О.И. и Крамаренко А.А., земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:540 был продан Крамаренко А.А.

Право собственности Крамаренко А.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:540 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.10.2016, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.11.2017 по объединенному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО СЭЛ «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Определить местоположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 600, принадлежащий Анциборову В.Г.; №, общей площадью 600 кв.м., принадлежащий Чернышовой Л.И., 26:12:012802:541, общей площадью 600 кв.м., принадлежащий Безугловой Н.М., №, общей площадью 860 кв.м., принадлежащий Крамаренко А.А.

2. С учетом определения местоположения границ вышеуказанных земельных участков, имеются ли наложения? Если имеются, то указать причины наложения.

05.04.2018 гражданское дело поступило в суд, с заключением экспертизы № 184/02/189 от 12.03.2018, из которого следует, что в результате проведенного исследования, в соответствии с данными, содержащимися в материалах гражданского дела № 2-3325/17, предоставленных для производства экспертизы, были определены границы земельных участков с №), невозможно, так как в документации отсутствуют сведения о местоположении и не установлены границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ответ на первый вопрос).

Как следует из заключения эксперта, в результате проведенного исследования было установлено, что имеется наложение (пересечение) фактической границы земельного участка, №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком №, расположенным по адресу:. <адрес>, причина которой могла послужить техническая ошибка, допущенная при выносе точек в натуру с закреплением межевых знаков, других наложений границ земельных участков не выявлено (ответ на второй вопрос) (том 4 л.д. 172-219).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.05.2018 по объединенному гражданскому делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр поддержки бизнеса», на разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

Определить местоположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 600, принадлежащий Анциборову В.Г.; № общей площадью 600 кв.м., принадлежащий Чернышовой Л.И., №, общей площадью 600 кв.м., принадлежащий Безугловой Н.М., №, общей площадью 860 кв.м., принадлежащий Крамаренко А.А.

Определить, имелись ли какие-либо ошибки (реестровые) в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1460 кв.м., содержащиеся в ЕГРН, из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами №? Могли ли они повлиять на формирование земельных участков с кадастровыми номерами № Если да, то каким образом они подлежат исправлению?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Смирновой О.Н. №

С учетом определения местоположения границ указанных земельных участков, определены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером №

И пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

Причиной пересечения границ земельных участков является образование и установление границ на местности земельных участков:

- площадью 973 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012802:309 и адресным номером, СТ «Мечта» уч-к 300, из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

- площадью 1098 кв.м., с кадастровым номером № и адресным номером, <адрес>, из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> а затем путем их объединения образован земельный участок с кадастровым номером <адрес>

- площадью 1460 кв.м., с кадастровым номером № и адресным номером, №, из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № большей площадью, чем того позволяла площадь территории, рассчитанная на расположение шести земельных участков, согласно утвержденной адресной схеме садоводческого товарищества «Мечта». Что в свою очередь стало причиной несоответствия расположения, согласно утвержденной адресной схеме почтовых адресов садоводческого товарищества Мечта», земельного участка с кадастровым номером № и адресным номером, C/T«Мечта» уч-к 302, предоставленного в собственность Безугловой Наталье Михайловне, постановлением № 1896 от 30.12.2008 главы администрации <адрес>, из которого путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Что также послужило причиной возникновения реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, и привело к пересечению границ земельных участков, в отношении которых проводится исследование.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № напрямую влияет на местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, которые образованы из него путем раздела, и располагаются на месте, где согласно адресной схеме почтовых адресов садоводческого товарищества «Мечта», должны располагаться земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

То есть в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № так же допущена реестровая ошибка.

Исправление ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:540, 26:12:01802:541, которые образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:01802:303 возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, так как неизбежно затронет как интересы собственников самих земельных участков, так и интересы правообладателей соседних земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как указано экспертом в исследовательской части заключения № 47-1931-18 от 31.08.2018, для того, чтобы распределить земельные участки на местности, согласно адресной схеме садоводческого товарищества «Мечта», необходимо уменьшение площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, которые в свою очередь образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Также, вероятно будут затронуты интересы правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 26№, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. Где при сравнительном анализе расположения земельных участков согласно адресной схеме садоводческого товарищества <адрес> и расположения земельных участков согласно сведениям ЕГРН установлена аналогичная ситуация.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Центр поддержки бизнеса» Смирнова О.Н. подтвердила выводы, изложенные в заключении №47-1931-18 от 31.08.2018. Из пояснений эксперта также следует, что в данном случае невозможно исправить ошибку, так как исправление реестровой ошибки повлечет за собой прекращение зарегистрированного права ответчиков на объекты недвижимости.

Оснований не доверять выводам эксперта Смирновой О.Н. у суда не имеется, поскольку они аргументированы, основаны на исследованных материалах настоящего гражданского дела, ссылки на которые имеются в заключении от 31.08.2018. Заключение эксперта содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключении эксперта и в пояснениях эксперта в судебном заседании не установлено, эксперт ответил на все вопросы объективно, нарушений требований законодательства экспертом при выполнении экспертизы не выявлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо о неправильности заключения эксперта сторонами не предоставлено.

На основании изложенного суд признает заключение, подготовленное экспертом ООО «Центр поддержки бизнеса» Смирновой О.Н., допустимым доказательством.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Требования закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке, в связи с чем предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Из норм п.3 ст.1 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ) следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимости обеспечивает подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также обеспечивает внесение сведений, о таком имуществе в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый номер в отсутствие характеристик, позволяющих определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не является достаточным для вывода о наличии сформированного земельного участка в объеме, необходимом для его внедрения в гражданский оборот, и, как следствие, для применения к нему предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав их собственников.

В соответствии с п. 2 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом учтенных сведений о недвижимом имуществе, о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границей муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, о геодезической картографической основе ГКН и кадастровом делении территории Российской Федерации (далее - кадастровые сведения) и состоит из содержащих такие сведения разделов: реестра объектов недвижимости; кадастровых дел; кадастровых карт.

В соответствии со ст. 1, 16 Федерального закона № 221-ФЗ, земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существовании такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» и приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 473 "полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его филиалы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются:

межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 9 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом признается реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН в силу части 4 статьи 7 Закона о регистрации: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также при уточнении их местоположения.

Исправление реестровой ошибки допустимо, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, то есть данным способом защиты права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, имеющем публичный характер.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

При признании наличия реестровой ошибки необходимо указание ошибочных координат характерных точек границ земельного участка, а также координат, подлежащих внесению в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, правообладатель земельного участка вправе предъявить к правообладателю смежного земельного участка требование об изменении только смежной границы, но не остальных границ смежного земельного участка.

Поэтому предметом спора является местоположение лишь одной границы земельного участка ответчика – со стороны земельного участка истца.

В остальной части границы земельного участка ответчика не затрагивают права истца, поэтому не могут быть предметом исследования судом.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 221-ФЗ).

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр поддержки бизнеса» Смирновой О.Н. № 47-1931-18 от 31.08.2018, реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:012802:303 напрямую влияет на местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:540 и 26:12:012802:541, которые образованы из него путем раздела и располагаются на месте, где согласно адресной схеме почтовых адресов СТ «Мечта» должны располагаться земельные участки истцов, при этом устранение реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федерального закона № 221-ФЗ невозможно, так как земельные участки ответчиков Безугловой Н.М. и Крамаренко А.А. образовались за счет земельных ресурсов соистцов.

Требования о признании недействительными и исключении ошибочных сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:303, 26:12:012802:540 и 26:12:012802:541, без одновременного определения действительных границ данных земельных участков, по сути, направлены на прекращение права собственности ответчиков на определенный объект недвижимости - земельный участок с точно определенными границами и площадью, а исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что в данном случае не возможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах, которые также не могут быть разрешены путем заявления требований о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:303, 26:12:012802:540 и 26:12:012802:541, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенных в соответствии с требованиями действующего законодательства земельных участков.

При осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые заявителями.

Согласно ч.2 ст. 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 15 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Таким образом, Законом о регистрации и Порядком предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики Законом о регистрации, а также Порядком не предусмотрен.

При этом, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012802:332 и 26:12:012802:295 не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные земельные участки не могут быть идентифицированы как объекты земельных правоотношений, и установить факт нарушения границ этих участков не представляется возможным.

Из положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 3.07.2014 № 1563-О, постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и от 26.02.2010 № 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», от 27.05.2004 по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29.03.2006 по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15.02.2007 по делу «Райлян против России» и др.).

В силу требований ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 ст. 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В письме от 05.05.2017 N Д23-2612 Минэкономразвитие России приводит разъяснения о допустимом пересечении границ земельных участков и сообщает, что действующее законодательство не раскрывает понятие «пересечение границ земельных участков».

Законом о регистрации также не установлены допустимые критерии определения пересечения границ земельных участков и порядок использования предельной допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка для установления факта пересечения границ земельных участков.

Соответственно, невозможно определить, какие пределы пересечения границ земельных участков в предусмотренном пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации случае являются допустимыми.

Итогом рассмотрения спора по границам должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.

Поскольку истцами заявлено требование об установлении границ земельных участков не только в части спорной границы, а в отношении всех границ земельных участков, в том числе границы земельного участка, смежного с землями общего пользования ДНТ «Мечта», то, по сути, требования направлены на обход предусмотренной Федеральным законом №221-ФЗ процедуры уточнения границ земельных участков с согласованием границ со всеми смежными землепользователями, в связи с чем требования истцов в части установления границ земельных участков удовлетворены быть не могут.

Доводы истцов о том, что поскольку в документах, на основании которых осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № отсутствует акт согласования местоположения границ со всеми заинтересованными лицами, в том числе с истцами, орган кадастрового учета должен был приостановить осуществление государственного кадастрового учета, а впоследствии принять решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, что является основанием для признания межевого плана от 09.04.2014 и землеустроительного дела от 22.10.2008 недействительными, суд признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 30.12.2008, действующей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный статьей 39 данного Закона порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Таким образом, по смыслу п.2 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, нарушение порядка согласования границ земельного участка является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета только при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а не постановкой на государственный кадастровый учет.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ было установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:303 был поставлен на кадастровый учет изначально впервые согласно постановлению главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 30.12.2008 № 1896 и в границах согласно землеустроительному делу от 22.10.2008.

Следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012802:303 не имели статуса - ранее учтенный, в отношении данного земельного участка не осуществлялись действия по государственному кадастровому учету в связи с уточнение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:332, расположенный по адресу: город Ставрополь, с/т «Мечта», участок 1-3, внесен в сведения ЕГРН 28.12.2010 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.12.1992 № 3502а, представленного с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от дата №.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012802:295, расположенный по <адрес> внесен в сведения ЕГРН 27.10.2008 на основании дополнения № 2105 к Оценочной описи, утвержденного 06.10.2008. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус - ранее учтенный, и не является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:303 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:12:012802:303, суд приходит к выводу, что у кадастровых инженеров при подготовке оспариваемых землеустроительного дела и межевого плана, а также у органа кадастрового учета отсутствовала информация о том, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № могло повлечь за собой нарушения прав третьих лиц, в том числе истцов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По мнению ответчика, общий срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права, поскольку требования основаны на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, то есть предъявлены требования виндикационного характера. Анциборов В.Г. и Чернышова Л.И. с момента предоставления им земельных участков не производили никаких действий по уходу за земельными участками, в том числе не инициировали определение границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Между тем, о возможной накладке земельных участков и занятии его земельного участка иным лицом, при добросовестном осуществлении своих прав, при необходимой степени осмотрительности и внимательности, истцам должно было стать известно как минимум с момента государственной регистрации прав Безугловой Н.М. на указанный земельный участок, т.е. с 16.03.2009.

Согласно положениям ст. 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, истцы обратились с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельными участками в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на заявленные истцами требования исковая давность не распространяется, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Анциборовым В.Г. заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков Безугловой Н.М., Крамаренко А.А. и Стачинской О.И. судебных расходов: по оформлению доверенности представителю в размере 940 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по получению выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, всего в размере 1612,50 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением в иске Анциборов В.Г. отказано, с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения его требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анциборова Владимира Георгиевича, Чернышовой Натальи Ильиничны к Безугловой Наталье Михайловне, Крамаренко Анне Амберковне, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю:

о признании недействительными землеустроительного дела, подготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Бесчастным Виктором Владимировичем в период с 22.10.2008 по 26.11.2008 на основании задания, утвержденного 22.10.2008 Безугловой Натальей Михайловной, по межеванию земельного участка площадью 1460 кв.м., расположенного в <адрес>, и описание земельного участка от 30.12.2008, подготовленное БВВ, на основании которых образован земельный участок с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

о признании недействительным межевого плана от 09.04.2014, подготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Литвиновым А. В., в связи с разделом (межеванием) земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами №

о признании недействительными и об исключении ошибочных архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

о признании недействительными и об исключении ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 09.04.2014, подготовленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ЛАВ

о признании недействительными и об исключении ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу<адрес> внесенных в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом от 09.04.2014, подготовленным кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Литвиновым А. В.;

об установлении границы земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно заключению эксперта №47-1931-18 от 31.08.2018, проведенного ООО «Центр поддержки бизнеса», в системе координат МСК-26 от СК-95 в следующих координатах: от точки 1 (Х- 469453,17; Y- 1317361,26) до точки 2 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38); от точки 2 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38) до точки 3 (Х- 469412,95; Y- 1317371,72); от точки 3 (Х- 469412,95; Y- 1317371,72) до точки 4 (Х- 469414,01; Y- 1317356,60); от точки 4 (Х- 469414,01; Y- 1317356,60) до точки 1 (Х- 469453,17; Y- 1317361,26);

об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-26 от СК-95 со следующими сведениями о характерных точках границ земельного участка: от точки 1 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38) до точки 2 (Х- 469452,06; Y- 1317391,37); от точки 2 (Х- 469452,06; Y- 1317391,37) до точки 3 (Х- 469434,43; Y- 1317389,30); от точки 3 (Х- 469434,43; Y- 1317389,30) до точки 4 (Х- 469412,16; Y- 1317386,70); от точки 4 (Х- 469412,16; Y- 1317386,70) до точки 5 (Х- 469412,95; Y- 1317371,72); от точки (Х- 469412,95; Y- 1317371,72) до точки 1 (Х- 469452,68; Y- 1317376,38) –

отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления Анциборова Владимира Георгиевича о солидарном взыскании с Безугловой Натальи Михайловны, Крамаренко Анны Амберковны, Стачинской Ольги Ивановны судебных расходов по оформлению доверенности в размере 940 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по получению выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, всего в размере 1612,50 руб. – отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>