Решение по делу № 2-3526/2017 от 14.03.2017

дело № 2-3526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Тягушевой С.М.,

С участием истца Журавлева Н.Н., представителя истца Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Н. Н.ча к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Н.Н. обратился в суд с настоящим иском к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», в обоснование которого указал, что с 01 октября 2014 года работает в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в должности заместителя директора представительства по финансам и экономике ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Приказом № 78-к от 28.02.2017 г. работодатель с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г. не выплатил ему заработную плату по причине простоя по вине работника. Считает указанный приказ незаконным, поскольку истцом работа не приостанавливалась, он выполнял свои должностные обязанности, но отказался подписать должностную инструкцию от 15.02.2017 г. и от 21.02.2017 г., поскольку при трудоустройстве, он подписывал должностную инструкцию.

С момента обращения в суд, в ходе производства по данному делу, работодателем изданы аналогичные приказы по тем же основаниям о простое по вине работника: № 108/к от 16.03.2017 г., № 161/к от 10.04.2017 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать приказы № 78-к от 28.02.2017 г., № 108/к от 16.03.2017 г., № 31/к от 31.03.2017 г., № 161/к от 10.04.2017 г. незаконными и отменить; взыскать с ответчика заработную плату за период с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 50 910 рублей 95 копеек, с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 133 299 рублей 10 копеек, с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. в размере 40 975 рублей 32 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В письменном отзыве представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что Журавлев Н.Н. длительное время отказывался подписывать должностную инструкцию и исполнять трудовые обязанности, работник исполнял только те обязанности, которые сам себе придумывал, не предоставлял отчеты о своей работе. Также считает, что доказательств нравственных страданий истцом не представлено.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что истец не предоставил должностную инструкцию, не подписал новую должностную инструкцию, не выполнял свои должностные обязанности в соответствие с п. 3.2.2 трудового договора, поэтому работодатель вынужден был издать приказы о простое по вине работника.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно указали, что все задания работодателя Журавлев Н.Н. исполнял, работодатель сам провоцировал неисполнение его должностных обязанностей в части, закрыв доступ в специализированную программу «1С-Бухгалтерия». Кроме того, в новой должностной инструкции был указан стаж работы для должности истца не менее 5-ти лет, а в той, которую подписывал истец при поступлении на работу, стаж требовался не менее 3-х лет.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ). По смыслу ч. 1 ст. 391 ТК РФ предъявление иска в суд является одним из способов защиты нарушенного права работника при несвоевременной оплате труда, либо оплате труда в меньшем объеме.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований Журавлева Н.Н. является законность приказов № 78-к от 28.02.2017 г., № 108/к от 16.03.2017 г., № 31/к от 31.03.2017 г., № 161/к от 10.04.2017 г. связанных с неоплатой времени простоя по вине работника, выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается трудовым договором, заключенным между сторонами, № 1-п от 01.10.2014 года, Журавлев Н.Н. с 01.10.2014 года состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Аэропорты Приамурья» в должности заместителя директора представительства по финансам и экономике ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» № 151/к от 07.04.2017 г. в виду сокращения должности заместителя директора представительства по финансам и экономике ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Журавлев Н.Н. уволен с 10 апреля 2017 года.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.08.2012 года, Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, в силу ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Не согласившись с приказами № 78-к от 28.02.2017 г., № 108/к от 16.03.2017 г., № 131/к от 31.03.2017 г., № 161/к от 10.04.2017 г., Журавлев Н.Н. за защитой нарушенных прав, обратился в Благовещенский городской суд.

Приказом № 78/к от 28 февраля 2017 года «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г. (47 часов 45 минут) время простоя не оплачивать. Основанием для вынесения указанного приказа явились служебные записки директора представительства В.А. Брылева Вх. № 557 от 27.02.2017., исх. № 2017/69 от 21.02.2017 г., исх № 2017/62 от 17.02.2017 г., служебные записки Журавлева Н.Н. вх. № 2017/142 от 20.02.2017 г., вх. № 2017/127 от 15.02.2017 г… служебная записка и.о. генерального директора П.Б. Сергеева вх. № 11-553 от 17.02.2017 г., требование от 15.02.2017 г., табель учета рабочего времени.

Рассматривая требование истца о признании приказа № 78-к от 28.02.2017 г. незаконным и неоплатой времени простоя по вине работника, выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и, исходя из положений ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечить нормальные условия для выполнения работником должностных обязанностей (норм труда).

В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также не достижение установленного результата труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из трудового договора № 1-п от 01.10.2014 г., Журавлев Н.Н. принимается на должность заместителя директора представительства по финансам и экономике ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с испытательным сроком на 6 месяцев, с окладом в размере 50 040 рублей, районным коэффициентом к заработной плате в размере 1,2, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, ежемесячной надбавке за выслугу лет к должностному окладу в размере 20%.

Пунктом 2 трудового договора установлено, что он заключен с 01.10.2014 г. на неопределённый срок, что при приёме на работу работнику устанавливается испытательный срок на шесть месяцев.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2014 г. к трудовому договору от 01.10.2014 г. № 1-п Журавлеву Н.Н. устанавливается оклад в размере 80 670 рублей

Как следует из личного дела Журавлева Н.Н., приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» № 186/од от 04.07.2016 г. ему установлен оклад в размере 84 703 рублей.

Пунктом 5.1 работнику устанавливается 40-часовая трудовая неделя с нормированным рабочим днем согласно ТК РФ.

Приказом от 08 февраля 2017 года «О сокращении штата работников» с 10 апреля 2017 года была сокращена должность Журавлева Н.Н. как заместителя директора представительства по финансам и экономике ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». Согласно подписи Журавлева Н.Н. от 08.02.2017 г., он был ознакомлен с данным приказом.

Уведомлением от 08 февраля 2017 года «О предстоящем увольнением в связи с сокращением штата» Журавлев Н.Н. был уведомлен о сокращении его должности.

Директором представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылевым издано распоряжение № 4 от 15.02.2017 г. о том, что в связи с необходимостью строгого и точного соблюдения должностных обязанностей в соответствие с должностными инструкциями необходимо предоставлять ежедневные письменные доклады о проделанной работе отделов Представительства ФКП «Аэропорт Благовещенск» работникам, обязанность предоставления доклада о проделанной работе отдела экономики труда и заработной платы возложена на Журавлева Н.Н., как заместителя директора представительства по финансам и экономике. С указанным распоряжением Журавлев Н.Н. ознакомлен под роспись 15.02.2017 г.

На основании Протокола совещания по вопросам взаимодействия работников в Представительстве № 1 от 15.02.2017 г. было решено запросить копию должностной инструкции, подписанную Журавлевым Н.Н. 01.10.2014 г. в следственном комитете.

Как следует из требования директора представительства В.А. Брылева от 15.02.2017 г., Журавлев Н.Н. обязан предоставить подписанную им должностную инструкцию, разработать и предоставить Положения об отделах, находящихся у него в подчинении, разработать должностные инструкции для лиц, находящихся в его подчинении, в связи с изменениями в штатном расписании.

Служебной запиской от 15.02.2017 г. на имя директора представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылева, Журавлев Н.Н. указал на то, что для исполнения требования от 15.02.2017 г. ему необходима его должностная инструкция, подписанная им при приеме на работу, для сопоставления с предложенным проектом от 15.02.2017 г. на предмет внесенных в него изменений.

Служебной запиской от 13.02.2017 г. на имя директора представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылева, Журавлев Н.Н. доводит до сведения, что на его рабочем столе отключен доступ к программе «1С-Предприяятие», что делает невозможным исполнение его трудовых обязанностей.

В соответствие со служебной запиской начальника отдела экономики, труда и заработной платы Н.А. Хряниной, адресованной директору представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылева, Журавлев Н.Н. был назначен ответственным за исполнение данных, оформленных согласно приложению № 2 к приказу ФСТ от 24.06.2009 г. № 238-т/2, которые необходимо передать в отдел экономики труда и заработной платы аппарата управления до 20.02.2017 г. по филиалу: «Аэропорт Зея».

Служебной запиской от 16.02.2017 г. на имя директора представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылева, Журавлев Н.Н. просит для исполнения служебного поручения по предоставлению данных, оформленных согласно приложению № 2 к приказу ФСТ от 31.10.2014 г. № 238-т/2 по а/п Зея установить на его рабочем месте специализированную программу с базой данных.

Служебной запиской от 17.02.2017 г. на имя директора представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылева, Журавлев Н.Н. просит обучить его работе в указанной программе, установленной на его рабочем месте 17.02.2017 г. и увеличить сроки исполнения служебного поручения.

Письмом от 17.02.2017 г. директор представительства Брылев В.А. на обращение Журавлева Н.Н. от 16.02.2017 г. и 17.02.2017 г. указал, что, поскольку Журавлев Н.Н. является заместителем директора представительства по финансам и экономике с 2014 года, и в его должностные обязанности является непосредственное руководство, организация и контроль финансово-экономической деятельностью представительства, то у него должна быть установлена эта программа и он должен уметь ею пользоваться.

Служебной запиской от 17.02.2017 г., в ответ на письмо от 17.02.2017 г. директора представительства Брылева В.А., Журавлев Н.Н. пояснил, что должностную инструкцию, подписанную им при приеме на работу, он не получил, что необходимости его работы в программе, содержащей базу данных для заполнения таблиц по натуральным и количественным показателям филиала «Аэропорт Зея», в рамках выполнения приказа ФСТ от 31.10.2017 г. № 238-т/2, не было, поскольку исполнителем является экономист 1 класса отдела экономики труда и заработной платы, а он только контролировал выполнение работы отдела, при необходимости запрашивая данные на бумажном носителе. Также просит оказать содействие в выполнении его трудовых обязанностей, а не препятствовать им.

Служебной запиской от 20.02.2017 г. на имя директора представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» В.А. Брылева, Журавлев Н.Н. указывает на то, что его до настоящего времени его не обучили пользоваться данной программой, содержащей базу данных для заполнения таблиц по натуральным и количественным показателям филиала «Аэропорт Зея», в рамках выполнения приказа ФСТ от 31.10.2017 г. № 238-т/2, а также не предоставили алгоритм входа. В связи с этим не представляется возможным осуществить вход в данную программу и выполнить указанное поручение.

Письмом от 21.02.2017 г. № 2017/69 директор представительства Брылев В.А. на обращение Журавлева Н.Н. от 17.02.2017 г. об оказании ему содействия в исполнении его служебных обязанностей указал о необходимости подписать новую должностную инструкцию от 15.02.2017 г., поскольку предоставить копию его должностной инструкции не представляется возможным в виду изъятия её в ходе следственных действий, а отказ подписать предложенную инструкцию расценивается, как бездействие в работе. Также указал, что данные, необходимые для заполнения таблиц по натуральным и количественным показателям филиала «Аэропорт Зея», в рамках выполнения приказа ФСТ от 31.10.2017 г. № 238-т/2 собирались и обрабатывались на рабочем месте экономиста 1 категории, которая в настоящий момент отсутствует, к компьютеру которой у Журавлева Н.Н. имеется доступ. Распоряжением от 15.02.2017 г. № 4 было дано поручение о предоставлении ежедневных письменных докладов о проделанной работе отделов, однако от Журавлева Н.Н. указанные доклады не поступают, нет разработанного Журавлевым Н.Н. и Положения об отделе экономики труда и заработной платы Представительства ФКП «Аэропорт Дальнего Востока». Мотивация невыполнения служебных поручений в связи с отсутствием подписанной должностной инструкции расценивается как бездействие, в случае дальнейшего злоупотребления должностными обязанностями, установленными п. 3.2.2 Трудового Договора № 1-п, заключенного 01.10.2014 г., бездействие будет оформлено в табеле учета рабочего времени как простой по вине работника. Указал о необходимости подписать должностную инструкцию заместителя директора представительства по финансам и экономике, ежедневно представлять доклады о работе, проделанной Журавлевым Н.Н. и его подчиненными в течение рабочего дня (распоряжение от 15.02.2017 г.), разработать и предоставить директору представительства Положение об отделе не позднее 22.02.2017 г.

Служебной запиской от 22.02.2017 г., в ответ на письмо от 21.02.2017 г. директора представительства Брылева В.А., Журавлев Н.Н. пояснил, что при приеме на работу он подписывал должностную инструкцию, утвержденную генеральным директором ФКП «Аэропорт Дальнего Востока», что с 08.02.2017 г. директор представительства Брылев В.А. препятствует ему в исполнении трудовых обязанностей, что у него нет доступа к компьютеру отсутствующего экономиста 1 класса, в программе, установленной на компьютере Журавлева Н.Н. нет данных. Кроме того, в распоряжении № 4 от 15.02.2017 г. указано о предоставлении отчета о проделанной работе отдела экономики, труда и заработной платы, о предоставлении отчета о проделанной работе лично Журавлева Н.Н. не указано. Просит предоставить документы, регламентирующие взаимоотношения предприятия с представительством, которые необходимы ему для выполнения служебных поручений для составления отчетов и планов, а также обеспечить доступ в программу «1С-Предприятие».

Письмом от 21.02.2017 г. № 2017/70 директор представительства Брылев В.А. довел до сведения и.о. генерального директора ФКП «Аэропорт Дальнего Востока» П.Б. Сергеева информацию о том, что заместитель директора представительства по финансам и экономике, злоупотребляя своим правом, отказывается подписывать свою должностную инструкцию, врученную ему в 2-х экземплярах 15.02.2017 г. без изменений и дополнений в части его должностных прав, обязанностей и ответственности. Оригинал должностной инструкции, подписанной Журавлевым Н.Н. находится в следственном комитете, предоставить её невозможно в период следственных мероприятий. При приеме на работу Журавлеву Н.Н. выдавался второй экземпляр его должностной инструкции. Также Журавлев Н.Н. отказывается исполнять приказ от 15.02.2017 г. «О предоставлении информации» в предоставлении ежедневных докладов о проделанной работе: нет докладов с 15.02.2017 г. по 17.02.2017 г. Более того, Журавлев Н.Н. не выполнил задание от 16.02.2017 г. № 419, поступившее от начальника отдела экономики, труда и заработной платы Хряниной Н.А., в виду временной нетрудоспособности его подчиненной – экономиста 1 класса, он требовал научить его работать в программе Access, требовал предоставить ему данные для заполнения необходимых таблиц, хотя имел возможность беспрепятственно занять место своей подчиненной и исполнить поручение в срок, в итоге поручение было исполнено другими работниками. Указывает, что программа Access не является специализированной и работодатель не обязан учить пользоваться стандартными программами, так как при приеме на руководящую должность данные умения и навыки обязательны. Ходатайствует о наложении дисциплинарного взыскания на Журавлева Н.Н. в связи с систематическим неисполнением служебных поручений.

Письмом от 17.02.2017 г. № 11-553 и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» П.Б. Сергеева, направленного в адрес Журавлева Н.Н., указано о необходимости до 20.02.2017 г. предоставить директору представительства анализ проделанной работы за период с 10.01.2017 г. по 16.02.2017 г., а также планы работ подчиненных отделов. Также указано, что заключением трудового договора были согласованы все существенные условия трудовых отношений, должностные обязанности изложены в соответствующих инструкциях. В результате проверки установлено отсутствие должностной инструкции Журавлева Н.Н., однако обращений о нарушении необходимого для работы порядка от Журавлева Н.Н. не поступало.

Служебной запиской от 20.02.2017 г., в ответ на письмо от 17.02.2017 г. № 11-553 и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» П.Б. Сергеева, Журавлев Н.Н. пояснил, что при приеме на должность заместителя директора представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» по финансам и экономике 01.10.2014 г. он подписывал должностную инструкцию, которая должна хранится у работодателя, подписывать новый проект должностной инструкции в период сокращения его должности считает нецелесообразным. После проведения в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» организационно-штатных мероприятий и отсутствия у Журавлева Н.Н. регламента взаимодействия предприятия и представительства, составление планов работ подчиненных отделов не представляется возможным. Запрос о предоставлении указанных документов направлялся директору представительства.

Служебной запиской от 20.02.2017 г., во исполнение письма от 17.02.2017 г. № 11-553 директору представительства Брылеву В.А. Журавлев Н.Н. сообщил, что с 10.01.2017 г. он занимался работой по предоставлению необходимых данных для составления отчета за 2016 год начальнику отдела экономики, труда и заработной платы АУП г. Хабаровск, а именно: расходы по авансовым отчетам, счетам и договорам Представительства и филиалов Амурской области за 2016 год, осуществлял контроль за движением денежных средств по счету 62 «Рейсы с покупателями и заказчиками» в программе «1С-Предприятие». После отключения доступа к указанной программе осуществить контроль за доходам и расходами не представляется возможным. Согласовал оплату кредиторской задолженности по счетам 2016 года Представительства и филиалов Амурской области. Изучал особенности ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Регламент взаимодействия контрактной службы, структурных подразделений, должностных лиц Заказчика и Единой комиссии», «План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 финансовый год» и другую нормативно-справочную и локальную документацию.

Согласно оспариваемому приказу о простое по вине работника, невыплата заработной платы в данный период применена к истцу в связи с не исполнением трудовых обязанностей.

В качестве доказательств в материалы дела приложены служебные записки, табель учета рабочего времени за январь-февраль 2017 года, согласно которому 7 рабочих дней в феврале оплачены в количестве 47,45 часов.

При анализе указанных доказательств, судом установлено, что истцом за период работы с 13 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года подано около 10 служебных записок работодателю о невозможности исполнения им служебных обязанностей в связи с отсутствием необходимых условий работы: отсутствие доступа в программу «1С-Предприятие», установление в поздние сроки программы, содержащей базу данных для заполнения таблиц по натуральным и количественным показателям филиала «Аэропорт Зея», отсутствие у Журавлева Н.Н. алгоритма действия для работы с данной программой, отсутствие у Журавлева Н.Н. регламента взаимодействия предприятия и представительства. В вину Журавлеву Н.Н., как следует из указанной переписки работодателя и работника вменяется не предоставление им отчетов за каждый день о проделанной им своей личной работы, согласно требованию от 15.02.2017 г., не предоставление им его должностной инструкции, подписанной при приеме на работу, не подписание им новой должностной инструкции, не предоставление проекта Положения об отделе и должностных инструкций сотрудников отдела в связи с измененным штатным расписанием, а также не предоставление Журавлевым данных, оформленных согласно приложению № 2 к приказу ФСТ от 24.06.2009 г. № 238-т/2 по филиалу: «Аэропорт Зея».

Доводы работодателя о том, что проект должностной инструкции от 15.02.2017 г. аналогичен предыдущей должностной инструкции не соответствует действительности, поскольку в представленных в материалы дела должностных инструкций от 01.10.2014 г. и от 15.02.2017 г. имеется различие существенных условий, а именно: п. 1.2 должностной инструкции от 01.10.2014 г. указано, что на должность заместителя директора представительства назначается лицо, имеющее высшее экономическое образование и стаж работы по специальности не менее 3-х лет, а в должностной инструкции от 15.02.2017 г. в аналогичном п. 1.2 стаж работы по указанной должности требуется не менее 5-ти лет. То есть требования к квалификации разные, что является ущемлением прав работника исполняющего обязанности названной должности.

Как указано в Письме от 31.10.2007 N 4412-6 Роструда внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, поскольку как установлено судом, требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника не были выполнены, соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора достигнуто не было, а также учитывая то обстоятельство, что должность заместителя директора представительства по экономике и финансам Журавлева Н.Н. была сокращена, оснований и целесообразности для подписания проекта инструкции с измененными существенными условиями, не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование ответчика о необходимости подписания истцом новой должностной инструкции не основано на нормах действующего законодательства в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ссылка представителя ответчика о том, что оригинал должностной инструкции, подписанный Журавлевым Н.Н. при приеме на работу отсутствует на предприятии, поскольку был изъят следственными органами, судом не принимается, так как обязанность по хранению кадровой документации возложена на работодателя, кроме того, препятствий для получения надлежащим образом заверенной копии должностной инструкции Журавлева Н.Н. от 01.10.2014 г. в следственных органах, не было. Как установлено судом, решение о запросе указанной должностной инструкции из следственных органов было вынесено 15.02.2017 г. при проведении Протокола совещания по вопросам взаимодействия работников в Представительстве № 1.

Кроме того, в распоряжении № 4 от 15.02.2017 г. работодатель указывает на необходимость предоставлять ежедневные письменные доклады о проделанной работе отделов Представительства ФКП «Аэропорт Благовещенск» работникам, в то время как вменяет в вину Журавлеву Н.Н. не предоставление ежедневных отчетов о проделанной его личной работе.

Как следует из служебных записок, явившихся основанием для вынесения оспариваемого приказа о простое по вине работника, явилось неисполнение и неисполнение в срок служебных поручений.

Между тем, согласно распоряжения № 4 от 15.02.2017 г., в материалы дела представлены отчеты Журавлева Н.Н. о проделанной работе отдела экономики, труда и заработной платы представительства от 21.02.2017 г., от 22.02.2017 г., от 27.02.2017 г., от 28.02.2017 г., Журавлевым Н.Н., во исполнение письма от 17.02.2017 г. № 11-553 также предоставлен отчет о проделанной работы за период с 01.01.2017 г. по 16.02.2017 г., а также планы работ подчиненных отделов.

Как указано выше, под простоем согласно ст. 72.2 ТК РФ следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из представленного определения простоя можно выделить следующие ключевые признаки простоя:

- при простое работа отдельного работника, отдельного подразделения либо нескольких или всех подразделений работодателя приостанавливается и работники не могут выполнять свои трудовые обязанности;

- приостановка работы имеет временный характер;

- простой должен быть обусловлен определенными причинами: экономического, технологического, технического или организационного характера.

Таким образом, не во всех случаях, когда работником не выполняется трудовая функция в полном объеме, можно говорить о простое.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 3.1.1 трудового договора установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленное трудовым договором, пунктом 3.1.2 – имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартом безопасности труда.

В соответствии с п. 3.2.2 трудового договора от 01.10.2014 г. № 1-П работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые функции, возложенные на него трудовым договором и должностными обязанностями (инструкциями).

Как следует из пункта 4.1.1 работодатель имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей.

Пунктом 4.2.2 работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда или неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплачивается фактически проработанное время или фактически выполненная работа. В случае если исчисленная таким образом оплата окажется менее средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, работодатель обязан выплатить работнику исчисленную среднюю заработную плату.

При этом вина работодателя может заключаться либо в не предоставлении работы, либо в не обеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Таким образом, в совокупности вышеприведенных норм права, при условии соблюдения п. 4.2.2 трудового договора от 01.10.2014 г. № 1-п, а именно: обеспечение работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, то есть нормальных условий для выполнения норм труда, работодатель вправе требовать от работника качественного исполнения должностных обязанностей.

В данном случае, как установлено судом, указанное условие не было соблюдено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств простоя по вине работника ответчиком не представлено.

Кроме того, трудовым законодательством (ч. 1 ст. 192 ТК РФ) установлено за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явилось поводом к для применения дисциплинарного взыскания.

Исходя из приведенных выше положений закона, именно работодатель должен доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины и соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью четвертой ст. 192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в части первой ст. 192 ТК РФ, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как простой по вине работника. Таким образом, простой по вине работника и уменьшение работнику заработной платы в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность исполнения истцом служебных обязанностей в полном объеме в связи с отсутствием необходимых условий работы, которые были искусственно созданы работодателем (не было предоставлено необходимое программное обеспечение для составления соответствующих отчетов, не была предоставлена его должностная инструкция и регламент взаимодействия предприятия и представительства для разработки Положения об отделе и должностных инструкций сотрудников отдела), а также отсутствие такой меры дисциплинарного воздействия, как простой по вине работника, приказ № 78/к от 28 февраля 2017 года «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г. и неоплате времени простоя (47 часов 45 минут) следует признать незаконным.

Согласно абзацу 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Признавая незаконным приказ работодателя «О простое по вине работника», в соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку приказ № 78/к от 28 февраля 2017 года «О простое по вине работника» признан судом незаконным, соответственно подлежит оплате время простоя за период с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с работодателя заработную плату за период с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 50 910 рублей 95 копеек.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 16.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 50 910 рублей 95 копеек.

Приказом № 108/к от 16.03.2017 г. «О простое по вине работника» (и приказом № 109/к от 16.03.2017 г. «О внесении изменений в приказ № 108/к от 16.03.2017 г.»), выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 01.03.2017 г. по 15.03.2017 г. (70 часов 00 минут) время простоя не оплачивать. Основанием для вынесения указанного приказа явились: служебные записки директора представительства В.А. Брылева вх. № 217/93 от 15.03.2017., исх. № 2017/69 от 21.02.2017 г., исх № 2017/62 от 17.02.2017 г., служебные записки Журавлева Н.Н. вх. № 2017/142 от 20.02.2017 г., вх. № 2017/127 от 15.02.2017 г… служебная записка и.о. генерального директора П.Б. Сергеева вх. № 11-553 от 17.02.2017 г., требование от 15.02.2017 г., табель учета рабочего времени, приказ от 28.02.2017 г. № 78/к. В связи с отказом Журавлева Н.Н. поставить подпись в указанном приказе, 17.03.2017 г. был составлен акт об отказе от подписи.

Согласно требованию от 02.03.2017 г. директор представительства Брылев В.А. просит Журавлева Н.Н. подписать и предоставить должностную инструкцию и приступить к исполнению должностных обязанностей, а также конкретизировать перечень документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Как следует из «Уведомления о неисполнении должностных обязанностей» от 15.03.2017 г. № 2017/93, направленного и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», директор представительства Брылев В.А. уведомляет о неисполнении должностных обязанностей заместителя директора представительства по финансам и экономике Журавлевым Н.Н. в виду того, что он отказывается подписывать свою должностную инструкцию и отказывается исполнять свои должностные обязанности. Считает, что Журавлев Н.Н. имеет противоправный умысел и предлагает зафиксировать в табеле рабочего времени – время простоя по вине работника с 01.03.2017 г. по 15.03.2017 г., поставив код «Я/ВП» из расчета один час явки в день, остальное время – время простоя.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.03.2017 г. по 15.03.2017 г., оплате подлежали только 70 часов.

Во исполнения распоряжения № 4 от 15.02.2017 г. директора представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Брылева А.В., в материалы дела также представлены отчеты Журавлева Н.Н. о проделанной работе отдела экономики, труда и заработной платы за период с 01.03.2017 г. по 15.03.2017 г. – от 01.03.2017 г., от 03.03.2017 г., от 06.03.2017 г., от 09.03.2017 г., от 10.03.2017 г., от 13.03.2017 г., от 14.03.2017 г., от 15.03.2017 г.

Основаниями для вынесения приказа № 108/к от 16.03.2017 г. «О простое по вине работника» явились те же самые документы, что и при вынесении приказа № 78/к от 28.02.2017 г., (кроме «Уведомления о неисполнении должностных обязанностей» от 15.03.2017 г. № 2017/93 и требования от 02.03.2017 г.)

В силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Определением КС РФ от 17.07.2012 N 1314-О разъяснено, что ч. 5 ст. 193 ТК РФ предусматривающая, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание согласуется с общим принципом юридической ответственности, исключающим возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку приказом № 78/к от 28.02.2017 г. «О простое по вине работника» выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. был объявлен простой и он был лишен заработной платы, указание ответчиком этого же акта в качестве основания для простоя по вине работника свидетельствуют о повторном наказании истца за один и тот же дисциплинарный проступок.

Таким образом, поскольку истец дважды был привлечен к ответственности за одни и те же действия, а также отсутствие такой меры дисциплинарного воздействия, как простой по вине работника, приказ № 108/к от 16 марта 2017 года «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 01.03.2017 г. по 15.03.2017 г. (70 часов 00 минут) следует признать незаконным.

Приказом № 131/к от 31.03.2017 г. «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 16.03.2017 г. по 31.03.2017 г. (83 часа) время простоя не оплачивать. Основанием для вынесения указанного приказа явились служебные записки директора представительства В.А. Брылева № 2017/109 от 30.03.2017 г., вх. № 217/93 от 15.03.2017., исх. № 2017/69 от 21.02.2017 г., исх № 2017/62 от 17.02.2017 г., служебные записки Журавлева Н.Н. вх. № 2017/142 от 20.02.2017 г., вх. № 2017/127 от 15.02.2017 г… служебная записка и.о. генерального директора П.Б. Сергеева вх. № 11-553 от 17.02.2017 г., требование от 15.02.2017 г., требование от 02.03.2017 г., табель учета рабочего времени, приказ от 28.02.2017 г. № 78/к, приказ от 16.03.2017 г. № 109/к. с указанным приказом Журавлев Н.Н. ознакомился 04.04.2017 г., о чем свидетельствует его подпись: «С приказом не согласен».

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 16.03.2017 г. по 31.03.2017 г. Журавлеву Н.Н. оплачено только 83 часа.

Как следует из «Уведомления о неисполнении должностных обязанностей» от 30.03.2017 г. № 2017/109, направленного и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», директор представительства Брылев В.А. уведомляет о неисполнении должностных обязанностей заместителя директора представительства по финансам и экономике Журавлевым Н.Н. в виду того, что он отказывается подписывать свою должностную инструкцию и отказывается исполнять свои должностные обязанности. Считает, что Журавлев Н.Н. имеет противоправный умысел и предлагает зафиксировать в табеле рабочего времени – время простоя по вине работника с 16.03.2017 г. по 31.03.2017 г., поставив код «Я/ВП» из расчета один час явки в день, остальное время – время простоя.

Во исполнения распоряжения № 4 от 15.02.2017 г. директора представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Брылева А.В., в материалы дела также представлены отчеты Журавлева Н.Н. о проделанной работе отдела экономики, труда и заработной платы за период с 16.03.2017 г. по 31.03.2017 г. – от 16.03.2017 г., от 17.03.2017 г., от 20.03.2017 г., от 21.03.2017 г., от 22.03.2017 г., от 24.03.2017 г., от 31.03.2017 г.

Основаниями для вынесения приказа № 31/к от 31.03.2017 г. «О простое по вине работника» явились те же самые документы, что и при вынесении приказа № 78/к от 28.02.2017 г., № 108/к от 16.03.2017 г. «О простое по вине работника» (и приказом № 109/к от 16.03.2017 г. «О внесении изменений в приказ № 108/к от 16.03.2017 г.») (за исключением «Уведомления о неисполнении должностных обязанностей» от 31.03.2017 г. № 2017/109)

Поскольку, как указано выше, в силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а Определением КС РФ от 17.07.2012 N 1314-О разъяснено, что ч. 5 ст. 193 ТК РФ предусматривающая, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание согласуется с общим принципом юридической ответственности, исключающим возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение, учитывая что приказами № 78/к от 28.02.2017 г., № 108/к от 16 марта 2017 года «О простое по вине работника» (и приказом № 109/к от 16.03.2017 г. «О внесении изменений в приказ № 108/к от 16.03.2017 г.») выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. был объявлен простой и он был лишен заработной платы, указание ответчиком этих актов и иных аналогичных документов в качестве основания для простоя по вине работника, свидетельствуют о повторном наказании истца за один и тот же дисциплинарный проступок.

Таким образом, поскольку истец дважды был привлечен к ответственности за одни и те же действия, а также отсутствие такой меры дисциплинарного воздействия, как простой по вине работника, приказ № 131/к от 31 марта 2017 года «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 16.03.2017 г. по 31.03.2017 г. (83 часа) следует признать незаконным.

Учитывая, что приказы № 131/к от 31 марта 2017 года и № 108/к от 16 марта 2017 года «О простое по вине работника» признаны судом незаконными, требование о взыскании заработной платы за период простоя с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. подлежит удовлетворению.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с работодателя заработную плату за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 133 299 рублей 10 копеек.

Проверяя расчет истца о размере заработной платы в спорный период, суд находит его верным, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 133 299 рублей 10 копеек.

Приказом № 161/к от 10.04.2017 г. «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. (35 часов) время простоя не оплачивать. Основанием для вынесения указанного приказа явились служебные записки директора представительства В.А. Брылева от 10.04.2017 г. №2017/117, № 2017/109 от 31.03.2017 г., вх. № 217/93 от 15.03.2017., исх. № 2017/69 от 21.02.2017 г., исх № 2017/62 от 17.02.2017 г., служебные записки Журавлева Н.Н. вх. № 2017/142 от 20.02.2017 г., вх. № 2017/127 от 15.02.2017 г… служебная записка и.о. генерального директора П.Б. Сергеева вх. № 11-553 от 17.02.2017 г., требование от 15.02.2017 г., требование от 02.03.2017 г., требование от 07.04.2017 г., табель учета рабочего времени, приказ от 28.02.2017 г. № 78/к, приказ от 16.03.2017 г. № 109/к, приказ от 31 марта 2017 года № 131/к. С указанным приказом Журавлев Н.Н. ознакомился 10.04.2017 г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. работодателем оплачено только 35 часов рабочего времени.

Как следует из «Уведомления о неисполнении должностных обязанностей» от 10.04.2017 г. № 2017/117, направленного и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», директор представительства Брылев В.А. уведомляет о неисполнении должностных обязанностей заместителя директора представительства по финансам и экономике Журавлевым Н.Н. в виду того, что он отказывается подписывать свою должностную инструкцию и отказывается исполнять свои должностные обязанности. Считает, что Журавлев Н.Н. имеет противоправный умысел и предлагает зафиксировать в табеле рабочего времени – время простоя по вине работника с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г., поставив код «Я/ВП» из расчета один час явки в день, остальное время – время простоя.

Во исполнения распоряжения № 4 от 15.02.2017 г. директора представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Брылева А.В., в материалы дела также представлены отчеты Журавлева Н.Н. о проделанной работе отдела экономики, труда и заработной платы за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. – от 03.04.2017 г., от 04.04.2017 г., от 05.04.2017 г., от 06.04.2017 г.

Требованием от 07.04.2017 г. директор представительства ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» Брылев А.В. просит Журавлева Н.Н. подписать должностную инструкцию или предоставить подписанную им при приеме на работу должностную инструкцию от 01.10.2014 г.

Основаниями для вынесения приказа № 161/к от 10.04.2017 г. «О простое по вине работника» явились те же самые документы, что и при вынесении приказа № 78/к от 28.02.2017 г., № 108/к от 16.03.2017 г., 131/к от 31 марта 2017 года «О простое по вине работника» (и приказом № 109/к от 16.03.2017 г. «О внесении изменений в приказ № 108/к от 16.03.2017 г.») (за исключением «Уведомления о неисполнении должностных обязанностей» от 10.04.2017 г. № 2017/117, требования от 07.04.2017 г.)

Таким образом, поскольку истец неоднократно был привлечен к ответственности за одни и те же действия, а также отсутствие такой меры дисциплинарного воздействия, как простой по вине работника, приказ № 161/к от 10.04.2017 года «О простое по вине работника», выраженного в неисполнении своих трудовых обязанностей заместителю директора представительства по финансам и экономике Журавлеву Н.Н. с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. (35 часов) в силу ст. 193 ТК РФ следует признать незаконным.

Поскольку приказ № 161/к от 10.04.2017 года «О простое по вине работника» признан судом незаконным, соответственно подлежит оплате время простоя в количестве 35 часов минут в период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с работодателя заработную плату за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. в размере 40 975 рублей 32 копейки.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. в размере 40 975 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт издания признанных судом незаконными приказов «О простое по вине работника», невыплаты заработной платы в период простоя, причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, по правилам ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5751 рубль 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы № 78-к от 28.02.2017, № 108/к от 16.03.2017 года, № 131/к от 31.03.2017 года, № 161/к от 10.04.2017 года.

Взыскать с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу Журавлева Н. Н.ча заработную плату за период с 16.02.2017 года по 28.02.2017 года в размере 50 910 рублей 95 копеек, с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года в размере 133 299 рублей 10 копеек, с 01.04.2017 года по 10.04.2017 года в размере 40 975 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5751 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 июня 2017 года.