Решение по делу № 2-995/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи ФИО8 при секретаре: ФИО4,

лиц, принимающих участие в деле: истца ФИО3, его представителя ФИО5,

представителя ответчика Алуштинкого городского совета ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску ФИО3 к Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно- канализационное хозяйство», Алуштинскому городскому совету о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно- канализационное хозяйство» (далее - ЛК МУП городского округа Алушта РК «Малореченское ВКХ») задолженность по заработной плате в сумме 64 956,91 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 679,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП городского округа Алушта РК «Малореченское ВКХ». Однако после прекращения истцом трудовых отношений с предприятием, расчет с истцом в полном объеме произведен не был, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в сумме 64 956,91 рублей. Истец считает, что в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объеме ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100 000 рублей. Также считает, что с работодателя следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 679,47 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Истец пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Муниципальном унитарном предприятии городского округа Алушта «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство» на должности оператора очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, однако после увольнения расчет по заработной плате произведен не был. ФИО2 справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за отработанный у ответчика период составляет 64 956 руб 91 коп которую он просит взыскать с ответчиков.

Ссылаясь на требования ст. 236 ТК РФ просит также взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 679, 47 руб (расчет прилагается).

Истец также просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 100 000 руб, так как неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы повлекло для него возникновение нравственных страданий, невозможность вести привычный образ жизни в связи с пережитым эмоциональным потрясением, нарушением законного права на оплату труда, повлекшее возникновение чувства тревоги за свое будущее и будущее семьи.

Представитель ответчика Алуштинского городского совета ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не возражает против требований о взыскании с Ликвидационной комиссии МУП городского округа Алушта РК «Малореченское ВКХ» задолженности по выплате заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания морального вреда.

Представитель Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно- канализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалами дела установлено, что ФИО2 трудовой книжки серии АХ №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на должность оператора КОС КП «Малореченское ВКХ». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора очистных сооружений     Муниципального унитарного

предприятия городского округа Алушта <адрес> «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом установлено, что истец по делу ФИО3 прекратил свои трудовые отношения с МУП городского округа Алушта РК «Малореченское ВКХ» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ФИО2 справки Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 составляет 64 956, 91 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Из содержания решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство» ликвидировано, и одновременно создана ликвидационная комиссия МУП «МВКХ», к которой, со дня вступления в силу настоящего решения, переходят полномочия по управлению делами предприятия, в том числе право выступать от имени ликвидируемого юридического лица в суде.

Алуштинский городской совет Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за номером 20/37 принял решение «О внесении изменений в решение 14 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на 2016 год», ФИО2 которого (в предоставлены (в том числе ) субсидии на проведение мероприятий по ликвидации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

ФИО2 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления субсидии муниципальным унитарным предприятиям городского округа Алушта, в целях возмещения затрат на проведение мероприятий, связанных с ликвидацией указанных предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом ФИО3 требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 64 956,91 рублей и взыскивает ее с Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство».

Ответчики расчет суммы задолженности не оспорили, доказательств оплаты труда суду не представили, представитель Алуштинского городского совета иск в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы с Ликвидационной комиссии признал, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в силу указанных выше норм права.

В силу ст. 236 ТК РФ " при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата ответчиком в установленный срок не выплачена, суд взыскивает в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679, 47 руб., исходя из того, что период задержки по заработной плате составил 150 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в представленных расчетах.

Проверив расчет взысканных процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ, ответчиками не оспорен и его поддержал истец, представитель истца в судебном заседании и настаивали на взыскании именно этой суммы за указанный в расчете период.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 ФИО2 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца (нарушение срока выплаты заработной платы), суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ и требованиями разумности и справедливости, удовлетворяет иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 6000 руб., который не является завышенным.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, что составляет 32 478руб 45 коп, с учетом того, что задолженность по заработной плате в размере 64 956, 91 руб образовалась за шесть месяцев, как указано в расчетах денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Кроме этого, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально присужденной истцу сумме.

Таким образом с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2 409,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,84.1, 140,236, 237 ТК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.3, 56, 103, 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно- канализационное хозяйство» ( <адрес>А):

задолженность по заработной плате в размере 64 956, 91 руб ( шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей, 91 коп),

денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 679, 47 руб (две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 47 коп),

моральный вред 6 000 (шесть тысяч) руб., а всего 73 636 рублей 38 копеек (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать шесть руб 38 коп).

Допустить немедленное исполнение решения суда в части выплаты работнику ФИО3 заработной платы в течение трех месяцев, в размере 32 478,45 руб. и взыскать указанную сумму с Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно- канализационное хозяйство» ( <адрес>А) в пользу ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Малореченское водопроводно-канализационное хозяйство» (<адрес>А) госпошлину в доход государства в размере 2409 руб 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО9