Решение по делу № 33-3059/2020 от 20.02.2020

Судья Сапожникова С.В. Дело № 33-3059/2020

Дело №2-486/2019

УИД 52RS0053-01-2019-000553-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

с участием представителя истца Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области Шаровой Т.А. (по доверенности), ответчиц Ивановой М.С., Ивановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе Иванова М.С., Ивановой О. В. на решение Уренского районного суда Нижегородской    области от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Уренского муниципального района Нижегородской области к Иванова М.С., Ивановой О. В. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности Уренского муниципального района Нижегородской области и признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установила:

    Администрация Уренского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Ивановой М.С., Ивановой О.В. с требованиями:

- прекратить право собственности Ивановой М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

- признать право муниципальной собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

- признать утраченным право пользования Ивановой М.С. и Ивановой О.В. жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации Уренского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] многоквартирный дом по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнком данного жилого помещения является Иванова М.С.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25 марта 2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] является собственностью Ивановой М.С., которая со своей матерью Ивановой О.В. зарегистрированы в нем, но не проживают.

На основании постановления администрации Уренского муниципального района от [дата] [номер] «О предоставлении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес] Ивановой М.С. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: [адрес]

10 октября 2018 года между администрацией Уренского муниципального района и Ивановой М.С. было заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Размер выкупной цены за [адрес] составляет 998 100 рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Ивановой М.СВ рамках заключенного соглашения администрация Уренского муниципального района выполнила свои обязательства перед Ивановой М.С. в полном объеме.

Письмом администрации Уренского муниципального района от 23 июля 2019 года Ивановой М.С. было направлено требование для снятия с регистрационного учета.

Однако, до настоящего времени, Иванова М.С. и Иванова О.В. не снялись с регистрационного учета.

Решением Уренского районного суда Нижегородской    области от 04 декабря 2019 года постановлено: иск администрации Уренского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить право собственности Иванова М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать право муниципальной собственности Уренского муниципального района Нижегородской области на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать утраченным право пользования Иванова М.С. и Ивановой О. В. жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Взыскать с Иванова М.С. и Ивановой О. В. в местный бюджет в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ивановы М.С. и О.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу было нарушено право заявителей на состязательность и равноправие сторон. Кроме того, судом также не была дана оценка имеющимся доказательствам по данному делу. Заявитель жалобы также привел свой собственный анализ обстоятельств дела и действующего законодательства.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу администрации Уренского муниципального района Нижегородской области просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положения п. 1 ст. 235 ГК РФ определяют, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления.
    Согласно части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрены две формы прекращения права собственности: добровольная - на основании собственного волеизъявления титульного владельца и в принудительной форме, реализация которой с самостоятельными субъективными действиями титульного владельца не связана.

В соответствии со ст. 30 УК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [дата] жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] является собственностью ответчика Ивановой М.С.(л.д.27-30).

Постановлением администрации Уренского муниципального района от [дата] [номер] «О признании многоквартирных домов аварийными» жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] признано аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11).

10 октября 2018 года между администрацией Уренского муниципального района и Ивановой М.С. было заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.15-16).

Размер выкупной цены за [адрес] составляет 998 100 рублей. Определение выкупной цены было осуществлено ООО «Волго-окская экспертная компания». Данная сумма была перечислена на расчетный счет Ивановой М.С., что подтверждается платежными поручениями от [дата] [номер], [номер], [номер] (л.д.17-19). Иванова М.С. получение данных денежных средств в размере 998100 рублей не оспаривает.

В рамках заключенного соглашения администрация Уренского муниципального района выполнила свои обязательства перед Ивановой М.С. в полном объеме.

До настоящего времени Иванова М.С. является собственником квартиры по адресу: [адрес]

Согласно выписке из домовой книги [адрес], от 23 сентября 2019 года, в квартире зарегистрированы Иванова М.С. и Иванова О.В. (л.д.20).

Письмом администрации Уренского муниципального района от [дата] [номер] Ивановой М.С. и Ивановой О.В. был предоставлен срок для снятия с регистрационного учета до 23 августа 2019 года (л.д.26). До настоящего времени, Иванова М.С. и Иванова О.В. не снялись с регистрационного учета.

Решением Уренского районного суда от 28 июня 2018 года по иску прокурора Уренского района администрация Уренского муниципального района обязана организовать работу по сносу расселенных аварийных домов до 31 декабря 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2018 года.

Определением Уренского районного суда от 16 мая 2019 года Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Уренского районного суда Нижегородской области от 28 июня 2018 года, в части выполнения мероприятий по обеспечению сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]. на срок до [дата].

Исполнить вышеуказанное решение суда в полном объеме в настоящее время администрации не представляется возможным в виду того, что в аварийном жилом помещении зарегистрированы Иванова М.С. и Иванова О.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и признания на данное жилое помещение права муниципальной собственности Уренского муниципального района Нижегородской области, поскольку администрацией Уренского муниципального района за [адрес] была перечислена денежная компенсация в сумме 998100 рублей собственнику квартиры.

    Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

    Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы о том, что суд сделал свои выводы на доказательствах, не приобщенных к делу коллегия отклоняет, поскольку все поименованные в мотивировочной части решении суда доказательства имеются в материалах дела. Отсутствие в деле договора мены не имеет значения, поскольку как верно указано в возражениях на жалобу, ответчицы данный договор не подписали, суд на него не ссылался в мотивировочной части решения, указание на него имеется лишь в описательной части решения. Незаключенный договор не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уренского районного суда Нижегородской    области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова М.С., Ивановой О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи