Решение по делу № 2-816/2019 от 10.06.2019

Дело №2-816/2019

33RS0019-01-2019-000911-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года            г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Кол Л.В.,

с участием ответчика Петрова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Петрову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Петрову В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *** по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ООО «###», получил механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### По результатам осмотра автомобиля, на основании положений Правил страхования САО ВСК ### от
*** случай признан страховым. По данному событию потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 59 342 рубля 5 копеек.
В момент ДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, в связи с чем к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, в связи с чем истец обращается с настоящим иском, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 342 рубля 5 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1980 рублей.

Представитель САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.Л. в судебном заседании не оспаривал своей вины в причинении ущерба, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Из материалов дела следует, что *** в ### минут в <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ###, государственный регистрационный знак ###, принадлежащему ООО «###», под управлением ДАА, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Петрова В.Л., который управляя автомобилем «###, государственный регистрационный знак ###, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ###, принадлежащим ООО «###».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### по рискам «###».

Факт причинения автомобилю ### в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Петрова В.Л. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что гражданская ответственность Петрова В.Л. на момент ДТП не была застрахована, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Оценку ущерба в сумме 59 342 рубля 5 копеек Петров В.Л. в судебном заседании не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба в сумме 59 342 рубля 5 копеек.

Признание иска выражено в заявлении, подписанном ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере
1980 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ***. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

          решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Петрову В. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрова В. Л. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 59 342 (пятьдесят девять тысяч триста сорок два) рубля 5 копеек, в возврат государственной пошлины 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Т.А. Загорная

###