Решение по делу № 1-88/2020 от 09.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                             10 января 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого Шкаликова В.С.,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/2020 в отношении

Шкаликова В.С. .........., не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Шкаликов В.С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №85 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 20.02.2019, Шкаликов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.03.2019.

    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», Шкаликов В.С. сдал водительское удостоверение 21.03.2019. Таким образом, Шкаликов В.С. считается подвергнутым административному наказанию до 30.09.2021.

    Зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шкаликов В.С. 16.07.2019 в 18.25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки .......... г/н ***, на котором передвигался от **** в сторону ****. Однако в 18.40 часов 16.07.2019 Шкаликов В.С. около дома ****, расположенного по ****, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 19.00 часов 16.07.2019 на основании протокола 38 МС 098529 об отстранении от управления транспортным средством, Шкаликов В.С. с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 19.21 час 16.07.2019 в патрульной автомашине, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Шкаликова В.С. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем, согласно показаниям прибора ALCOTECTOR- RU 803 PRO-100 CJMBI 634223 наличие алкоголя составило в концентрации 1.073 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    Таким образом, Шкаликов В.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.07.2019 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, Шкаликов В.С. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Шкаликов В.С. в присутствии защитника - адвоката Голышева С.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Шкаликов В.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого - адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого Шкаликова В.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Шкаликова В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Шкаликова В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав мнения защитника подсудимого Шкаликова В.С., государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Шкаликова В.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд расценивает действия подсудимого Шкаликова В.С. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

    Психическое состояние здоровья подсудимого Шкаликова В.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 72, 73), наличие травм головы отрицает, в ходе дознания и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

    С учетом изложенного, суд признает подсудимого Шкаликова В.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

    Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шкаликову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения в ходе административного производства и до следственной проверки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

    Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Шкаликову В.С. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, не военнообязанного, не работающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Шкаликова В.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Голышева С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкаликова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шкаликова В.С. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Голышеву С.В. за оказание юридической помощи Шкаликову В.С., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: машину .......... оставить Шкаликову В.С.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол 38 ВТ 496291 об административном правонарушении, протокол 38 МС 098529 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт 38 ВТ 017910 освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, протокол 38 КТ 070569 о задержании транспортного средства, рапорт, карточку операции с ВУ, карточку учета транспортного средства, список нарушений Шкаликова В.С., справку, копию паспорта Шкаликова В.С., объяснение Шкаликова В.С., копию постановления от 20.02.2019, ДВД – диск оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            С.В. Битяченко