Решение по делу № 2-596/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2019 года дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Людаевой Е. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Людаевой Е. В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 года в размере 46 514 рублей 16 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 10 960 рублей 60 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 17.01.2017 года по 19.03.2019 года, 15 956,73 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 17.01.2017 года по 19.03.2019 года.

        Просит взыскать с ответчика Людаевой Е. В. в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика Людаевой Е. В. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования свои истец мотивировал тем, что между банком и гр. Людаевой Е. В. был заключен Договор о потребительском кредитовании № от 12.02.2016 года, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 57 500 рублей на 36 месяцев до 11.02.2019 года. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 12.02.2016 года по 18.02.2016 года процентная ставка 825 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику. Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 12.02.2016 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 20.03.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 составляет 73 431,49 рублей, а именно 46 514,16 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 960,60 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 25.02.2016 года по 19.03.2019 г., 15 956,73 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 17.01.2017 по 19.03.2019 г.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику № 237596/160/16 от 13.10.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 13.10.2017 г. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.2-3).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 года (л.д.10) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

В судебном заседании ответчик Людаева Е. В. не явилась, конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Людаевой Е.В., извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал, что в период до 27.04.2017 г. согласно соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 16.07.2013 года ООО «РФС» являлось платежным агентом, и собирало платежи, полученные от должников, в пользу Банка «СИБЭС» АО. Денежные средства, зачисленные на специальный счет платежного агента, открытый в Банке «СИБЭС», списывались Банком самостоятельно, согласно подписанного агентом Распоряжения. «27» апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) уступил ООО «Русские Финансы Сибирь» (Цессионарий) права требования по Договору на основании Договора цессии № б/н от 27.04.2017г. (далее - Договор цессии) (номер в реестре к договору цессии от 27.04.2017 г. - 25).

Договор цессии вступил в силу в момент его подписания сторонами (27.04.2017г.).

Согласно п. 13 Договора займа, уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам. Платежи, полученные после признания Договора цессии № б/н от 27.04.2017г. недействительным направлялись в адрес Банка «СИБЭС» АО в лице КУ Государственной корпорации «АСВ» во исполнение Договора. Однако, за весь период с момента заключения Договора заёмщиком погашение задолженности по Договору не производилось.

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено:

12.02.2016 года между банком и гр. Людаевой Е. В. был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 57 500 рублей на 36 месяцев до 11.02.2019 года. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 12.02.2016 года по 18.02.2016 года процентная ставка 825 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22 % годовых (л.д.14-29).

По состоянию на 20.03.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 составляет 73 431,49 рублей, а именно 46 514,16 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 960,60 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 25.02.2016 года по 19.03.2019 г., 15 956,73 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 17.01.2017 по 19.03.2019 года (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52-59).

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику № 237596/160/16 от 13.10.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 г. Согласно Списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 13.10.2017 года (л.д.34-36).

Суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 года в размере 46 514 рублей 16 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 10 960 рублей 60 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 17.01.2017 года по 19.03.2019 года.

Судом установлено, что последний платеж в счет возврата кредита был уплачен ответчиком 23.03.2017 года. По мнению суда, истцу ничто не препятствовало своевременно обратиться к заемщику с требованием о возврате задолженности либо сразу в соответствующий суд после появления просрочек платежей, чего истцом было не сделано и таким правом он не воспользовался.

Таким образом, истец несколько сам способствовал увеличению размера неустойки и отсутствием возврата исполнения по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к начисленной истцом неустойке по ссудному договору в отношении ответчика в размере 15 956 рублей 73 копеек ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Пени за неустойку срока возврата кредита и процентов в размере 36,5% годовых явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования- 7,0 % годовых на день вынесения судебного решения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору до 3 000 рублей.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

        В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Людаевой Е. В. в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

        Согласно п. 12 Договора потребительского кредитования от 05.09.2016 года «В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются,

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Людаевой Е. В. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно платежному поручению № от 16.04.2019 года банком была оплачена госпошлина в размере 2 403 рублей, которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д.97).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Людаевой Е. В. в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 12.02.2016 года в размере 46 514 рублей 16 копеек суммы просроченной задолженности по основному долгу, 10 960 рублей 60 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за период с 17.01.2017 года по 19.03.2019 года, 3 000 рублей задолженность по начисленной неустойке за период с 17.01.2017 года по 19.03.2019 года, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 2 402,94 рублей.

        Взыскать с ответчика Людаевой Е. В. в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

        Взыскать с ответчика Людаевой Е. В. в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.03.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов