Решение по делу № 12/1-318/2019 от 04.09.2019

Дело № 12/1-318/2019

79RS0006-01-2019-000857-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Смидович                              08 октября 2019 года

    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Пешковой Е.В.

с участием Трухачева А.П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трухачева Александра Петровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Афанасьева А.А. от 21.02.2017 г. № 18810379170330000933 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО Афанасьева А.А. от 21.02.2017 г. Трухачев А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Трухачев А.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Трухачев А.П. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен неуполномоченным на то лицом. Проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380. О рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен.

Прокурор Смидовичского района ЕАО, будучи надлежащим извещенным о дне, и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав Трухачева А.П., проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает полное и четкое описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее лицу либо органу, рассматривающему дело по существу, возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ФИО3 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в <адрес>, из которого следует, что по <адрес> (перекресток) проезжая часть имеет снежный накат, обработана противоскользящими материалами; <адрес> в районе <адрес> проезжая часть не обработана противоскользящими материалами, имеет снежный накат; перекресток по <адрес> –Клубная проезжая часть имеет снежный накат, обработана противоскользящими материалами.

При этом в акте от 26.01.2017 должностным лицом ГИБДД не указано о том, что выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог угрожают безопасности дорожного движения.

Данный акт послужил основанием для вынесения 01.02.2017 г. заместителем прокурора Смидовичского района ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Трухачева А.П.

В данном постановлении указано, что в нарушение требований п. 4.2.2.2 руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, автомобильные дороги общего пользования местного значения Волочаевского городского поселения не очищены от снега, не осуществлена обработка противоскользящими материалами, что свидетельствует о наличии в действиях главы администрации муниципального образования «Волочаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Трухачева А.П. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном 21.02.2017 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району, указаны те же обстоятельства, что и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2017, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 не содержится сведений о том, на каких именно автомобильных дорогах местного значения главой администрации Волочаевского городского поселения не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении полного и четкого описания фактических обстоятельств события правонарушения обязывало должностное лицо ГИБДД возвратить постановление и другие материалы дела прокурору для устранения допущенных нарушений на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, начальником ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было принято к рассмотрению.

Кроме того, необходимо отметить, что ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Целью извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при рассмотрении дела, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса.

Из находящегося в материалах дела извещения следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 40 мин. 21.02.2017 г., направлено на имя главы администрации Волочаевского городского поселения Трухачева А.П. по месту его работы и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 234 от 14.02.2017 г.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Трухачев А.П. лично получил данное извещение от 14.02.2017 г., а также направления Трухачеву А.П. извещения о рассмотрении дела по месту его жительства в установленном законом порядке.

В судебном заседании Трухачев А.П. отрицал его уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Трухачева А.П., при этом данных о его надлежащем извещении в деле не имеется, что является существенным нарушением права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трухачева А.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26.01.2017 г.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району Афанасьева А.А. от 21.02.2017 г. № 18810379170330000933 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Волочаевского городского поселения Трухачева Александра Петровича – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Трухачева Александра Петровича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Пешкова