Решение по делу № 2-1587/2019 от 06.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     15 апреля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2019 по иску Киселевой Надежды Борисовны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты и финансовой санкции,

установил:

    Киселева Н.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», Общество либо ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты и финансовой санкции. Требования мотивированы тем, что                    18 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселевой Н.Б. под управлением Киселева К.А., автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельникова В.Ф., автомобиля TOYOTA Opa, государственный регистрационный знак №, под управлением Аленичева А.Г.                       с последующим наездом автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №, на препятствие (бетонное ограждение),         в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №. Поскольку             в ДТП участвовали более двух транспортных средств, вред причинен                 не только данным транспортным средствам, но и иному имуществу, при этом гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договорам ОСАГО, Киселева Н.Б. 22.11.2016 обратилась               в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность причинителя вреда – водителя TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, Мельникова В.Ф., с заявлением                    о страховом случае и выплате страхового возмещения. В дальнейшем              ОАО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая, выплатило истцу 26.06.2017 страховое возмещение в размере 121 167 руб. Поскольку указанная выплата была произведена с нарушением срока предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в ее пользу с Общества неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 227 782 руб. за период времени с 20.12.2016       по 26.06.2017, а также финансовую санкцию в размере 3 000 руб., начисленную за период времени с 20.12.2016 по 03.01.2017 за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

    В судебном заседании представитель истца Киселевой Н.Б. –              Киселев К.А. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Каратаева М.В.                  в судебном заседании иск в полном объеме не признает, при этом, в случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

    Судебное заседание проводится в отсутствие истца Киселевой Н.Б.,                 а также без участия третьих лиц Мельникова В.Ф. и Аленичева А.Г., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 ноября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселевой Н.Б. под управлением Киселева К.А., автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельникова В.Ф., автомобиля TOYOTA Opa, государственный регистрационный знак №, под управлением Аленичева А.Г.                       с последующим наездом автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак №, на препятствие (бетонное ограждение),         в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак № (л.д. 58, 77, 78).

Поскольку гражданская ответственность всех участников ДТП, как владельцев транспортных средств, была застрахована по договорам ОСАГО; в результате ДТП вред был причинен трем транспортным средствам, представитель истца Киселев К.А. 22 ноября 2016 года обратился                             с заявлением о страховом возмещении в ООО «Аварком», действующему, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в интересах              и по поручению АО «АльфаСтрахование», которое, признав наступление страхового случая в рамках ОСАГО, 26.06.2017 выплатило истцу страховое возмещение в размере 121 167 руб. (л.д. 14, 21, 23, 45, 46, 82, 83, 84), доплатив впоследствии денежные средства в сумме 4 097 руб. 33 коп.               (л.д. 91).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                         (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая                      и выплаты истцу ответчиком страхового возмещения) в течение                           20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента                от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки                  за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему                                по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона                об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,      т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего                    о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.11.2016, Общество обязано было осуществить страховую выплату до 12.12.2016 включительно, то есть в течение                                20 календарных дней, однако ответчик в указанный срок выплату страхового возмещения не произвел, так как страховое возмещение в неоспариваемой им сумме в 121 167 руб. было выплачено истцу лишь 26 июня 2017 года, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 83), в связи с чем суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки                    за нарушение срока страховой выплаты за период времени с 20.12.2016 (определенная истцом дата начисления неустойки, несмотря на то, что истец вправе был в судебном порядке требовать неустойки уже с 13.12.2016)                     по 25 июня 2017 года (день, предшествующий дню выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в неоспариваемой части) в размере                 227 793 руб. 96 коп., исходя из расчета: 121 167 руб. (размер страхового возмещения) ? 188 дней (заявленный истцом период времени с 20.12.2016           по 26.06.2017) ? 1 %.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере – 227 782 руб. 68 коп., при этом закона, позволяющего суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований не имеется, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки руководствуется заявленной истцом ко взысканию                        с Общества суммой неустойки в 227 782 руб. 68 коп., соглашаясь, тем самым, с ее размером.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика Каратаевой М.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении,               в связи с этим, размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции              и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем                   к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.            В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер истребуемой истцом неустойки с 227 782 руб. 68 коп. до 100 000 руб., так как взыскиваемая истцом с Общества неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Обществом своих обязательств, как страховщика,             и значительно превышает сумму выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения, при этом суд исходит из незначительного периода просрочки Обществом обязательства по выплате истцу страхового возмещения, отсутствия со стороны ответчика действий, свидетельствующих                                о злоупотреблении правом, а также из того, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от невыплаты ответчиком истцу в срок страхового возмещения для истца не наступило; умышленной грубой вины ответчика в нарушении срока страховой выплаты судом в настоящем судебном заседании не установлено, при этом, как следует из материалов дела, ответчиком истцу обоснованно было первоначально отказано                           в принятии заявления о выплате страхового возмещения ввиду                              не предоставления истцом ответчику копии определения об отказе                          в возбуждении дела об административном правонарушении с отметкой                     о вступлении данного определения в законную силу, что было предусмотрено п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было представлено истцом лишь 21.06.2017, то есть не по вине ответчика.

При уменьшении размера неустойки до 100 000 руб. суд также исходит из того, что данная сумма неустойки не составляет менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей                 в соответствующие периоды времени (п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7                        «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании                                           с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки за нарушение срока страховой выплаты в сумме 100 000 руб., а потому иск Киселевой Н.Б.                 в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»                         (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая                      и выплаты истцу ответчиком страхового возмещения) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента                от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 3 000 руб., начисленную за период времени с 20.12.2016 по 03.01.2017                   за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Вместе с тем, как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства                 по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 121 167 руб., а именно в размере 1/3 доли от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2016, ущерба, что подтверждается доводами искового заявления, при этом истец в рамках настоящего спора              не заявляет требования о доплате страхового возмещения и не ссылается               в обоснование исковых требований на то, что Общество не в полном размере произвело страховую выплату, согласившись, в итоге, с ее размером                       в 121 167 руб. и с тем, что ответчик полностью исполнил свое обязательство в рамках ОСАГО, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд находит иск Киселевой Н.Б. подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом того, что судом удовлетворено имущественное требование Киселевой Н.Б., подлежащее оценке (о взыскании неустойки), при этом истец              в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины                за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу               о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование», не освобожденного                    от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Киселевой Надежды Борисовны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты и финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Киселевой Надежды Борисовны неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук