Решение по делу № 2-9/2019 от 26.06.2017

                                                                                                                         Дело № 2-9/2019

24RS0056-01-2017-005261-67

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                   Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца           Шевченко Е.А,

представителей ответчика                Кочкиной К.А., Саплевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.В. к ООО «Экспресс лизинг» о расторжении соглашения о третейской оговорке и взыскании неосновательного обогащения,

Встречному исковому заявлению ООО «Экспресс лизинг» к Зырянова В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Зырянова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс лизинг» о расторжении соглашения о третейской оговорке и взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что истец желая приобрести для себя автобетоносмесители, обратилась в ООО «Экспресс лизинг» для покупки двух автобетоносмесителей с рассрочкой платежа.

Были заключены договоры №А, №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель передает, Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату и на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства:

автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ 6312В5-455-012 2013года выпуска, идентификационный номер Х48 69365А D 0090573, белого цвета, модель № двигателя ЯМЗ-536, D0005422, регистрационный номер Т670МР (именуемое далее Автомобиль №);

автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ 6312В5-455-012 2013года выпуска, идентификационный номер Х48 69365А D 0090572, белого цвета, модель № двигателя ЯМЗ-536, D0005423, регистрационный номер Т722МР (именуемое далее Автомобиль №).

Заключенные договоры по своей природе являются смешанными договорами, содержащими условия договора аренды и договора купли-продажи транспортных средств.

Стороны по договорам согласовали размер авансовых платежей в счет выкупной стоимости в сумме 1 200 000 и 591 000 руб., размер ежемесячных арендных платежей за пользование транспортными средствами, не разграничив в ежемесячных платежах размер арендной платы и выкупной цены.

Автомобиля были возвращены ответчику по его требованию, следовательно, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сумм, уплаченных истицей в счет выкупной стоимости.

Часть выкупной стоимости в размере 1 200 000 рублей была внесена в кассу ответчика, согласно п. 4.2 Договора №.

После полной оплаты и окончания расчетов Арендатор имел право получить в собственность транспортное средство по остаточной балансовой стоимости в счет произведенных платежей ( п. 4.11 Договора №)

Часть выкупной стоимости в размере 1 200 000 руб. была внесена в кассу ответчика согласно п. 4.2 договора №.

После полной оплаты и окончания расчетов Арендатор имел право получить в собственность транспортное средство по остаточной балансовой стоимости в счет произведенных платежей ( п. 4.11 Договора №)

Согласно Приложению № к договорам, истица должна была внести в счет выкупной стоимости транспортных средств авансовые платежи по 1 200 000руб., остальные платежи выкупной стоимости плюсовались к арендным ежемесячным платежам.

В дальнейшем, дополнительным соглашением к Договорам, размер авансовых платежей был изменен на два платежа выкупной стоимости 1 200 000руб., 590 850 руб.

Истицей в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 3 582 00 руб., после расторжения договоров и возврата автомобилей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ответчик владеет этими денежными средствами безосновательно.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Расторгнуть соглашение о третейской оговорке, изложенное в п. 10.1 Договора №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть соглашение о третейской оговорке, изложенное в п. 10.1 Договора №А аренды ТС от 09.04.2014года

Взыскать с ООО «Экспресс лизинг» в пользу Зырянова В.В. неосновательное обогащение в размере 3 711 445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 155,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 991 руб.

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, согласно последних уточнений просит:

Расторгнуть соглашение о третейской оговорке, изложенное в п. 10.1 Договора №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть соглашение о третейской оговорке, изложенное в п. 10.1 Договора №А аренды ТС от 09.04.2014года

Взыскать с ООО «Экспресс лизинг» в пользу Зырянова В.В. неосновательное обогащение в размере 1 691 543,64 руб. и 1 583 947,10 руб., 129 000руб. и 9 946,03 руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 863,92 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 24 234 руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «Экспресс лизинг» обратились с встречным исковым заявлением.

Требования мотивировали тем, что между Зыряновой В.В. и ООО «Экспресс лизинг» были заключены договора лизинга №А (МАЗ : 573)и №А (МАЗ : 572) от 09.04.2014г.

Отношения сторон возникли из договоров, являющихся разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно указанных выше договоров лизингодатель ООО «Экспресс-лизинг» специально для Зыряновой В.В. - Лизингополучателя приобрело в собственность у третьих лиц, выбранные получателем 2 транспортных средства - автобетоносмесители 2013 года выпуска 69365Аи передало их лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета за плату, на срок 36 месяцев с 09.04.2014г. по 09.03.2017г. и на условиях, указанных в договорах.

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договорами; выплачивать лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2., п. 4.9., п. 4.10, п. 4.1., п. 8.8. договоров); по окончании срока договора лизинга приобрести предмет лизинга в собственность, оплатив выкупную стоимость.

Лизингополучатель имеет право досрочно приобрести Предмет лизинга в собственность, Лизингодателю выкупную стоимость за вычетом процентов и комиссий, предусмотренных параметрами данной лизинговой сделкой (пункт 4.11 договора).

В соответствии со статьей 665Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Передача имущества и фактическое нахождение его у лизингополучателя подтверждается соответствующими актами.

Факт исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу имущества, являющегося предметом спорных договоров лизинга, подтвержден представленным в материалы актами приема-передачи имущества от 15.04.2014г.

По акту приема передачи от 15.04.2014г. Зырянова получила во владение и пользование транспортное средство в рамках заключенного договора №А от 09.04.2014г., оплатив при этом часть платежей.

Лизингодатель-ООО «Экспресс-лизинг» приобрел транспортные средства каждые по 3 150 000 рублей.

Срок договора лизинга-36 месяцев с 09.04.2014г. по 09.03.2017г. = 1096 дней

Общий размер платежей по договору – 4 072 250 руб.

Дополнительным соглашением от 19.12.2014г. стороны договорились, что транспортное средство будет передано Лизингодателю на ответственное хранение, однако условия договора лизинга приостанавливаются только в части начисления пени за нарушение сроков оплаты по договору.

Арендатор обязан оплачивать платежи даже, если он не пользуется транспортным средством.

По акту приема передачи от 19.12.2014г. транспортное средство было передано по договору № от 09.04.2014г. на хранение к Лизингодателю, а не в качестве возврата в связи с расторжением договора лизинга.

Согласно раздела 11 договора, в случае если Истец-Арендатор нарушит условия графика платежей, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды. При этом Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки причиненных досрочным погашением договора в размере оставшейся суммы неоплаченных Арендатором арендных платежей.

Этим же пунктом Арендодателю предоставлено право реализовать предмет аренды любому третьему лицу за цену и на условиях по своему усмотрению.

В связи с невыполнением лизингополучателем своих обязательств по договорам, решениями Третейского суда от 25.08.2015г. договора лизинга были расторгнуты с даты принятия решения суда то есть с 25.08.2015г. По мнению ООО «Экспресс лизинг», только с этого момента ответчик-лизингодатель не вправе был начислять плату за пользование лизингом.

По договорам купли продажи от 22.09.2015г. транспортные средства было проданы лизингодателем за 787 500 рублей.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с условиями договора за владение и пользование предметом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (приложение N 2).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с получения предмета лизинга лизингополучателем (независимо от использования лизинга).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем от лизингополучателя определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, лизингополучателю и т.п.

Расчет к договору лизинга № от 09.04.2014г.

Размер финансирования составил- 3 150000-1200000=1 950 000 руб.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирования по договору 09.04.2014г. определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Истец не представил доказательств тому, что лизингодатель при заключении сделки купли продажи от 22.09.2015г. действовал не разумно, в связи с чем, результаты оценки в данном случае использоваться не могут.

Кроме того, в представленном ответчиком отчете об оценке транспортного средства специалистом по оценке были взяты объявления о продаже «новой » техники, без указания года производства, наличия/отсутствия гарантии завода изготовителя/продавца и т.д. техника существенно была изношена в результате использования истицей, имела повреждения, в связи с чем имел определённый процент износа, следовательно, назвать результаты оценки достоверными, невозможно.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Экспресс лизинг» просит:

Взыскать с Зырянова В.В. в пользу ООО «Экспресс лизинг» задолженность по договору аренды №А, №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 397,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Е.А, действующая на основании доверенности подержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Встречные исковые требования не признала, указала, что отсутствуют основания для их удовлетворения, представила суду письменные возражения.

Представители ответчика Кочкинская К.А., Саплева Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв и возражения. Суду пояснили, что в связи с представленными ими встречными требованиями о наличии задолженности у Зыряновой В.В. перед ООО «Экспресс лизинг», исковые требования удовлетворению не подлежат, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РПФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управления им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

    Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании между арендодателем ООО «Экспресс лизинг» и арендатором Зырянова В.В. были заключены договоры №А, №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель передает, Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату и на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства:

автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ 6312В5-455-012 2013года выпуска, идентификационный номер Х48 69365А D 0090573, белого цвета, модель № двигателя ЯМЗ-536, D0005422, регистрационный номер Т670МР (именуемое далее Автомобиль №);

автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ 6312В5-455-012 2013года выпуска, идентификационный номер Х48 69365А D 0090572, белого цвета, модель № двигателя ЯМЗ-536, D0005423, регистрационный номер Т722МР (именуемое далее Автомобиль №).

Стороны по договорам согласовали размер авансовых платежей в счет выкупной стоимости в сумме 1 200 000 и 591 000 руб., размер ежемесячных арендных платежей за пользование транспортными средствами, не разграничив в ежемесячных платежах размер арендной платы и выкупной цены.

Часть выкупной стоимости в размере 1 200 000 рублей была внесена в кассу ответчика, согласно п. 4.2 Договора №.

После полной оплаты и окончания расчетов Арендатор имел право получить в собственность транспортное средство по остаточной балансовой стоимости в счет произведенных платежей ( п. 4.11 Договора №)

Часть выкупной стоимости в размере 1 200 000 руб. была внесена в кассу ответчика согласно п. 4.2 договора №.

После полной оплаты и окончания расчетов Арендатор имел право получить в собственность транспортное средство по остаточной балансовой стоимости в счет произведенных платежей ( п. 4.11 Договора №)

Согласно Приложению № к договорам, истица должна была внести в счет выкупной стоимости транспортных средств авансовые платежи по 1 200 000руб., остальные платежи выкупной стоимости плюсовались к арендным ежемесячным платежам.

В дальнейшем, дополнительным соглашением к Договорам, размер авансовых платежей был изменен на два платежа выкупной стоимости 1 200 000руб., 590 850 руб.

Согласно разделу 11 договора, в случае если Истец - Арендатор нарушил условия графика платежей, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды. При этом Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки причиненных досрочным погашением договора в размере оставшейся суммы неоплаченных Арендатором арендных платежей.

Этим же пунктом Арендодателю предоставлено право реализовать предмет аренды любому третьему лицу за цену и на условиях по своему усмотрению.

В связи с невыполнением лизингополучателем своих обязательств по договорам, решениями Третейского суда от 25.08.2015г. договора лизинга были расторгнуты с даты принятия решения суда то есть с 25.08.2015г.

    Решением постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 25.08.2015года с Зыряновой В.В. в пользу ООО «Экспресс лизинг» взыскана задолженность по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 050 рублей.

Решением постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 25.08.2015года с Зыряновой В.В. в пользу ООО «Экспресс лизинг» взыскана задолженность по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 050 рублей.

По договорам купли продажи от 22.09.2015г. транспортные средства было проданы лизингодателем за 787 500 рублей.

Ответчик возвратил автомобили, изъяв их у истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Зыряновой В.В. в адрес ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости транспортного средства:

По договору № руб.

По договору № руб.

Внесение платежей подтверждается актом взаимных расчетов составленных между ООО «Экспресс лизинг» и Зыряновой В.В.

В ходе разбирательства по делу удовлетворено ходатайство о назначении о назначении автотехнической экспертизы для разрешения вопроса об определении рыночная стоимость спорных транспортных средств по состоянию на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (Допущена опечатка при указании даты ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правильным следовало указать ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенные исследования и анализ имеющейся в распоряжении Эксперта информации, позволяют сделать вывод о том, что с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, итоговая рыночная стоимость автомобилей на дату оценки составляет:

Наименование	Дата оценки	Итоговая величина рыночной стоимости, руб.
Автобетоносмесителя 69365А на базе шасси МАЗ 6303АЗ AD0090572, roc № Т 722МР 124, спробегом 30000км.	10.01.2015г.	1 819 000
	Апрель т.е. 15.04.2015г.	1 762 000
	22.09.2015г.	1 671 000
Автобетоносмесителя 69365А на базе шасси МАЗ 6303A3 AD0090573, гос № Т 670МР 124, с пробегом 20000км.	19.12.2014г.	1 869 000
Декабрь т.е. 15.12.2014г.	1 872 000
22.09.2015г.	1 705 000

Согласно Постановлению Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга, прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

Оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингодателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, у лизингодателя не имеется.

Согласно п. 3.1 Постановления, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения ( сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу ( п.3.3 постановления №)

Размер финансирования, определяется как закупная цена предмета лизинга ( за вычетом авансового вноса) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. ( п. 3.4 Постановления №)

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования, а также срока договора. ( п.3.4 Постановления №)

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного финансирования, платы за названного финансирования за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу ( п. 3.2 постановления №)

По договору №

Цена предмета лизинга по договору составляет 3 150 000

Общий размер платежей по Договору лизинга 4 072 250 руб.

Авансовые платежи по договору лизинга составляют сумму 1 790 850 рублей.

Размер финансирования, представленного лизингополучателем лизингодателю составляет: 3 150 000руб. -1 790 850 руб. = 1359 150 руб.

Срок договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1096 дней.

Фактический срок финансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца ( срок для реализации) составляет 316 дней.

Плата за финансирование соответствует следующему расчету: 4 072 250 руб.- 1790 850руб – 1359 150/1359 150 х1096 х 365 х100 ( 22. 597%);

1359 150 руб х 22.597%х316 дней/365 = 265 896,36 руб.

Поступившие от лизингополучателя платежи ( за исключением авансовых) 459 590руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по экспертному заключению 1 869 000 руб.

Финансовый результата сделки: (1359 150+ 265 896,36 руб.) – ( 459 590 + 1 869 000руб) = 703 544 руб.

По договору №

Цена предмета лизинга по договору составляет 3 150 000 руб

Общий размер платежей по Договору лизинга 4 072 250 руб.

Авансовые платежи по договору лизинга составляют сумму 1 790 850 рублей.

Размер финансирования, представленного лизингополучателем лизингодателю составляет: 3 155 000 руб. -1 790 850 руб. = 1 359 150 руб.

Срок договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1096 дней

Фактический срок финансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца ( срок для реализации) составляет 369дней.

Плата за финансирование соответствует следующему расчету: 4 072 250 руб.- 1790 850руб – 1359 150/1359 150 х1096 х 365 х100 ( 22. 597%);

1 359 1 160 руб х 22.597%х369 дней/365 = 310 492,90 руб.

Поступившие от лизингополучателя платежи ( за исключением авансовых 459 590руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по экспертному заключению 1 819 000 руб.

Финансовый результата сделки: (1 359 150 руб + 310 492,90 руб.) – ( 459 590 + 1 819 000руб) = 608 983 руб.

    Принимая во внимание, что полученные лизингодателем ООО «Экспресс лизинг» от лизингополучателя Зыряновой В.В. платежи в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного финансирования, суд полагает, что лизингодатель Зырянова В.В. вправе взыскать с лизингополучателя рассчитанную выше разницу.

Изложенный судом порядок разрешения взаимных платежей свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного удержания ООО «Экспресс лизинг» денежных средств Зыряновой В.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно следующему расчету.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	8,25%	365	25 920,30
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	2 938,69
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	6 250,94
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	6 290,84
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	5 450,06
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	5 325,73
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	5 737,45
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	4 857,34
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	2 352,73
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	3 312,42
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	3 753,20
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	4 671,07
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	4 911,16
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	5 235,06
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	4 149,76
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	4 420,60
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	2 359,37
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	9 889,98
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	19 991,41
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	16 383,90
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	6 765,59
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	8 558,18
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	15 786,37
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	6 881,24
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	7 791,99
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	8 365,43
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	6 071,68
703 544	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	7,25%	365	8 943,68
Итого:			1256	8,82%	213 366,17

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	110	8,25%	365	15 141,15
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	2 543,71
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	5 410,77
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	5 445,31
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	4 717,53
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	4 609,92
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	4 966,30
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	4 204,49
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	2 036,51
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	2 867,21
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	3 248,74
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	4 043,25
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	4 251,07
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	4 531,43
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	3 592
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	3 826,44
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	2 042,26
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	8 560,70
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	17 304,43
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	14 181,80
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	5 856,25
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	7 407,90
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	13 664,58
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	5 956,35
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	6 744,70
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	7 241,06
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	5 255,61
608 983	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	7,25%	365	7 741,59
Итого:			1203	8,85%	177 393,06

В п. 10.1 Договора №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и договора №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. содержится третейская оговорка, которая была включена в текст договоров, заключалась сторонами на срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд третейская оговорка утратила свое значение в связи с истечением срока действия. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть соглашение о третейской оговорке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зырянова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспресс лизинг» в пользу Зырянова В.В. неосновательное обогащение в сумме 703 544 руб., неосновательное обогащение в сумме 608 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 390 759 руб.

Расторгнуть соглашение о третейской оговорке, изложенное в п. 10.1 Договора №А аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть соглашение о третейской оговорке, изложенное в п. 10.1 Договора №А аренды ТС от 09.04.2014года

    В удовлетворении остальной части требований Зырянова В.В. отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс лизинг» к Зырянова В.В. о взыскании задолженности по договорам аренды.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                   подпись                                                       И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.