Решение по делу № 2-114/2020 от 18.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к Ильиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с иском к Ильиной Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 07.02.2018 г. ответчик на основании договора займа № взял у истца взаймы денежную сумму в размере 23770 руб. и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12 Договора в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный Договором срок, последний обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055 % в день. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был выдан судебный пиказ № о взыскании с ответчика сумм по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика. За юридической помощью истец обратился к ИП Трущалову Д.М., которому оплатил услуги за составление заявления в размере 6000 руб. При указанных обстоятельствах просит взыскать с Ильиной Л.А. задолженность по договору займа в размере 23495 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56111 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 6106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,36 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Трущалов Д.М. при подаче заявления в суд просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ильина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» и Ильиной Л.А. был заключен договор займа №. По индивидуальным условиям потребительского кредита сумма займа составила 23770 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа: в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа в обусловленный Договором срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055 % в день.

Ответчик Ильина Л.А. была ознакомлена и согласна с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в указанном договоре, а также заявлении-анкете.

Договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору. Факт предоставления займа и пользования им подтверждается выписками расчетом суммы подлежащей взысканию, полной стоимостью займа, расходным кассовым ордером, заявлением-анкетой.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая взысканию с Ильиной Л.А. составила 85712 руб., из них: 23495 руб. – сумма займа, 56111 руб. – проценты за пользование займом, 6106 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Поскольку обязательства заемщиком Ильиной Л.А. перед кредитором ООО МКК «РоСТгрупп» по договору займа не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88,94 ГПК РФк судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 статьи98 ГПК РФпредусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, ставки вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления от 5000 рублей. Таким образом, с учетом цены, сложившейся в <адрес>,суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.94,98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2771,35 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1112932006879, ИНН/КПП 2902072310/290201001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85712 руб. (восемьдесят пять тысяч семьсот двенадцать рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,35 руб. (две тысячи семьсот семьдесят один рубль тридцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Гавриш