Решение по делу № 33-523/2019 от 13.12.2018

Судья Савченко Е.А. Дело № 33-16126/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Троянова А. В., и Троянова А. А., Трояновой В. Н., на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2018 года по иску ОАО «Теплоэнерго» к Троянову А. В., Трояновой В. Н., Трояновой И. А., Троянову А. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Троянова А.А., Трояновой В.Н. – адвокат Б.М.Н., представителя ОАО «Теплоэнерго» - Ф.М.А.,

У с т а н о в и л а :

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Троянову А.В., Трояновой И.А., Троянову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период январь 2012 года - декабрь 2016 года составляет: основной долг-215 102,59 руб., пени - 138 417,2руб., всего 353 519,79 руб. ООО «ДК Сормово 12», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от 31.12.2016, согласно которому ООО «ДК Сормово 12» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке. Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления. Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса.

Просит взыскать солидарно с Троянова А. В., Трояновой И. А., Троянова А. А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период январь 2012 года - Декабрь 2016 года в размере 215 102,59 руб., пени - 138 417,2 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 735,2 руб., а всего - 360 254,99 руб.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечена Троянова В.Н.

В судебном заседании    представитель истца просила удовлетворить иск в полном объеме.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Трояновой В. Н., Троянова А. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 150 969 рублей 15 копеек, пени в размере 47553 рубля 72 копейки.

Взыскать с Троянова А. В., Трояновой И. А., Трояновой В. Н., Троянова А. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 32 336 рублей 23 копейки, пени в размере 3282 рубля 45 копеек.

Взыскать с Троянова А. В., Трояновой И. А., Троянова А. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 31797 рублей 21 копейка, пени в размере 5131 рубль 33 копейки.

Взыскать с Трояновой В. Н., Троянова А. А. в пользу ОАО "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 2 518 рублей 84 копейки с каждого.

Взыскать с Трояновой И. А., Троянова А. В. в пользу ОАО "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по 848 рублей 76 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Троянов А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что при рассмотрении дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Судом необоснованно взысканы пени, неправильно определен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг. К участию в рассмотрении дела не было привлечено ООО «Центр-СБК», полагает, что расчет задолженности может сделать только данная организация.

В апелляционной жалобе Троянов А.А., Троянова В.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявители жалобы указывают на то, что не были извещены о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Троянова А.А., Трояновой В.Н. – адвокат Б.М.Н., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, своих доверителей, поддержал.

Представитель ОАО «Теплоэнерго» - Ф.М.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку объем поставленной отопительной энергии и водоснабжения каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода потребленных услуг каждым из них суд полагает, что обязательство по оплате потребленных объемов отопительной энергии и горячего водоснабжения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги как ко всем обязанным лицам совместно, так и к любому из них в отдельности,

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира № расположенная в <адрес> находится в муниципальной собственности.

Наймодателем квартиры является администрации города Нижнего Новгорода, нанимателем - Троянов А.В., на его имя открыт лицевой счет №.

Троянова В.Н. - бывшая жена Троянова А.В., Троянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Троянова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - их дети.

В вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики: наниматель квартиры Троянов А.В., Троянова И.А., Троянов А.А., ответчик Троянова В.Н. снята с регистрационного учета на основании решения суда с 30 сентября 2015 года.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28.10.2009 года, вступившим в законную силу 04.12.2009 года, Троянов А.А., Троянова И.А. признаны бывшими членами семьи нанимателя Троянова А.В. по договору социального найма квартиры <адрес> с апреля 2000 года.

В период с 27.10.2006г. собственники многоквартирного дома <адрес> неоднократно заключали договоры управления многоквартирным домом с различными домоуправдяющими организациями, последний договор № заключен 19.12.2014 г. с ООО «ДК Сормовского района 12».

31.12.2016 года ООО «ДК Сормово 12», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н, согласно которому ООО «ДК Сормово 12» уступило право требования по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан проживающих в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО «ДК Сормово 12», согласно приложению № 1.

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ, ответчики в период с января 2012 года по декабрь 2016 года не оплачивали в полном объеме потребленные коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в размере: : основной долг - 215 102,59 руб., пени - 138 417,2руб., всего 353 519,79 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами Жилищного и Гражданского законодательства, применив срок исковой давности в отношении требований предъявленных к ответчикам Трояновой И.А. и Троянову А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы Троянова А.В. об отсутствии у ответчиков солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, о наличии решения Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.10.2009г. о признании Трояновой И.А. и Троянова А.А. бывшими членами семьи нанимателя, не проживание ответчиков Троянова А.А., Трояновой И.А., Трояновой В.Н. по указанному адресу с апреля 2000 года, неправильном исчислении срока исковой давности, неправильном произведенном расчете задолженности, незаконности взыскания пени, подложности представленных суду истцом доказательств, а именно расчета пени, истории начислений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия, учитывая обоснование указанных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Довод жалобы о том, что гражданское дело рассмотрено судом без привлечения ООО «Центр-СБК», судебной коллегией отклоняется, так как ООО «Центр-СБК» самостоятельной жалобы на решение не подавало, в силу принципа диспозитивности защиты нарушенного права ответчик без специальных полномочий не может защищать интересы данной организации.

При этом, судебная коллегия считает, Троянов А.В. не лишен был возможности при рассмотрении дела, заявить ходатайство о привлечении к рассмотрению дела ООО «Центр-СБК».

Довод жалобы Троянова А.А., Трояновой В.Н. о том, что они не были извещены о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе заявители указывают адрес своего проживания: Троянов А.А. – <адрес>, Троянова В.Н. - <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области 17.08.2018 года, по адресу: <адрес> ответчики состоят на регистрационном учете: Троянова И.А. с 20.08.2002 года, Троянов А.В. – 26.10.1994 года. Троянов А.А. – 04.09.2003 года.

Наличие регистрационного учета Троянова А.А. по указанному адресу, подтверждено также и выпиской из лицевого, представленной ООО УК «Кооперативная» от 15.08.2018 года.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.10.2018 года, Троянова В.Н. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 30.09.2015 года, на основании решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.08.2015 года, вступившего в законную силу 18.09.2015 года. В данной справке отсутствует адрес последующей регистрации Трояновой В.Н.. Из указанного решения суда следует, что Троянова В.Н. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, о рассмотрении данного гражданского дела Троянов А.А. и Троянова В.Н. уведомлялись, по известным суду первой инстанции адресам: <адрес>, Троянова В.Н. и по адресу: Нижний Новгород, ул.Льва Толстого, д.8, кв. 27.

Конверты с судебным извещением о рассмотрении гражданского дела назначенного на 01.11.2018 года на 10 часов 30 минут, возвращены в суд соответственно 13.10.2018 года и 09.10.2018 года в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении связи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что Троянов А.А. и Троянова В.Н. представляли суду сведения о фактическом месте их проживания.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Троянова А.А. и Трояновой В.Н.

В связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя Троянова А.А., Трояновой В.Н. – адвоката Б.М.Н., о переходе к рассмотрению данного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

Ссылка заявителей жалоб на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Троянова А. В., Троянова А. А., Трояновой В. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: