Решение по делу № 2-293/2017 от 22.03.2017

Дело № 2- 293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна         11 сентября 2017 года

       Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Микшине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения ... к Болтунов К.А. о взыскании денежных средств в размере ... рублей,

установил:

       Департамент здравоохранения ... обратился в суд с иском к Болтунову К.А. о взыскании в областной бюджет штрафа в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Болтуновым К.А. и Департаментом здравоохранения ... (далее по тексту -департаментом) был заключен договор « О целевом обучении» в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет» Минздрава здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ГБОУ ВПО СГМУ ... России). В соответствии с условиями заключенного договора департамент принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законом Вологодской области от 06.05.2013 года №3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области». Ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ- «педиатрия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ». В соответствии с приказом департамента от 26.10.215 года №524 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты студентам» с 01.09.2015 ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст.1 Закона №3035-ОЗ, в размере .... Приказом ГБОУ ВПО СГМУ ... России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебного заведения по собственному желанию. Таким образом, условия договора ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, направившего по целевому приему, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Подпунктом «з» пункта 5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязан в полном объеме возместить департаменту расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Кроме того, подпунктом «и» п.5 Договора стороны предусмотрели обязанность гражданина по уплате штрафа в размере ... в случае неисполнения им обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 5 Договора.

Всего за период обучения в ГБОУ ВПО СГМУ ... России ответчику была перечислена ежемесячная денежная выплата в сумме ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После отчисления из учебного заведения ответчику было предложено возместить департаменту расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и выплатить, предусмотренный подпунктом «з» пункта 5 договора штраф в добровольном порядке. В настоящее время ответчик возместил истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере ... рублей до настоящего времени не выплачена.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Болтунов К.А. иск не признал, при этом пояснил, что после года обучения понял, что не желает быть педиатром, хочет быть стоматологом, но перевестись на эту специальность невозможно, в связи с чем он написал заявление об отчислении и поступил вновь на первый курс того же медицинского университета на специальность стоматолога на платное обучение.

Представитель ответчика Капранова Л.Н. (мать ответчика) иск не признала, при этом пояснила, что она вместе с сыном подписывала договор о целевом обучении, поскольку на тот момент он был несовершеннолетним. Меру социальной поддержки, полученную сыном в размере ... рублей, они возместили. Сумму штрафа считает необоснованной, поскольку сын продолжает обучение в том же высшем учебном заведении, только по другой специальности и на платной основе. Стоимость обучения составляет ... в год, кроме того, ему приходится снимать жилье за ... в месяц, так как на первом курсе студентам общежитие не предоставляется.

Представитель ответчика адвокат Борисова Н.Ю., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя по указанным основаниям.

         Суд, заслушав ответчика, его представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

         При вынесении указанного решения суд исходил из следующего.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

          В соответствии с положениями статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

        Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

      Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 марта 2015 г. №498-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

         Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с п.7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Болтуновым К.А. и Департаментом здравоохранения ... был заключен договор «О целевом обучении» в ГБОУ ВПО СГМУ ... России. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ- «педиатрия», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», а департамент принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законом Вологодской области от 06.05.2013 года №3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области» (л.д. 12-14).

       Приказом ГБОУ ВПО СГМУ ... России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из учебного заведения по собственному желанию (л.д.10).

Всего за период обучения в ГБОУ ВПО СГМУ ... России ответчику была перечислена ежемесячная денежная выплата в сумме ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,15).

В соответствии с п.п. «з» п. 5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных настоящим договором, Болтунов К.А. обязан в течение одного месяца возместить департаменту расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Кроме того, п.п. «и» п.5 Договора предусмотрена за неисполнение обязанности, предусмотренной п.п. «з» п. 5 Договора, обязанность по выплате штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости в месячный срок перечислить Департаменту здравоохранения ... денежные средства в размере 120000 рублей, из них расходы, связанные с предоставлением ежемесячной денежной выплаты в период обучения в сумме ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 40000 рублей, о чем свидетельствуют чеки-ордера, представленные ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренный п.п. «з» п.5 Договора штраф является неустойкой, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ, а п.п. «и» п. 5 Договора - договорной неустойкой.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая положения статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, заявление ответчика о необходимости снижения размера заявленной ко взысканию неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает, что в силу приведенных норм речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, материального положения и социального статуса ответчика в настоящее время суд считает необходимым снизить размер неустойки, предусмотренной п.п. «з, и» п.5 Договора, до ... рублей.

         В соответствии со ст. 88 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Устюженского муниципального района государственная пошлина.

           Руководствуясь ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        иск Департамента здравоохранения ... к Болтунов К.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Болтунов К.А. в бюджет ... штраф за ненадлежащее исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ «О целевом обучении» в размере ....

         Взыскать с Болтунов К.А. в бюджет Устюженского муниципального района государственную пошлину в размере ... копеек.

В остальном в удовлетворении иска Департамента здравоохранения ... к Болтунов К.А. отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

            Судья         В.Н. Трещалов