Решение по делу № 2-1781/2020 от 20.02.2020

Дело № 2 -1781/20

16RS0050-01-2019-010865-04

       РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» к Кожевниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» обратилось в суд с иском к Кожевниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 29.11.2017 г. между истцом и Кожевниковой В.Н. был заключен договор потребительского займа № в размере 214 087 рублей 96 копеек. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 31.07.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 261 556 рублей 57 копеек, из которой основной долг – 187 973 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 583 рубля 18 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга – 187 973 рубля 39 копеек, проценты за пользование займом - 73 583 рубля 18 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 29,50% годовых, начиная с 01.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 20.11.2019 г., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 815 рублей 57 копеек.

Представитель ООО МКК «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожевникова В.Н. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления извещение получила лично, а с места проживания, конверт вернулся по истечении срока хранения. Представлен отзыв на заявленные требования, иск не признает. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить завышенные суммы неустоек, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 29.11.2017 г. между ООО МКК «Форвард» и Кожевниковой В.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 214 087 рублей 96 копеек под 29,50% годовых сроком до 20.11.2019 г.

Согласно пунктам 2, 6, 14 договора займа он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Настоящим заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ООО МКК «Форвард», действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.13 общих условий договора займа в ООО МКК «Форвард» заемщик обязан возвращать сумму займа, производя в пользу кредитору платежи не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты и в размерах, предусмотренных договором займа.

           Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед кредитором, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование займом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей задолженности по займу и процентам, предусмотренную Договором займа.

            Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, установленные договором займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа (основного долга) и (или) уплаты процентов по договору займа.

            В силу пунктов 2 индивидуальных условий от 29.11.2017 г. к договору займа № договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком займа и уплаты причитающихся по договору сумм).

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом.

По состоянию на 31.07.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 261 556 рублей 57 копеек, из которой основной долг – 187 973 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 583 рубля 18 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В суде установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, неоднократно допускались просрочки платежей.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

На основании заявления ответчика 02 апреля 2019 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны РТ.

Принимая во внимание, что предоставленные копии документов оформлены в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, судом приняты к производству ввиду соответствия требованиям об относимости и допустимости.

На копиях документов проставлены реквизиты, верность копий засвидетельствована подписью должностного лица, уполномоченного на совершение данного процессуального действия в силу прямого указания об этом в доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что снижению подлежит только неустойка - мера гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства.

Учитывая, что проценты по договору не являются по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним невозможно. Размер процентов, о снижении которого просит ответчик, установлен договором, не противоречит положениям закона и снижению не подлежит.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга по ставке 29,50% годовых, начиная с 01.08.2019 года по день фактического возврата суммы займа, но не более чем по дату 20.11.2019 года.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5 815 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» к Кожевниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Форвард» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 187 973 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 73 583 рубля 18 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые по остаток задолженности по займу по ставке 29,50 % годовых, начиная с 01.08.2019 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 20.11.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

           Судья