Решение по делу № 2-146/2019 от 25.12.2018

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года.

Дело № 2-146/2019             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                               Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика Белоусова В.П.,

представителя ответчика Гусева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцук Алисы Олеговны к Белоусову Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение платежей,

у с т а н о в и л :

Яцук А.О. с учетом уточненных требований (л.д. 68 - 69, 78 - 79) обратилась с иском о взыскании с Белоусова В.П. денежных средств за пользование кредитом в сумме 20 856 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 57 757 руб.. В обоснование иска указала, что Белоусов В.П. получил ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 193 000 руб. в ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является Яцук А.О. По условиям кредитного договора Белоусов В.П. обязан ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом условия договора ответчик не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 204 467,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу задолженность в сумме 201 858,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 609,29 руб. были взысканы с ответчика. По судебному приказу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана в полном объеме. Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов и неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование кредитом составила 20 858 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей - 57 757 рублей. В связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитана по двойной усредненной ставке рефинансирования за период нарушенных обязательств. Средняя ставка рефинансирования за указанный период составила 9 %, двукратная - 18 %.

В судебное заседание истец Яцук А.О. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Белоусов В.П. требования не признал полностью, пояснил в судебном заседании, что вся задолженность по судебному приказу удержана из заработной платы, в том числе проценты и неустойка. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» никаких претензий к нему не имеет. Подтвердил, что получил в ПАО «Сбербанк России» указанный кредит. Платежи не вносил, так как производил оплату как поручитель по другому кредиту. По договору уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передал Яцук А.О. 201 000 руб., данная сумма была взыскана, в дальнейшем уже не пользовался кредитом. Сообщение об уступке прав не получал, так как переехал в <адрес>, об изменении адреса места жительства в банк не сообщал. Яцук А.О. не является займодавцем, не имеет кредитной лицензии для начисления процентов.

В представленном отзыве дополнительно указано о пропуске срока исковой давности предъявления ко взысканию долга, так как задолженность в соответствии с судебным приказом и заявлением ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывать неустойку можно либо по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по указанным в кредитном договоре процентам, что предусмотрено статьей 13 Закона «О потребительском кредите» (л.д. 28 - 29).

Представитель ответчика Гусев А.Ю. поддержал доводы ответчика Белоусова В.П., дополнил, что обратившись за вынесением судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом и прекратил кредитный договор, взыскал всю задолженность, следовательно, дальнейшее предъявление процентов неправомерно. Яцук А.О. вступила в правопреемство после того, как был вынесен судебный приказ, то есть после расторжения договора. Непонятно, почему истец начисляет неустойку по двойной усредненной ставке рефинансирования, законом такой размер не предусмотрен. Возможно только начисление по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о переуступке прав (требований) было направлено Белоусову В.П. простым письмом, уведомления о вручении нет, Яцук А.О. в связи с этим сама несет риск ответственности за ненадлежащее уведомление.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изучив доводы сторон, обозрев представленную копию исполнительного производства, дело по судебному приказу № 2-1701/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Белоусовым В.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме 193 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктами 3.2, 3.2.1 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено пунктом 3.9 договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета / иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции / счета дебетовой карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.     

Согласно пункту 3.11, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
2. На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3. На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
4. На погашение просроченной задолженности по кредиту;
5. На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
6. На погашение срочной задолженности по кредиту;
7. На уплату неустойки.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 4.2.4 договора кредитор вправе переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 6.1, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 15 - 16).

Между сторонами согласован график платежей (л.д. 16-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Белоусова В.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 858,68 рублей, в том числе 160 436,21 рублей - основной долг, 14 371,90 рублей - проценты, 27 050,57 рублей - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины 2 609,29 рублей.

По заявлению Яцук А.О. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя - с ПАО «Сбербанк России» на Яцук А.О. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ПАО «Сбербанк Росси») передает, а цессионарий (Яцук А.О.) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 57 - 59). Согласно пункту 1.2 договора, перечень и размер уступаемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, представлен в Приложении № 2 (л.д. 76 - 80). Согласно пункту 2.4 договора переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно абзацу 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено из материалов исполнительного производства, платежных поручений (л.д. 39 - 53), справок о начислениях и удержаниях из заработной платы (л.д. 54 - 55), в целях исполнения судебного приказа из заработной платы Белоусова В.П. производились удержания с июля 2016 по август 2017, которые зачислялись:

на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России»:

1. ДД.ММ.ГГГГ - 11 837,63 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ - 12 847,55 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
3. ДД.ММ.ГГГГ - 21 029,84 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
4. ДД.ММ.ГГГГ - 7 749,09 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
5. ДД.ММ.ГГГГ - 16 470,36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
6. ДД.ММ.ГГГГ - 10 099,89 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
7. ДД.ММ.ГГГГ - 25 572,87 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

на счет взыскателя Яцук А.О.:

1. ДД.ММ.ГГГГ - 8 925,86 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ - 24 584,47 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
3. ДД.ММ.ГГГГ - 10 923,36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
4. ДД.ММ.ГГГГ - 14 361,05 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
5. ДД.ММ.ГГГГ - 12 607,17 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
6. ДД.ММ.ГГГГ - 14 282,07 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;
7. ДД.ММ.ГГГГ - 13 176,76 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают право истца Яцук А.О. на взыскание начисленных процентов и неустойки (пени) в связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредиту, поскольку после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа кредитный договор между сторонами не был расторгнут, продолжал действовать, к Яцук А.О. перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц не только в объеме 192 630,34 руб. (л.д. 60), но и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), позволяющих взыскание процентов и неустойки.

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с обращением за судебным приказом кредитный договор перестал действовать, был расторгнут, об отсутствии претензий со стороны ПАО «Сбербанк России» несостоятельны и не основаны на обстоятельствах дела, в связи с чем справка с места работы об удержании задолженности в полном объеме (л.д. 73) не опровергает право Яцук А.О., как правопреемника ПАО «Сбербанк России», на обращение с требованием о взыскании процентов и неустойки на период, пока кредитный договор не прекратил свое действие.

Наличие лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием для уступки прав (требований) по кредитному договору, так как кредитным договором такого ограничения не установлено, напротив, пунктом 4.2.4 предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке переуступить свои права по договору другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Исполнение обязанности по уведомлению должника об уступке прав (требований) Яцук А.О. выполнено, что следует из реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека к нему об отправке почтовых уведомлений, уведомления о состоявшейся уступке права требования. Уведомление направлено по адресу места жительства, имеющемуся в распоряжении ПАО «Сбербанк Росси», сведения о котором были переданы при заключении договора уступки прав (требований). Доказательств того, что Яцук А.О. либо ПАО «Сбербанк России» располагали сведениями об ином месте жительства ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем суд, не связанный представленным расчетом истца, проверив расчет задолженности на соответствие условиям кредитного договора, сопоставив с существующими к моменту перехода правами банка, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования частично.

По судебному приказу № 2-1701/2015 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано (с учетом расходов по уплате госпошлины) 204 467,97 рублей. С учетом установленной пунктом 3.11 кредитного договора очередности платежей, поступившие платежи подлежат учету по следующим основаниям:

1. ДД.ММ.ГГГГ - 11 837,63 руб., из которых: 2 609,29 руб. - расходы по уплате госпошлины; 9 228,34 руб. - проценты (остаток по основному долгу - 192 630,34 руб.);
2. ДД.ММ.ГГГГ - 12 847,55 руб., из которых 5 143,56 руб. - проценты, 7 703,93 - основной долг (остаток по основному долгу - 152 732,28 руб.);
3. ДД.ММ.ГГГГ - 21 029,84 основной долг (остаток по основному долгу - 131 702,44 руб.);
4. ДД.ММ.ГГГГ - 7 749,09 основной долг (остаток по основному долгу - 123 953,35 руб.);
5. ДД.ММ.ГГГГ - 16 470,36 основной долг (остаток по основному долгу - 107 482,99 руб.);
6. ДД.ММ.ГГГГ - 10 099,89 основной долг (остаток по основному долгу - 97 383,10 руб.);
7. ДД.ММ.ГГГГ - 25 572,87 основной долг (остаток по основному долгу - 71 810,23 руб.);
8. ДД.ММ.ГГГГ - 8 925,86 основной долг (остаток по основному долгу - 62884,37 руб.);
9. ДД.ММ.ГГГГ - 24 584,47 основной долг (остаток по основному долгу - 38 299,90 руб.);
10. ДД.ММ.ГГГГ - 10 923,36 основной долг (остаток по основному долгу - 27 376,54 руб.);
11. ДД.ММ.ГГГГ - 14 361,05 основной долг (остаток по основному долгу - 13 015,49 руб.);
12. ДД.ММ.ГГГГ - 12 607,17 основной долг (остаток по основному долгу - 408,32 руб.);
13. ДД.ММ.ГГГГ - 14 282,07 из которых: 408,32 - основной долг, 13 873,75 - неустойка;
14. ДД.ММ.ГГГГ - 13 176,76.

Как следует из представленного расчета исковых требований, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (указывая ключевую ставку банка России 0,09 %) в размере 3 049 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит начисление процентов (22,5 % годовых) в размере 17 807,01 рублей, при этом производит начисление процентов на сумму, взысканную по судебному приказу, включающую в себя помимо основного долга взысканные проценты, неустойку и расходы по уплате госпошлины (за исключением 11 837,63 руб. - суммы платежа ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует условиям кредитного договора и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом непосредственно на сумму основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 244,41 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 131 702,44 руб. х 22,5 %/365 х 23 дня = 1 867,29 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 123 953,35 руб. х 22,5%/365 х 33 дня = 2 521,52 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 107 482,99 руб. х 22,5%/365 х 29 дней = 1 921,44 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 97 383,10 руб. х 22,5%/365 х 29 дней = 1 740,89 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 71 810,23 руб. х 22,5%/365 х 61 день = 2 700,26 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62 884,37 руб. х 22,5 %/365 х 3 дня = 116,29 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38 299,90 руб. х 22,5 %/365 х 27 дней = 637,46 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 376,54 руб. х 22,5 %/365 х 27 дней = 455,65 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 015,49 руб. х 22,5 %/365 х 34 дня = 272,79 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 408,32 руб. х 22,5 %/365 х 43 дня = 10,82 руб.

Не выходя за пределы исковых требований по взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным согласиться с требованием истца о взыскании процентов в сумме 3 049 рублей. Такой размер процентов не нарушает прав ответчика, не превышает размер процентов, установленный договором и пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды).

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет в общей сумме 15 293,41 руб. (=12 244,41 + 3 049).

Истец в связи с длительным нарушением ответчиком сроков исполнения условий кредитного договора заявляет требования о взыскании неустойки за период 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 57 757 рублей, рассчитав, как указано в расчете, в размере 36 % от суммы долга. По исковому заявлению истец просит взыскать также неустойку 57 757 рублей, при этом указывает о применении двукратной средней ставки рефинансирования (18 % годовых). Согласно расчету цены иска, истец произвел начисление неустойки только на основной долг (160 436,21 рублей).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком длительное время не производилась оплата взысканных сумм по кредиту, учитывая соотношение суммы неустойки по условиям договора кредитования (0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) с суммой основного долга, а также соотношение размера неустойки с размерами ключевой ставки, суд считает необходимым снизить неустойку в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 21 102,14 рублей, определяя размер неустойки в зависимости от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитав следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 160 436,21 руб. х 11 %/365 х 297 дней = 14 360,14 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 160 436,21 руб. х 10,5%/365 х 17 дней = 784,60 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152 732,28 руб. х 10,5%/365 х 31 день = 1 362,04 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 152 732,28 руб. х 10%/365 х 5 дней = 209,22 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 131 702,44 руб. х 10%/365 х 27 дней = 974,24 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 123 953,35 руб. х 10%/365 х 33 дня = 1 120,67 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 107 482,99 руб. х 10%/365 х 29 дней = 853,97 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 97 383,10 руб. х 10%/365 х 29 дней = 773,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 71 810,23 руб. х 10%/365 х 12 дней = 236,09 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62 884,37 руб. х 10 %/365 х 3 дня = 51,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38 299,90 руб. х 10 %/365 х 2 дня = 20,99 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38 299,90 руб. х 9,75 %/365 х 5 дней = 51,15 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 376,54 руб. х 9,25 %/365 х 11 дней = 76,32 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27 376,54 руб. х 9,25 %/365 х 16 дней = 111 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 015,49 руб. х 9,25 %/365 х 32 дня = 105,55 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 015,49 руб. х 9 %/365 х 2 дня = 6,42 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 408,32 руб. х 9 %/365 х 43 дня = 4,33 руб.

При этом суд не выходит за пределы исковых требований, производя начисление неустойки только на задолженность по основному долгу.

При таком размере неустойки будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, неустойка в таком размере будет отвечать последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Снижение неустойки в большем размере либо ее исключение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности, которая может быть применима к части заявленных требований.

Под исковой давностью, в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течение срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), с заявлением о вынесении судебного приказа по рассматриваемым требованиям не обращался, начисленная задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты срок для взыскания истек. Сведений о совершении ответчиком действий, которые свидетельствовали бы о признании требований о доначислении процентов и неустойки после вынесения судебного приказа № 2-1701/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Требования о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены без пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы процентов в размере 12 827,27 руб. = 582,86 + 12 244,41, неустойки в размере 15 300,06 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 160 436,21 руб. х 11 %/365 х 177 дней = 8 558,06 руб.).

Подавая иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 820 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В период рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, в связи с чем вправе просить о возврате части государственной пошлины.

Судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера госпошлины суд также руководствуется положением пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026,76 руб. (12 827,27 руб.(частичное удовлетворение требований о взыскании процентов) + 48 064,63 руб. (заявленные исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до применения судом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально от заявленной суммы) = 60 891,90. (60 891,90 - 20 000) х 3% + 800 руб. = 2 026,76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Яцук Алисы Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Владимира Петровича в пользу Яцук Алисы Олеговны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 127,33 рублей, а именно:

проценты за пользование кредитом - 12 827,27 рублей,

неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга - 15 300,06 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Белоусова Владимира Петровича в пользу Яцук Алисы Олеговны расходы по уплате государственной пошлины 2 026,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья