Решение по делу № 2-39/2020 от 20.01.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (далее по тексту – ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз») обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. Между ним и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды от ДД.ММ.ГГГГ №. По его условиям ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице Сарпинского филиала (исполнитель) обязалось оказать водопотребителю ФИО2 услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для пополнения водоема в количестве 750 000 м3 к точке водовыдела – ПК 397+53 канала «ВР-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водопотребитель же обязался произвести за данные услуги оплату в общем размере 105 000 рублей, из расчета 1 м3 = 0,14 руб. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, предоставив водопотребителю воду в указанные в договоре сроки и количестве. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг надлежаще не исполняет. Претензия истца о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, направленная в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена ФИО2 без исполнения. На момент подачи настоящего иска в суд долг водопотребителя не погашен и составляет 105 000 руб. 00 коп. Истец полагает, что поскольку ответчик неправомерно уклоняется от уплаты денег за произведенные услуги в течение длительного времени, с него также подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 782 руб. 67 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты (ст. 395 ГК РФ) в размере 12 782 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 533 руб. 00 коп.

Представитель истца - временно исполняющий обязанности директора ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО5, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что поддерживает исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что признает исковые требования ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», задолженность за услуги по подаче воды образовалась ввиду отсутствия денежных средств. В настоящее время принимает меры по погашению долга.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице директора Сарпинского филиала ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (водопотребитель) заключен договор на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям этого договора исполнитель обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать водопотребителю услуги по подаче воды с использованием мелиоративных систем для пополнения водоема в количестве 750 000 м3, а водопотребитель обязался оплатить оказанные услуги. Вода подается к точке водовыдела водопотребителя – ПК 397+53 канала «ВР-1». Размер платы за оказание услуг по подаче 1 м3 воды составляет 0,14 руб. Общая стоимость услуги по данному договору составила 105 000 руб. Ежемесячно стороны составляют акт оказанных услуг по подаче воды. Часть стоимости услуг в размере 50 % водопотребитель обязался оплатить до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг водопотребитель обязался оплатить в течение пяти дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Оплата производится на лицевой счет исполнителя платежным поручением или квитанцией через отделение банка. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и 7.1 договора).

ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» свои обязанности по данному договору исполнило полностью. Так, согласно акту объема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за поливной период 2018 года с использованием мелиоративных систем для пополнения пруда-накопителя, расположенного в границах Ики-Бухусовского СМО РК, водопотребителю была подана вода в количестве 750 000 м3.

Однако ФИО2 свои обязательства по оплате услуг за подачу воды в размере 105 000 руб. до настоящего времени надлежаще не исполнил. При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах задержки выплаты истцу денежных средств, им не представлено.

Перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В порядке досудебного урегулирования спора, ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» направляло ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 105 000 руб. в течение пятнадцати дней с момента получения этой претензии, которая была оставлена ФИО2 без исполнения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в размере 105 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывают, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из информационных сообщений, содержащихся на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видно, что размеры ключевой ставки (% годовых) Банка России в различные периоды изменялись и составляли: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,00; с ДД.ММ.ГГГГ – 6,50.

Учитывая перечисленные нормы закона и разъяснения их применения, а также факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, с ФИО2 в пользу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» подлежат взысканию проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела видно, что представитель истца настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 12 782 руб. 67 коп., исходя из приведенного им расчета.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Поэтому, удовлетворяя исковое требование ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, и не выходит за пределы заявленных требований.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» уплачена государственная пошлина в размере 4 533 руб. 00 коп.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды для затопления сельскохозяйственных культур водопотребителя в пределах зональных оросительных норм с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителю с использованием мелиоративных систем или гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 782 руб. 67 коп., а всего 117 782 (сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий                         Б.Л. Ботаев