Решение по делу № 2-1105/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1105/2019

62RS0003-01-2019-001265-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года                         город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., с участием представителя истца Балашов, представителя ООО «Метстройальянс» и ООО «Малт» Шатова, представителя Гарантийного фонда Рязанской области Моторина, ответчика Мысин при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка) к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТ» (далее по тексту – ООО «МАЛТ»), обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС» (далее по тексту – ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС»), Мысиной, Мысин, Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка обратилось с исковым заявлением к ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», Мысиной, Мысин, Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАЛТ» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику (ООО «МАЛТ») возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному договору были заключены договоры поручительства с ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», Мысиной, Мысин, Гарантийным Фондом Рязанской области. Также представлено имущественное обеспечение в соответствии с заключенным договором залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ: залогодатель – ООО «МАЛТ», предмет залога – простой вексель ВГ №, залоговая стоимость 7 800 000 рублей. С <данные изъяты> года ООО «МАЛТ» перестало выполнять свои обязательства по возврату кредита, сформировалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился к ООО «МАЛТ» и его поручителям с требованием о досрочном погашении, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанка просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «МАЛТ», ООО «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», Мысиной, Мысин, Гарантийного Фонда Рязанской области задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 464 954 рублей 85 копеек, в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – простой вексель №, установив продажную цену в размере залоговой, взыскать с Гарантийного Фонда Рязанской области задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 314 062 рублей 95 копеек.

Ответчик Мысина, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, и об отложении слушания дела суд не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № ПАО Сбербанка Балашов суду пояснил, что истец обратился с иском не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции по месту регистрации одного из ответчиков Мысин (физическое лицо), который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Мысин указан адрес: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06 1993 года №242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

С учетом указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области следует, что ответчик Мысин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, на территории, которая относится к юрисдикции Рязанского районного суда Рязанской области.

Ответчик Мысина также зарегистрирована в <адрес> в <адрес>.

В связи с указанным на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчиков Мысин и Мысиной

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанка Балашов, представитель ООО «Метстройальянс» и ООО «Малт» Шатова, представитель Гарантийного фонда Рязанской области Моторина, ответчик Мысин, против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчиков Мысин и Мысиной не возражали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения с иском в суд и в настоящее время ответчики Мысин и Мысина были зарегистрированы в Рязанском районе Рязанской области, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанка к обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТ», обществу с ограниченной ответственностью «МЕТСТРОЙАЛЬЯНС», Мысиной, Мысин, Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передать для рассмотрения по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области, расположенный по адресу: 390047, г.Рязань, п. Соколовка, ул.2-я Прудная, д. 8.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1105/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани