Решение по делу № 1-207/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                 2 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А.,

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой Калашниковой Н.Н.,

ее защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калашниковой Н.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова Н.Н. открыто похитила имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

23 марта 2020 года около 19 часов 27 минут Калашникова Н.Н., находясь в магазине <данные изъяты> №*** <данные изъяты>, расположенном по адресу: <***>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления и желая этого, путем свободного доступа, похитила одну бутылку водки марки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей, которую, взяв с витрины, положила в сумку и направилась к выходу из магазина. В это время противоправные действия Калашниковой Н.Н. были обнаружены администратором магазина Г.Р.И., который направился за ней и потребовал от подсудимой остановиться. После этого у Калашниковой Н.Н., осознавшей, что ее действия стали носить открытый характер, и очевидны для окружающих, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Калашникова Н.Н. около 19 часов 28 минут, в целях открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе указанную бутылку водки, игнорируя требования Г.Р.И., с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Тем самым открыто похитив указанное имущество.

Своими действиями Калашникова Н.Н. причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 155 рублей.

Подсудимая Калашникова Н.Н. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии дознания, из которых установлено следующее.

23 марта 2020 года около 19 часов 30 минут они с сыном К.Н.О. направлялись к ее родителям. Проходя мимо магазина <данные изъяты> по <***>, она решила зайти в магазин и похитить бутылку водки, так как ей захотелось употребить спиртное, но деньги отсутствовали. Сообщив сыну об этом, она зашла в магазин, он остался на улице. В магазине она прошла в отдел вино-водочной продукции и, убедившись в отсутствии посторонних и наблюдения за ней, взяла с витрины бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, пошла за витрину, где спрятала бутылку в сумку. Затем, пройдя через кассы и не расплатившись за водку, она начала выходить из магазина. В этот момент ей в след начал кричать мужчина – сотрудник магазина, требовал остановиться. Она понимала, что обращаются к ней, но не стала оборачиваться и останавливаться, так как знала, что в противном случае у нее в сумке найдут похищенную бутылку. Затем Калашникова вышла на крыльцо, при этом мужчина продолжал кричать ей. Обернувшись и взглянув на мужчину, она ускорила шаг и с места преступления скрылась. По пути ее догнал сын, она ему рассказала, что похитила из магазина бутылку водки, которую в последующем они совместно употребили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ее в отдел для разбирательства (л.д. 64-67).

Свои показания Калашникова Н.Н. на стадии дознания подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где указала на витрину с вино-водочной продукцией в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <***>, откуда она 23 марта 2020 года открыто похитила одну бутылку водки (л.д. 70-73)

После оглашения показаний Калашникова Н.Н. их полностью подтвердила и пояснила, что давала их самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу.

Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего С.А.Ф. следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности <данные изъяты>» торговой сети магазинов <данные изъяты> 23 марта 2020 года в вечернее время по телефону от Г.Р.И. - администратора магазина <данные изъяты> №***, расположенного по адресу: <***>, ему стало известно, что в данном магазине совершено хищение одной бутылки водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Хищение совершено женщиной, которая, несмотря на требования Г.Р.И. остановиться и возвратить похищенное, покинула магазин, не распалившись за товар. Стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, без учета НДС составляет 155 рублей.

Показаниями свидетеля Е.Е.А., данными последней в суде, установлено, что она работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» №*** <данные изъяты> Магазин расположен по адресу: <***>. 23 марта 2020 года около 19 часов 30 минут находилась на рабочем месте за кассой. В это время она увидела, как у витрины с вино-водочной продукцией стоит Калашникова, в руке держала женскую сумку, при этом корзины либо тележки для товаров у нее не было. Далее подсудимая взяла с полки бутылку водки и прошла с ней за стеллаж. Затем через монитор компьютера Е.Е.А. видела, как Калашникова положила эту бутылку в сумку, пошла к выходу и, пройдя через кассы не оплатив товар, начала выходить из магазина. Е.Е.А. сразу же сообщила об этом администратору магазина Г.Р.И.. Он выбежал за подсудимой и кричал ей вслед, просил остановиться. Но Калашникова эти требования проигнорировала и покинула магазин, не расплатившись за товар, Г.Р.И. вышел за ней. Через некоторое время он вернулся и пояснил, что подсудимая скрылась. После этого Г.Р.И. посмотрел видеозапись с камер, и сообщил, что Калашникова похитила бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра.

Свидетель Г.Р.И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Е.А.. При этом дополнительно он пояснил, что после сообщения о факте хищения Е.Е.А., он сразу направился за Калашниковой, которая уже выходила из магазина, неоднократно просил ее остановиться, при этом расстояние между ними было около 2 метров. Однако на его слова подсудимая не реагировала, уже на улице Калашникова обернулась, что-то сказала ему и пошла дальше. Он за ней по улице не стал идти, так как это запрещено по должностной инструкции. После этого по камерам видеонаблюдения он видел, что Калашникова взяла с витрины одну бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, которую положила в свою сумку и, не расплатившись, вышла из магазина.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.О. известно, что 23 марта 2020 года около 19 часов 30 минут его мать – подсудимая Калашникова из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <***>, похитила бутылку водки. При этом, когда подсудимая выходила из магазина, за ней так же вышел сотрудник, который кричал ей вслед, требовал остановиться, но Калашникова, не останавливаясь, пошла дальше. Затем мама рассказала ему, что украла из магазина бутылку водки, которую вынесла в сумке, не расплатившись. Водку они употребили совместно в тот же день. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Калашникову в отдел полиции для разбирательства (л.д.47-49).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- отношением, согласно которому неустановленное лицо 23 марта 2020 года в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>» №***, расположенном по адресу: <***>, похитило бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <***>, изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение двора <***>, у свидетеля К.Н.О. изъята пустая бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра (л.д. 11-13);

- уставом <данные изъяты> (л.д. 19-26);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой в магазин <данные изъяты> по адресу: <***>, поставлена водка марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей за одну бутылку (без учета НДС) (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пустая бутылка из-под водки марки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, а также видеозаписи с камер наблюдения, на которых видно как Калашникова Н.Н. с торгового зала магазина в сумке выносит бутылку водки (л.д. 50-53).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего С.А.Ф., свидетелей Е.Е.А., Г.Р.И. и К.Н.О., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний представителей торговой организации ООО «Агроторг» (С.А.Ф., Е.Е.А. и Г.Р.И.) следует, что Калашникова Н.Н., взяв с витрины бутылку водки, положила ее в сумку и, не расплатившись за нее, игнорируя законные требования администратора, покинула помещение магазина и с места преступления скрылась.

Свидетель К.Н.О. – сын подсудимой, подтвердил факт хищения матерью бутылки водки из магазина <данные изъяты>, о чем последняя ему сообщила лично, а также рассказал, что по выходу подсудимой из помещения торговой организации за ней в след кричал и просил остановиться сотрудник магазина, однако Калашникова данные требования проигнорировала. Также свидетель рассказал о способе распоряжения подсудимой похищенным имуществом и добровольно в ходе дознания выдал похищенную Калашниковой бутылку из-под водки.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются Калашниковой Н.Н.

Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличии у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные со стадии дознания показания самой подсудимой, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Сумма причиненного Калашниковой Н.Н. ущерба подтверждена показаниями представителя потерпевшего С.А.Ф., а также имеющимися в материалах уголовного дела документами.

В судебном заседании установлено, что первоначально умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества <данные изъяты> однако в ходе завладения имуществом действия Калашниковой Н.Н. стали заведомо очевидными для сотрудника магазина. В этот момент у подсудимой, осознававшей очевидный характер своих действий для сотрудника магазина, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты> что в последующем и было реализовано Калашниковой Н.Н. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Калашниковой Н.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Калашниковой Н.Н., ее поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, и показания, данные в ходе дознания, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, а также возраст и состояние здоровья ее близких родственников, <данные изъяты>; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей стороне вреда (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Калашникова Н.Н. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в преступлении раскаивается, у нее и ее родственников имеются проблемы со здоровьем, она добровольно и в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб.

Вместе с тем, она совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения в области охраны собственности (л.д. 74), с дд.мм.гггг состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 60), по месту жительства характеризуется посредственно, как <данные изъяты> (л.д. 81).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Калашниковой Н.Н. наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений и личности подсудимой, а также вида назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 и ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калашниковой Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Калашниковой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - пустую бутылку из-под водки – уничтожить, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                         Э.А.Каримов