Решение по делу № 2-1872/2017 от 16.05.2017

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А.,с участием ответчика Лапшовой О.А., ее представителя Бугровой ТА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшовой О.А. к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его следующими доводами.

Лапшова О.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года купила земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново <адрес>, у ФИО12 по рукописной расписке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. С того времени, то есть, в течение 20 лет Лапшова О.А. фактически пользовалась участком сама, платила взносы в СНТ, являлась членом СНТ «Дружба», несла бремя содержания земельного участка, ремонтировала и поддерживала расположенные на нем объекты недвижимого имущества. В настоящее время, иначе, как через судебно решение, зарегистрировать ее право собственности на приобретенное ею у ФИО12 недвижимое имущество не представляется возможным. В этой связи, она просила суд, на основании ст. 234 ГК РФ признать за ней право собственности на земельный участок с расположенными на нем дачным домиком, пристройкой и сараем, кадастровый №, адрес - <адрес>, пер. Торфяной, СНТ «Дружба» участок 31, общая площадь земельного участка - 581 кв.м. по приобретательской давности.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ст. 234 ГК РФ не предусматривает признание права по данным основаниям на правоотношения, возникшие из договоров, а в данном случае истец ссылается на договор купли-продажи земельного участка.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново ФИО12 было выдано Свидетельство на право собственности на землю (с приложением) - серия № - на земельный участок общей площадью 581 кв.м. №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер на тот момент - №, разрешенное использование для сада-огорода (лд.10).

Из карточки учета строений следует, что на земельном участке расположены застройки: дачный домик площадью 22,1 кв.м., сарай 5,0 кв.м., пристройка 8,2 кв.м., всего площадь застройки 35,3 кв.м.(л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 получил от Лапшовой О.А. деньги в размере 5000000 недоминированных рублей за проданный сад-огород с постройками ни нем по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м. (л.д25).

Из Справки, представленной в материалы дела председателем СНТ «Дружба Кузьмина О.А., следует, что с в связи с покупкой земельного участка № новым собственником, ФИО12 А,Ю. исключен из членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, а Лапшова О.А., как покупатель, принята с этого времени в члены СНТ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что ее родителя являются членами СНТ «Дружба» на протяжении порядка 30 лет. Им принадлежит на праве собственности земельный участок №. Свидетель знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента покупки ей земельного участка у ФИО12. Сам ФИО12 будучи собственником земельного участка за ним не ухаживал, был пьющим мужчиной, вот ее мама и предложила Лапшовой О.А. купить земельный участок у него. После покупки земельного участка истица до настоящего времени им пользуется и возделывает его.

Свидетель Кузьмина в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Дружба». Ей на праве собственности принадлежит земельный участок №. Лапшову знает с момента покупки земельного участка у ФИО12, который совсем его запустил. Все соседи ругали ФИО12 за плохое содержание земельного участка, на что он отвечал, что продаст его. В конечном итоге его купила Лапшова О.А., которая вместе со своими родственниками обихаживает его, платит все взносы, посещает собрания на протяжении всего времени с момента покупки.

Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок, последний имеет кадастровый №, и адрес - <адрес>, общая площадь - 581 кв.м., земельный участок имеет разрешенный вид использования - для сада - огорода, принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что ее владение спорным земельным участком с находящимися на нем постройками началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истицей с момента передачи продавцу денег, а со стороны последнего передачи истице земельного участка с находящимися на нем строениями и продолжается по настоящее время.

Владение спорным земельным участком истицей осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истица, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО12 и Лапшовой О.А. в надлежащей нотариальной форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован. Его собственником до сих пор значится умерший в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Оформить земельный участок в административном (внесудебном) порядке не представляется возможным, поскольку собственник земельного участка умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Лапшовой О.А. право собственности на земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенными на нем строениями, находящимся по адресу: <адрес>

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Бабашов

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года