Решение по делу № 2-916/2017 от 28.03.2017

Мотивированное решение составлено 28.06.2017

Дело № 2-916/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21.06.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриенко В.Я. , Киреева Т.Г. , Николаевой О.В. , Мишиной Р.А. , Сафроновой О.П. , Бойко П.С. , Губонина А.Н. , Соломатиной А.Н. , Соловьевой Т.Л. , Фаткуллиной В.М. , Уматова В.М. , Ефремовой К.С. , Ахматгареева М.М. , Мещеряковой Р.Д. , Котюриной Н.М. к Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриенко В.Я., Киреева Т.Г., Николаева О.В., Мишина Р.А., Сафронова О.П., Бойко П.С., Губонин А.Н., Соломатина А.Н., Соловьева Т.Л., Фаткулина В.М., Уматов В.М., Ефремова К.С., Ахматгареев М.М., Мещерякова Р.Д., Котюрина Н.М. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ была ограждена территории земельного участка, на которой находились сараи для дров жителей многоквартирных домов по адресам: <адрес>. В <данные изъяты> года 48 сараев, находящихся на указанной территории, были снесены. Согласно письму Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ строительство на месте нахождения сараев осуществляло ООО «Линкор». При этом истцы, которым принадлежали сараи, лишись не только своего имущества, но и необходимость для их жизнеобеспечения места для хранения дров, так как все указанные дома были построены с печным отоплением, что подтверждается планом БТИ. В снесенных сараях также находилось иное имущество истцов. Сараи в указанном месте возводились одновременно с постройкой домов в 1950-1960 годы, из-за пожара в 1983 году государственным Исетско-аятским торфопредприятием был выделен кирпич, из которого были построены кирпичные сараи. В 2010 году после пожара кирпичные сараи были отремонтированы за счет жителей. Земельный участок, на котором находились сараи, был изъят для строительства четырех многоквартирных домов по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Никаких объявлений сделано не было. Каких-либо уведомлений о сносе сараев никто из жителей не получал. Никаких соглашений не заключалось. Никакого выкупа земли не предлагалось. Таким образом, при осуществлении сноса сараев были нарушены нормы ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56.5-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцы неоднократно обращались для решения вопроса о возмещении ущерба, в том числе о возведении новых сараев в шаговой доступности от места их проживания, в различные органы, включая Администрацию ГО Верхняя Пышма, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя координационного общественного Совета Общественного движения «ОСА» ФИО20 был направлен ответ Правительства Свердловской области, подписанный заместителем Правительства Свердловской области ФИО21, о том, что предоставить земельный участок для сараев в <адрес> не представляется возможным, так как нет заявления, созданного жителями, юридического лица. Однако, в данном случае, действующее законодательство предполагает предоставление земельного участка не юридическому лицу, а гражданам, у которых был изъят земельный участок. Также не была предоставлены соответствующая денежная компенсация за материальный ущерб, который понесли жители домов. До сих пор ответчиком вопрос не решен. В ответе Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жителям предложен новый участок для размещения хозяйственных построек взамен сносимых кирпичных придомовых хозяйственных построек. Ответ Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ также содержит следующее: «вопрос предоставления земельных участков под хозяйственные постройки решается главой Кедровской сельской администрации ФИО22 в рабочем порядке. Место размещения хозяйственных построек согласовывается с жильцами на общепоселковых собраниях. Проведен ряд встреч с жильцами, последняя состоялась 21.03.2015». Подобный ответ дан Управляющим Западным управленческим округом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких предложений истцы не получали, встреч не было.

Истцы просят обязать Администрацию ГО Верхняя Пышма возвести 17 кирпичных сараев площадью <данные изъяты> кв.м. каждый для передачи истцам на праве собственности в границах земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер (временный) <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверили представлять интересы представителю по доверенностям Балякиной А.Ю.

Представитель истцов Балякина А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что правоустанавливающих документов на спорные сараи у истцов не имеется.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Черепахина В.Г. в судебном заседании не признала исковые требования, суду пояснила, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на сараи, в Администрации ГО Верхняя Пышма отсутствуют документы на сараи, такие документы отсутствуют в БТИ и в Росреестре. Дома не топятся дровами, отсутствует горячая вода, но люди пользуются электрическими титанами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кедровская поселковая администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Линкор» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1,2 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Судом установлено, что в связи со строительством многоквартирных домов для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья хозяйственные постройки, размещенные во дворе <адрес> в <адрес>, были снесены.

Хозяйственные постройки, снесенные в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, не были зарегистрированы за истцами в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства, в подтверждение доводов о нарушении их права собственности на снесенные хозяйственные постройки, в с этим, отсутствуют основания для восстановления их нарушенного права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ануфриенко В.Я. , Киреева Т.Г. , Николаевой О.В. , Мишиной Р.А. , Сафроновой О.П. , Бойко П.С. , Губонина А.Н. , Соломатиной А.Н. , Соловьевой Т.Л. , Фаткуллиной В.М. , Уматова В.М. , Ефремовой К.С. , Ахматгареева М.М. , Мещеряковой Р.Д. , Котюриной Н.М. к Администрации ГО ФИО5 о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.