Решение по делу № 2-1744/2019 от 13.05.2019

№ 2-1744/2019

64RS0043-01-2019-002031-69

решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Белоштановой О.А.,

с участием представителя истца Ровнова В.В.,

представителя ответчика ТСЖ "Пчела" Федакова О.Е.,

представителя третьего лица ООО "Вектор" Иванова П.А.,

третьего лица Лукьянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова ЮП к товариществу собственников жилья "Пчела", Брагину СМ, Виноградову АИ, Грачеву ВВ, Гринчик СИ, Екимовой ЛГ, Клячко ВГ о признании решения общего собрания недействительным в части,

установил:

Ломов Ю.П. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Пчела" (далее – ТСЖ "Пчела") о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Пчела" от 29.11.2018, проведенного в очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2 от 29.11.2018. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.11 на 1 этаже номера на поэтажном плане 1-22. Данным собранием были, в том числе, утверждены тарифы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что напрямую затрагивает его интересы. Полагает, что данный протокол составлен и решения приняты без соблюдения требований ЖК РФ, а именно отсутствует смета расходов и доходов на 2019 год, соответственно, фактически она не утверждалась, установление различных тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества для жилых и нежилых помещений необоснованно и несоразмерно, влечет за собой недопустимое причинение убытков собственникам нежилых помещений дома, при этом ни один из собственников нежилых помещений о проведении общего собрания не уведомлялся и, соответственно, не принимал участия в голосовании.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брагин С.М., Виноградов А.И., Грачев В.В., Гринчик С.И., Екимов Л.Г., Клячко В.Г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в сторону уменьшения и просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Пчела" от 29.11.2018, проведенного в очно-заочного голосования и оформленного протоколом №2 от 29.11.2018, по вопросу №8 повестки дня "Об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД".

В судебном заседании представитель истца Ровнов В.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, полагал, что оснований для установления дифференцированной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений не имелось, принятое решение является дискриминационным по отношению к собственникам нежилых помещений, фактически возлагающих только на них финансирование расходов по ремонту кровельных покрытий нежилых помещений, в то время как это является обязанностью и собственников жилых помещений, поскольку крыши нежилых помещений входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представителя ответчика ТСЖ "Пчела" Федаков О.Е. возражал против удовлетворения иска, указав, что оспариваемо решение принято в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ "Пчела". Законом не запрещено установление дифференцированной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений. Оспариваемое решение было принято в связи с тем, что на 2019 год запланировано проведение ремонта крыш нежилых встроенно-пристроенных помещений, принадлежащих Ломову Ю.П. и ООО "Вектор", при этом собственники жилых помещений данными помещениям не пользуются и возложение на них обязанности по оплате их ремонта является также и нецелесообразным, учитывая, что большинство собственников являются пенсионерами в то время как собственники нежилых помещений используют их для извлечения прибыли. Кроме того, фактически собственники нежилых помещений расходов по оплате коммунальных платежей не несут, поскольку данные платежи возложены на арендаторов в соответствии с договорами.

Представитель третьего лица ООО "Вектор" Иванов П.А. и третье лицо Лукьянов А.Н. поддержали позицию истца, указав также, что собственники нежилых помещений фактически не пользуются никаким иным имуществом многоквартирного дома, в частности жилыми помещениями, лестничными клетками, лифтами, однако производят плату за их содержание и текущий ремонт, кроме того, принадлежащее нежилое помещение Лукьянова А.Н. встроенно-пристроенным не является и, соответственно, не имеет отдельной кровли.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Ломову Ю.П. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 404,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.11.

ТСЖ "Пчела" является действующим юридическим лицом, созданным в многоквартирном доме №11 по ул.Усть-Курдюмская г.Саратова.

По инициативе Брагина С.М., Виноградова А.И., Грачева В.В., Гринчик С.И., Екимова Л.Г., Клячко В.Г. в период с 17.11.2018 по 29.11.2018 проведено общее собрание членов ТСЖ "Пчела" в форме очно-заочного голосования.

Как следует из содержания протокола общего собрания членов ТСЖ "Пчела" №2 от 29.11.2018 в ходе собрания приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии (вопрос 1), утверждена форма проведения общих собраний членов ТСЖ (вопрос 2), утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности ТСЖ "Пчела" за 2017 год (вопрос 3), утвержден отчет по выполнению плана работ и сметы расходов и доходов на 2017 год (вопрос 4), утвержден план работ и смета расходов и доходов на 2018 год (вопрос 5), об избрании членов правления (вопрос 6), об избрании членов ревизионной комиссии (вопрос 7), утверждена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (вопрос 8), о применении размера МРОТ для начисления оплаты работникам ТСЖ (вопрос 9), определено место для размещения результатов общего собрания членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД (вопрос 10), определено место хранения документов общего собрания членов товарищества (вопрос 11).

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены товарищества, обладающие 74,34% от всех голосов членов ТСЖ "Пчела".

Суд сопоставив данные о членах ТСЖ "Пчела" с учетом сведений о принадлежащих им помещениях в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, д.11 и бланки решений проголосовавших лиц приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания имелся.

Истцом оспаривается принятое общим собранием членов ТСЖ "Пчела" решение общего собрания членов ТСЖ "Пчела", оформленное протоколом №2 от 29.11.2018, по вопросу №8 повестки дня "Об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД".

Из пояснений представителя ТСЖ "Пчела" следует, что при определении предложенного для утверждения общим собранием размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с 01.01.2019 в размере 20 руб. с кв.м для собственников жилых помещений и 35 руб. руб. с кв.м для собственников нежилых помещений расчет производился исходя из того, что на 2019 года запланировано проведение ремонта кровли в нежилых помещениях Ломову Ю.П. и ООО "Вектор", с учетом проекта локального сметного расчета на замену кровли в нежилых помещениях 547 кв.м и премыкания к парапету 88 м высотой 1 м, проекта локального сметного расчета на замену кровли в нежилых помещениях 301 кв.м и премыкания к парапету 50 м высотой 1 м, проекта сметы расходов ТСЖ "Пчела" на 2019 год. При этом разница в тарифе для собственников жилых и нежилых помещений связана с тем, что стоимость работ по проведению ремонта кровельных покрытий нежилых помещений распределена исключительно между собственниками нежилых помещений, все остальные расходы распределены между собственниками и жилых, и нежилых помещений.

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. Согласно п.35 указанных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Анализируя положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что не утвержденные в установленном порядке проект сметы расходов ТСЖ "Пчела" на 2019 год, проекты локальных сметных расчетов на замену кровли в нежилых помещениях, исходя из которых утверждены ставки на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, не отражают объема расходов на содержание имущества и надлежащим доказательством таких расходов, которые должны быть подтверждены составленной и утвержденной в установленном порядке сметой доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, не являются.

Кроме того, являются заслуживающими внимание о доводы истца о незаконности установления дифференцированных ставок платы за содержание и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Так п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 №5-П закреплен подход позволяющий обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями ст.10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно п.16, которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанных правовых норм, о возможности установления дифференцированных ставок платы для собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае единственным мотивом установления дифференцированного размера платы а содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является необходимость проведения ремонта кровель нежилых встроенно-пристроенных помещений, возложенная на ТСЖ "Пчела", в том числе решениями судов, что не может быть признано разумным и обоснованным, поскольку фактически в данном случае обязанность по осуществлению такого ремонта возлагается исключительно на собственников нежилых помещений, в то время как в силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ крыши являются общим имуществом многоквартирного дома, бремя расходов на содержание которого в силу ч.1 ст.39 ЖК РФ несут все собственники помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Пчела", оформленное протоколом №2 от 29.11.2018, по вопросу №8 повестки дня "Об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Пчела", оформленное протоколом № от 29 ноября 2018 года, по вопросу №8 повестки дня "Об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2019 года.

Судья