Решение по делу № 2-665/2020 от 15.05.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

    с участием истца Ахтямова ФИО.,

    представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова ФИО к Байрамову ФИО о взыскании долга по расписке,

установил:

Ахтямов ФИО. обратился в суд с иском к Байрамову ФИО. о взыскании долга по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 720 000 рублей. Согласно п. 1 данного договора истцом были переданы заемщику ФИО деньги в сумме 720 000 рублей. Получение ответчиком вышеуказанной суммы подтверждена распиской, написанной собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 указанного договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, но последний взнос должен был сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО свои договорные обязательства по возврату займа не выполняет, долг в размере 720 000 рублей не вернул. На неоднократные требования истца погасить долг в сумме 720 000 рублей ответчик отказывается. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате долга ответчик оставил без ответа. Срок для исполнения обязательства был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочены на 89 дней. Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере одного процента от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Один день просрочки от суммы займа 720 000 рублей соответствует 7200 рублей, а 89 дней просрочки от оставшейся суммы равен 640 800 рублей. Задолженность по договору займа по состоянию на 15.05.2020г. составляет: 720 000 + 640 800 = 1 360 800 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 360 800 рублей и в порядке возврата госпошлину в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Ахтямов ФИО. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО взял у него в долг 720000 рублей, обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свое обязательство не выполнил, на контакт не выходит, скрывается, досудебную претензию проигнорировал. В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования в части взыскания процентов, дополнительно представил расчет взыскиваемых процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в количестве 26 дней в размере 187200 рублей.

Представитель истца ФИО поддержал доводы истца, просил удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Байрамов ФИО., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ахтямов ФИО передал Байрамову ФИО денежные средства в размере 720 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, 15.02.2020г. сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 10.09.2019г., представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с Байрамова ФИО. подлежат взысканию в пользу Ахтямова ФИО денежные средства в размере 720 000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4 договора займа, заключенного между ФИО и ФИО следует, что в случае просрочки взноса последней суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере одного процента от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по долговой расписке, которая на день вынесения решения суда за период с 16.02.2020г. по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 дней.

При таких обстоятельствах, неустойка (пени) составляет 720000 руб.:100%х115 дней = 828000 рублей. Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 828000, 00 рублей.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования Ахтямова ФИО к Байрамову ФИО о взыскании долга по расписке в размере 1548000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1548000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15940 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░