Решение по делу № 2-37/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-37/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002375-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчугова А. П. к Шнаревич Т. В., Шнаревичу Д. А. о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мельчугов А.П. обратился в суд с иском к Шнаревич Т.В., ФИО о взыскании солидарно денежных средств с наследников порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что на основании судебного приказа № от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия с него и ответчиков, как с поручителей заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между последним и Акционерным коммерческим Сберегательный банк Российской Федерации (ПАО Сбербанк), в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность в сумме 68863,19 руб., в том числе, 62030,52 руб. - основной долг, 4230,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 1623,54 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 978,85 руб. - расходы по оплате госпошлины, ввиду смерти заемщика. В период нахождения в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП по Республике Хакасия на исполнении исполнительного производства № с истца в пользу взыскателя были взысканы и перечислены денежные средства в размере 65703,20 руб. На сегодняшний день задолженность взыскана в полном объеме. Ответчик Шнаревич Т.В. являлась супругой заемщика. В данном случае ввиду смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору должна была исполнять именно Шнаревич Т.В., как наследник первой очереди. Просил взыскать солидарно со Шнаревич Т.В., ФИО денежные средства в размере 65703,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб.

Истец Мельчугов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление об отказе от иска в части требований, заявленных к ФИО Просил производство по делу в указанной части прекратить. Уточнил требования, заявленные к Шнаревич Т.В., Шнаревичу Д.А., просил взыскать с указанных ответчиков денежные средства в сумме 65703,20 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2171 руб., расходы по составлению иска в сумме 2000 руб. в его пользу в равных долях. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шнаревич Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие. Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шнаревич Д.А.

Ответчик Шнаревич Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиками Шнаревич Т.В., Шнаревич Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками Шнаревич Т.В., Шнаревичем Д.А. иска, заявленного Мельчуговым А.П. о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиками Шнаревич Т.В., Шнаревичем Д.А. указанного иска.

При таких обстоятельствах, иск Мельчугова А.П. к Шнаревич Т.В., Шнаревичу Д.А. о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Шнаревич Т. В., Шнаревичем Д. А. иска, заявленного Мельчуговым А. П. о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса.

Иск Мельчугова А. П. к Шнаревич Т. В., Шнаревичу Д. А. о взыскании денежных средств с наследников в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шнаревич Т. В., Шнаревича Д. А. в пользу Мельчугова А. П. денежные средства в размере 65703, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб., всего взыскать 69874,2 руб., в равных долях, по 34 937,1 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020.